Решение по делу № 1-306/2019 от 03.09.2019

К делу № 1-306/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ейск 23 сентября 2019 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полянка А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного

прокурора Лобашовой Е.А.,

подсудимой Прозоровой Н.С.,

его защитника – адвоката Темниковой М.Н., предоставившего удостоверение №, ордер №.

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прозоровой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу <адрес>,

судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней с отбыванием в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

по настоящему делу под стражей не была,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, -

установил:

Прозорова Н.С. систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств лицам, склонными к наркотизации, и реализуя данный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставляла Хамзатовой М.И., Климову Н.В., Аршикову А.А., <адрес>, расположенную в доме <адрес> в городе Ейске Краснодарского края, где она была зарегистрирована и проживала, для употребления наркотических средств, а именно организовывала названное жилое помещение в удобное состояние для употребления наркотических средств, предоставляла необходимую кухонную посуду, при этом получала собственную выгоду.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Хамзатова М.И., находясь в <адрес>, в <адрес>, в предоставленном ей Прозоровой Н.М. жилище для потребления наркотических средств, употребила наркотическое средство, содержащее производное N - метилэфедрон, за что подсудимая получила от нее выгоду, выраженную в предоставлении ей алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Климов Н.В, находясь в <адрес>, в <адрес>, в предоставленном Прозоровой Н.М. жилище для потребления наркотических средств, употребил наркотическое средство «дезоморфин», за что Прозорова Н.С. получила от него выгоду, выраженную в предоставлении ей алкоголя и продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, Аршиков А.А., находясь в <адрес>, в <адрес>, в предоставленном Прозоровой Н.М. жилище, для потребления наркотических средств, употребил наркотическое средство «марихуана», за что Прозорова Н.С. имела выгоду в виде предоставления ей алкоголя и наркотических веществ.

Подсудимая в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний Прозоровой Н.М., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что проживает по адресу <адрес>. У нее есть знакомые, которые очень часто приходят к ней домой, они распивают спиртные напитки, некоторые из них употребляют наркотические средства - <данные изъяты> Они неоднократно употребляли у нее в квартире на кухне наркотические средства, которые приносили с собой. Ей предлагали употребить вместе с ними, но она отказывалась. Они приносили с собой необходимые ингредиенты для изготовления наркотического средства "соль". Ею был организован притон в ее квартире, так как она имела с этого выгоду, ей приносили спиртное и продукты питания. Подсудимая раскаивается, просит строго не наказывать. (л.д.90-92).

Вина подсудимой, помимо признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> которая показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она употребляет наркотическое средство синтетического происхождения именуемое «соль». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут в <адрес> возле домовладения № <адрес> она была остановлена сотрудниками полиции, и был установлен факт употребления ею наркотических средств. А именно наркотическое средство <данные изъяты> она употребила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в квартире у подсудимой по делу - <адрес>, с которой они общаются на протяжении трех лет. У Прозоровой Н.С. часть квартиры приспособлена для потребления наркотических средств, за пользование квартирой она брала плату с наркозависимых лиц в виде части наркотического средства, алкогольной продукции или денег. Так, ДД.ММ.ГГГГг. она Прозоровой Н.С. в качестве оплаты за предоставленное ей помещение ее квартиры для употребления наркотического средства она принесла водку. К Прозоровой Н.С. приходят и другие наркозависимые лица, с целью использовать ее помещение для потребления наркотических средств (л.д.47-49).

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> который показал суду, что наркотики «марихуана, дезоморфин» он употребляет эпизодически несколько раз в месяц. Подсудимая его знакомая, проживает с ним по соседству в <адрес>, у неё в квартире около полугода собираются лица, употребляющие наркотические средства и употребляют там наркотические вещества. Прозорова Н.С. предоставляла свое жилье и необходимые им предметы для изготовления и употребления наркотических средств. Он неоднократно видел там <данные изъяты>, также женщина «чеченка». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он пришел в квартиру Прозоровой Н.С., принес <данные изъяты> для изготовления наркотического средства <данные изъяты> и употребил <данные изъяты>. Прозорова Н.С. в это время находилась в своей комнате, знала, что он на кухне изготовил наркотическое средство и употребил, это все он сделал с ее разрешения. Использованный шприц он выкинул в мусорное ведро. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он находился возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, был установлен факт употребления им наркотических веществ. К Прозоровой приходят и другие наркозависимые лица для потребления наркотических средств, за что передавали ей алкогольную продукцию, продукты питания или часть наркотического средства (л.д.95-98).

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> который показал суду, что наркотическое средство «марихуана» он употреблял эпизодически несколько раз в месяц, путем курения. Прозорова Н.С. его знакомая, проживает в <адрес>. Около полугода у неё в квартире собираются лица и употребляют наркотики. Она им предоставляет квартиру и необходимые предметы для изготовления и употребления наркотических средств. Он неоднократно видел там <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он захотел употребить наркотическое средство «марихуана», в 20 часов 20 минут он пришел домой к Прозоровой Н.С., и у нее в комнате употребил коноплю путем курения. В этот вечер у Прозоровой дома никого не было. Сотрудниками полиции был установлен факт употребления им наркотических веществ. К Прозоровой Н.С. приходят и другие наркозависимые лица, с целью использования ее помещение для потребления наркотических средств, они ей дают за это алкогольную продукцию, продукты питания или часть наркотического средства (л.д.105-108).

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно <данные изъяты> на основании постановления Ейского городского суда выехали на проведение обыска по месту жительства Прозоровой Н.С. по адресу <адрес>. Были приглашены двое понятых. Прозоровой Н.С. предъявили постановление суда, предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению предметы (наркотические вещества). Она пояснила, что ничего запрещенного не имеет. В ходе проведения обыска, в комнате с правой стороны в конце коридора под диваном был обнаружен использованный полимерный шприц с остатками темного вещества, он был изъят, упакован и опечатан. Под диваном была обнаружена <данные изъяты> она также была изъята, упакована и опечатана. Прозорова Н.С. пояснила, что обнаруженные предметы принадлежат ей, и они не запрещены (л.д.120-122).

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при обыске квартиры подсудимой по адресу <адрес>. В ходе обыска в комнате под диваном был обнаружен полимерный шприц с остатками темного вещества. Под диваном была обнаружена пустая <данные изъяты> Обнаруженное было упаковано и опечатано. Составлены процессуальные документы. Прозорова Н.С. пояснила, что обнаруженное принадлежит ей (л.д.139-141).

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что второй понятой, принимавший участие при проведении обыска в квартире подсудимой, дал суду аналогичные показания (л.д.142-144).

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> который показал суду, что подсудимую знает на протяжении 10 лет, она проживает по адресу <адрес>. Он неоднократно видел у неё в квартире лиц, которые употребляют спиртные напитки и наркотики, а именно женщину, ее фамилия ему не известна, ее называют «чеченка», <данные изъяты> Он не употребляет наркотические вещества, где их употребляют, ему не известно. Он сам приходил к Прозоровой Н.С. домой для распития спиртных напитков (л.д.151-153). Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> который показал суду, что ранее был женат на подсудимой, у них есть ребенок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они находятся в разводе. Живут раздельно. Он иногда заходит в гости к сыну. Прозорова Н.С. употребляет спиртные напитки. Так у нее в квартире он несколько раз видел женщину, ее фамилия ему не известна, ее называют «чеченка». Кто еще ходит к Прозоровой Н.С., ему не известно, о том, что у Прозоровой Н.С. собираются лица, употребляющие наркотические вещества ему не известно (л.д.154-156).

Вина подсудимой также подтверждается:

рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО\16, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях Прозоровой Н.С. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (л.д. 7),

административными материалами в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, признанных виновными в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 9-46),

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ у Прозоровой Н.С. по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты полимерный шприц с иглой с остатком темного вещества, конвалюта от таблеток <данные изъяты> (л.д. 67-74),

протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимая сообщила, о том, что она организовывала притон для потребления наркотических средств, в жилище по адресу: <адрес>, №, <адрес>, наркозависимыми лицами (л.д. 76-77),

заключением эксперта № – № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на внутренней поверхности инъекционного шприца, изъятого в квартире подсудимой, содержится наркотическое средство <данные изъяты> включенное в список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в следовых количествах (л.д. 101-103),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены два полиэтиленовых пакета, в которых находятся: медицинский шприц с нанизанной инъекционной иглой в защитном колпачке, пустая <данные изъяты> (л.д.109-113),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены административные материалы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Свидетель №1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1 обнаружен альфа – пирролидиновалефенон, справка о результатах ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она употребила наркотическое средство <данные изъяты> по адресу <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении Свидетель №2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол доставления Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство «дезоморфин» по адресу <адрес>, протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, на Свидетель №2, согласно которого у него обнаружены морфин, кодеин, дезоморфин, аминофеназон, дифенгидрамин, 6 – дезоксиморфин, 6 - дезоксикодеин, протокол № – 19817 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), административный материал в отношении Свидетель №3, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол доставления Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство «марихуана» по адресу <адрес>, протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № на Свидетель №3, рапорт, справка о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, на Свидетель №3, согласно которой у него обнаружено тетрагидроканнабиноловая кислота, протокол № – № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.116-117),

вещественными доказательствами, в качестве которых по уголовному делу признаны и приобщены медицинский шприц с инъекционной иглой в защитном колпачке; пустая контурная ячейковая упаковка с надписью <данные изъяты> (л.д.115), административные материалы (л.д. 118-119, 9-46).

Дав анализ исследованным доказательствам, суд считает, что вина подсудимой в совершении описанного преступления полностью доказана. Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми. Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами, включая признательные показания подсудимой, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой.

Суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд находит причастность и вину подсудимой установленной совокупностью исследованных в суде доказательств и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что на учете в Ейском психоневрологическом диспансере она не состоит, в Ейском наркологическом диспансере ей установлен диагноз «синдром зависимости от алкоголя», употребление наркотических веществ с вредными последствиями, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья.

Суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, тяжести содеянного, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. Такое наказание суд считает справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимой, полностью отвечающим задачам ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения статей 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, освобождения от наказания судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить реальное отбытие наказания до достижения ребенка Прозоровой Н.С. четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усмотрел.

Отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Прозорову Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее сыну <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства -

медицинский шприц с иглой в защитном колпачке и пустая контурная ячейковая упаковка с надписью «Пиралгин», хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Ейскому району, уничтожить,

административный материал в отношении Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Ейского

городского суда А.Г. Полянка