Решение по делу № 2-8257/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-8257/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар                                                         15 октября 2018 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                             Цыкалова Д.А.

при секретаре                         Грибенюковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренюк Д. П. к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Лавренюк Д.П. обратился в суд с иском ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 01.07.2016 г. между ПАО «МТС»                                      и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. Истец является выгодоприобретателем по указанному договору в силу приложения № 1 к договору страхования. В соответствии с условиями указанного договора, страховым случаем признается заболевание застрахованного лица одним из критических заболеваний согласно перечню критических заболеваний и хирургических операций, являющемуся неотъемлемой частью договора страхования. Согласно п. 4.3 указанного перечня, одним из критических заболеваний, при котором страховой случай считается наступившим, является инсульт. 22.01.2018 у Лавренюк Д.П. было выявлено массивное субарахноидально-вентрикулярное кровоизлияние, в результате которого он был госпитализирован в нейрохирургическое отделение № 2 ГБУЗ                 «НИИ-ККБ № 1 им. Профессора С.В, Очаповского». Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного № 5603 у Лавренюк Д.П. был диагностирован геморрагический инсульт в качестве основного заболевания. 21.04.2018 он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик дал ответ о том, что не признает заболевание, диагностированное у истца страховым случаем, поскольку оно не входит в перечень критических заболеваний, предусмотренных договором страхования. При этом ответчик запросил дополнительные документы для установления факта страхового случая. 28.05.2018 истцом была направлена претензия с приложением нотариально заверенной выписки из медицинской карты. Однако возмещение выплачено не было. Полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору страхования является неправомерным, нарушает его права, истец обратился в суд с иском. В связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 500000 руб., штраф в размере 50%, в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере                 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 1000000 руб., компенсации морального вреда                10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. На требованиях в части взыскания штрафа и неустойки не настаивал.

Представитель третьего лица – ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учётом требований истца, считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии не явившегося представителя страховой компании.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 01.07.2016 г. между ПАО «МТС» и                         ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, по которому Лавренюк Д.П. является выгодоприобретателем.

В соответствии с условиями указанного договора, страховым случаем признается заболевание застрахованного лица одним из критических заболеваний согласно перечню критических заболеваний и хирургических операций, являющегося неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п. 4.3 указанного перечня, одним из критических заболеваний, при котором страховой случай считается наступившим, является инсульт.

22.01.2018 у Лавренюк Д.П. было выявлено массивное субарахноидально-вентрикулярное кровоизлияние, в результате которого он был госпитализирован в нейрохирургическое отделение № 2 ГБУЗ                   «НИИ-ККБ № 1 им. Профессора С.В, Очаповского».

Так, из выписки из медицинской карты стационарного больного                   № 5603 следует, что у Лавренюк Д.П. был диагностирован геморрагический инсульт в качестве основного заболевания.

В указанном документе содержится информация о том, что нетравматическое субарахноидально-вентрикулярное кровоизлияние вследствие диссекции правой позвоночной артерии является видом геморрагического инсульта.

Согласно п. 160 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской федерации № 170 от 27 мая 1997 года «О переходе органов и учреждений здравоохранения Российской Федерации на Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем X пересмотра субарахноидальное кровоизлияние является одной из разновидностью инсульта.

Таким образом, заболевание, диагностированное у Лавренюк Д.П., является критическим заболеванием по смыслу п. 4.3. Перечня критических заболеваний и, следовательно в результате указанного события наступил страховой случай предусмотренный договором страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд не принимает доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление о том, что страховщик не имеет оснований признать событие страховым случаем в силу того, что заболевание, которое диагностировалось у истца не относится к категории критических заболеваний попадающих под страховое покрытие, поскольку данный довод опровергается материалами дела и в частности историей болезни истца, а также выпиской из медицинской карты № 5603.

Как следует из приложения № 1 к договору страхования страховая сумма при наступлении последствий в виде установления диагноза одного из критических заболеваний составляет 1000000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 1000000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с учетом разумности в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 13200 руб.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лавренюк Д. П.                                       к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Лавренюк Д. П. страховое возмещение в размере 1000000 руб., в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего – 1020000 (один миллион двадцать тысяч) руб.

В остальной части исковые требования Лавренюк Д. П. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» в доход государства государственную пошлину в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                Д.А. Цыкалов