Решение от 11.09.2020 по делу № 2-3176/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-3176/2020 11 сентября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Стирманова ФИО7 к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Северодвинска Архангельской области о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Стирманов ФИО8 обратился в суд с иском к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Северодвинска Архангельской области (далее – местное отделение ДОСААФ России г. Северодвинска) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 01.02.2015 по 07.07.2017 работал в местном отделении ДОСААФ России г. Северодвинска в должности <данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.01.2018 (дело № .....) удовлетворены исковые требования Стирманова А.Н. к местному отделению ДОСААФ России г. Северодвинска о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 267 846 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 121 465 рублей 86 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 20.02.2017 по 30.01.2018 в размере 48 807 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Указанное решение ответчиком в полном объеме не исполнено, задолженность погашена лишь частично. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06.07.2018 (дело № .....), с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в связи с прекращением трудового договора по инициативе работодателя в размере 446 410 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 08.07.2017 по 06.07.2018 в размере 86 454 рубля 74 копейки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Данное решение суда ответчиком не исполнено в полном объеме. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.06.2019 (дело № ..... с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 31.01.2018 по 07.05.2019 в размере 154 316 рублей 22 копейки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, однако, указанное решение, вступившее в законную силу, также не исполнено ответчиком. Определением Северодвинского городского суда от 23.07.2018 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 14 000 рублей, понесенные Стирмановым А.Н. при рассмотрении гражданского дела ..... однако, определение суда ответчиком не исполнено. На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы (в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ), взысканной решениями суда от 30.01.2018 и от 06.07.2018, за период с 04.04.2018 по 26.05.2020 в размере 117 839 рублей 82 копейки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ) начисленными: на компенсацию за задержку выплаты заработной платы, взысканной решением суда от 30.01.2018 и от 20.06.2019; на компенсацию морального вреда, взысканную решениями суда от 30.01.2018, от 06.07.2018 и от 20.06.2019; на судебные расходы, взысканные определением суда от 23.07.2018, за период с 03.04.2018 по 26.05.2020 в размере 13 295 рублей 18 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 3-4, 128).

Определением суда от 11.09.2020 прекращено производство в части требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 04.04.2018 по 07.05.2019 в размере 3 204 рубля 79 копеек, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истец Стирманов А.Н. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, его представитель Мулин А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика местного отделения ДОСААФ России г. Северодвинска Нутрихина К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ДОСААФ России представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела ....., рассмотренного Северодвинским городским судом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Стирманов А.Н. 30.01.2015 избран пятой конференцией местного отделения ДОСААФ России г. Северодвинска на должность <данные изъяты> местного отделения ДОСААФ России г. Северодвинска.

В связи с избранием на указанную должность региональным отделением ДОСААФ России Архангельской области 01.02.2015 с истцом заключен срочный трудовой договор на срок с 01.02.2015 по 31.01.2020.

Приказом председателя регионального отделения ДОСААФ России Архангельской области ..... истец уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора).

За время работы истца председателем местного отделения ДОСААФ России г. Северодвинска, ответчиком не выплачивалась ему заработная плата в период с 01.01.2017 по 30.06.2017. Также работодатель не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Кроме того, в соответствии с условиями срочного трудового договора, заключенного между сторонами, ответчик обязался выплатить истцу компенсацию в связи с прекращением трудового договора по инициативе работодателя в размере десятикратного среднего месячного заработка.

Однако данную обязанность, при увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Северодвинского городского суда от 30.01.2018 (дело .....) и от 06.07.2018 (дело № .....) по искам Стирманова А.Н. к местному отделению ДОСААФ России г. Северодвинска, следовательно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не могут быть оспорены и обязательны для суда.

При вынесении решения от 30.01.2018 (дело ..... суд пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 267 846 рублей и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 121 465 рублей 86 копеек.

По итогам рассмотрения гражданского дела ..... Северодвинский городской суд вынес решение от 06.07.2018, в котором пришел к выводу, что ответчик не выплатил истцу компенсацию в связи с прекращением трудового договора по инициативе работодателя в размере 446 410 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу.

Вышеприведенные выводы суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что решение Северодвинского городского суда от 30.01.2018 (дело № .....) исполнено ответчиком частично. Ответчик выплатил истцу денежные средства 03.04.2018 в сумме 1 538 рублей, 29.10.2018 – 1 782 рубля 13 копеек, 24.01.2019 – 3 076 рублей, 26.02.2019 – 1 025 рублей 33 копейки, 29.03.2019 – 168 555 рублей, 29.05.2019 – 29 900 рублей, 02.04.2020 – 108 375 рублей.

Решение суда от 06.07.2018 (дело .....) ответчиком не исполнено, денежные средства во исполнение данного решения ответчиком в адрес истца не переводились.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются, сведений о выплате истцу денежных средств в большем размере у суда не имеется, доказательств этого в материалах дела не содержится, ответчик на такие доказательства не ссылается.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Доказательств того, что между местным отделением ДОСААФ России г. Северодвинска и работниками данного общества заключен коллективный договор, содержащий иной размер выплаты указанной денежной компенсации, сторонами в суд не представлено.

Решением суда от 30.01.2018 (дело ..... с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20.02.2017 по 30.01.2018.

В соответствии с решением суда от 06.07.2018 (дело № ..... с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплаты компенсации в связи с прекращением трудового договора по инициативе работодателя за период 08.07.2017 по 06.07.2018.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.06.2019 (дело .....), с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в связи с прекращением трудового договора по инициативе работодателя за период с 31.01.2018 по 07.05.2019.

Следовательно, истец вправе требовать данную компенсацию за период 08.05.2019 по дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами.

Так как истец просит взыскать с ответчика компенсацию за период с ограниченной датой 26.05.2020, то суд рассматривает требования истца в пределах заявленного периода.

Из расчета произведенного судом следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (взысканных решением суда от 30.01.2018 дело .....) за период с 08.04.2019 по 26.05.2020 составит 38 209 рублей 64 копейки (л.д. 129).

При этом довод представителя ответчика о том, что при погашении задолженности, взысканной по решению суда от 30.01.2018 (дело № .....), прежде всего подлежала погашению задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск, затем компенсация морального вреда, а в оставшейся части – компенсация за задержку выплаты заработной платы, судом отклоняется в силу следующего.

Трудовое законодательство не предусматривает очередность погашения работодателем денежных требований работника, в связи с чем, суд счел возможным воспользоваться аналогией закона содержащейся в ст. 319 Гражданского кодекса РФ и предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству.

В силу указанной нормы, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, учитывая, что компенсация за задержку выплаты заработной платы по своей правовой природе схожа с процентами за неисполнение денежного обязательства и является санкцией за неисполнение работодателем своей обязанности по выплате заработной платы, то суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре в первую очередь подлежала погашению задолженность по компенсации за задержку выплаты заработной платы, а затем компенсация морального вреда и задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск.

Именно такой порядок применен судом при приведении своего расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (взысканных решением суда от 30.01.2018 дело ..... за период с 08.04.2019 по 26.05.2020 в размере 38 209 рублей 64 копейки.

Также согласно расчету истца, компенсация за задержку выплаты компенсации в связи с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (взысканной решением суда от 06.07.2018 дело .....) за период с 08.04.2019 по 26.05.2020 составит 76 425 рублей 39 копеек.

Указанный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы соответствует требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ, судом данный расчет проверен, признается верным арифметически и по праву.

Кроме того, контррасчет ответчика, по указанной задолженности, соответствует расчету истца, в связи с чем, спора между сторонами в данной части не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы (за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взысканных решением суда от 30.01.2018 (дело № ..... а также за задержку выплаты компенсации в связи с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, взысканной решением суда от 06.07.2018 (дело № .....) за период с 08.04.2019 по 26.05.2020 в размере 114 635 рублей 03 копейки .....

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (компенсация за задержку выплаты заработной платы, взысканной решением суда от 30.01.2018 дело № ..... и от 20.06.2019 дело № .....; на компенсацию морального вреда, взысканную решениями суда от 30.01.2018 дело ....., от 06.07.2018 дело № ..... и от 20.06.2019 дело № .....; на судебные расходы, взысканные определением суда от 23.07.2018).

В ходе судебного заседания установлено, что решением Северодвинского городского суда от 30.01.2018 (дело № ..... с ответчика в пользу истца взысканы: компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 48 807 рублей 06 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Также решением суда от 06.07.2018 (дело № .....) с ответчика в пользу истца взысканы: компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 86 454 рубля 74 копейки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

При этом истцом, в рамках рассматриваемого спора, не заявляется требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в виде компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 86 454 рубля 74 копейки, в связи с чем, в силу ст. 196 ГПК РФ, такое требование судом не разрешается.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 20.06.2019 дело № ..... с ответчика в пользу истца взысканы: компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 154 316 рублей 22 копейки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 23.07.2018 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 14 000 рублей, понесенные Стирмановым А.Н. при рассмотрении гражданского дела .....

Однако решение суда от 30.01.2018 (дело ..... исполнено ответчиком в части выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – 29.03.2019.

Решения суда от 06.07.2018 (дело № .....), от 20.06.2019 (дело .....) и определение суда от 23.07.2018 ответчиком не исполнены. Доказательств выплаты истцу денежных средств по указанным судебным постановлениям, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ содержат общую норму об ответственности за неисполнение гражданско-правовых денежных обязательств, однако применение данной нормы к суммам, взысканным решением суда, следует производить не произвольно, а с учетом конкретных особенностей вида и природы денежного взыскания и специфики иных законодательных ограничений.

В частности, в ч.ч. 1 и 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ законодателем предусмотрен запрет на применение правил данной нормы, если иной размер процентов установлен законом или договором, а также на начисление сложных процентов, то есть одной меры ответственности на другую меру ответственности.

Поскольку ответственность работодателя за невыплату заработной платы и других выплат наступает в виде соответствующей компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, то к спорным правоотношениям следует применять запрет, предусмотренный законодателем в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ не является долгом из договора, а также является по существу специальной законной санкцией, установленной на случай не своевременной выплаты работодателем работнику заработной платы. Данная санкция является единовременной и ответчик уже подвергнут ей вышеуказанными решениями.

С учетом изложенного, на указанную компенсацию также не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, что отвечает смыслу запрета, установленного п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (запрет начисления сложных процентов, то есть одной меры ответственности на другую меру ответственности).

Учитывая изложенное суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на взысканные решениями Северодвинского городского суда от 30.01.2018 дело ..... и от 20.06.2019 дело ..... компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Вместе с тем, возможно начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на суммы, взысканные в счет компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов, поскольку данные формы денежных взысканий являются формой возмещения вреда и иной вид санкции за неисполнение обязанности по возмещению вреда в данном случае не установлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на суммы, взысканные в счет компенсации морального вреда (взысканной решениями суда от 30.01.2018 дело ....., от 06.07.2018 дело № ..... и от 20.06.2019 дело .....) и возмещения судебных расходов (взысканных определением суда от 23.07.2018).

Денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда (по решению от 30.01.2018 дело № .....) перечислены истцу 29.03.2019.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу истца в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 03.04.2018 по 28.03.2019, размер которой согласно расчету суда составит 147 рублей 06 копеек (л.д. 130).

Иные суммы взысканные решениями суда от 06.07.2018 дело № ..... и от 20.06.2019 дело № ....., а также определением суда от 23.07.2018 не перечислены ответчиком в адрес истца.

Согласно расчетам истца и ответчика (в целом идентичным друг другу), проценты за пользование денежными средствами в виде компенсации морального вреда, взысканной решением суда от 06.07.2018 дело ..... за период с 08.11.2018 по 26.05.2020 составляют 216 рублей 91 копейка, проценты за пользование денежными средствами в виде компенсации морального вреда, взысканной решением суда от 20.06.2019 дело ..... за период с 26.07.2019 по 26.05.2020 составляют 107 рублей 56 копеек, проценты за пользование денежными средствами в виде судебных расходов, взысканных определением суда от 23.07.2018, за период с 08.08.2018 по 26.05.2020 составляют 1 779 рублей 17 копеек.

Указанные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судом данные расчеты проверены, признаются верными арифметически и по праву.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 26.05.2020 в размере 2 250 рублей 70 копеек .....

Оснований для снижения указанных процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия доказательств чрезмерности данных процентов, последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 26.05.2020 в размере 2 250 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы. При этом нарушение прав истца на своевременную выплату заработной платы продолжается по настоящее время, денежные средства истцу в полном объеме не выплачены, что свидетельствует о причинении истцу новых нравственных страданий.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика. По мнению суда, данная сумма компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению трудовых прав истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 735 рублей 36 копеек (11 044,48 (сумма необоснованно заявленных имущественных требований) ..... (сумма заявленных истцом имущественных требований) ..... (процент необоснованно заявленных имущественных требований); 3 758,6 (государственная пошлина по имущественным требованиям) ..... (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.05.2019 ░░ 26.05.2020 ░ ░░░░░░░ 114 635 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.04.2018 ░░ 26.05.2020 ░ ░░░░░░░ 2 250 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 118 885 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 735 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 044 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.09.2020