Решение по делу № 33-5873/2020 от 18.09.2020

судья Фоменко И.И.                                                                              дело № 33-5873/2020

дело № 2-1482/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенько В.Н. к муниципальному предприятию Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе Сенько В.Н. на решение Нефтеюганского районного суда от 09 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения истца Сенько В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Сенько В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к муниципальному предприятию Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» (далее МП НРМУ «ТТП»), мотивируя требования тем, что с (дата) работает у ответчика <данные изъяты>. За период с (дата) по (дата) истцу не в полном объеме выплачена заработная плата, так как размер тарифной ставки не соответствует «Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы», продленному на 2017 - 2019 годы, «Отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту РФ на 2020 - 2022 годы» (далее Отраслевые соглашения). На предприятии ответчика имеется коллективный договор, раздел 5 которого противоречит условиям оплаты труда, предусмотренным разделом 3 «Оплата труда» Отраслевых соглашений. Ссылаясь на пункты 1.5, 1.7 Отраслевых соглашений, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с (дата) по (дата); выплатить недополученную заработную плату в размере 155 182,4 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Сенько В.Н. исковые требования поддержал, представители ответчика МП НРМУ «Торгово-транспортное предприятие» Кондратова А.А., Хамидуллина З.Т. просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец Сенько В.Н. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное толкование и применение положений Отраслевых соглашений, не установлены значимые для дела обстоятельства. Суд не учел обязательный характер Отраслевых соглашений для работодателей, на которых распространяется их действие. Между тем, установленная истцу тарифная ставка меньше обязательной тарифной ставки, установленной Отраслевым соглашением для рабочих соответствующего разряда. Суд не произвел сравнительный анализ расчетов тарифной ставки рабочего 5 разряда в соответствии с действующей у ответчика оплатой труда и расчетом тарифной ставки рабочего 5 разряда с учетом условий Отраслевых соглашений. Судом не дана надлежащая оценка несоответствию размера применяемого работодателем межтарифного коэффициента условиям Отраслевых соглашений. При этом факт занижения размера межтарифного коэффициента, гарантированного Отраслевыми соглашениями, подтвержден материалами дела. Тарифная сетка и базовая (минимальная) тарифная ставка подлежат обязательной фиксации в коллективном договоре. Суд не принял во внимание мнение Тюменской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, не удостоверился в правомочности профсоюзного комитета МП НРМУ «ТТП» в рассмотрении и подписании локальных документов и коллективного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части разрешения требований о перерасчете и выплате заработной платы за период с (дата) по (дата); в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 9 ст. 143 Трудового кодекса РФ тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора от (дата) (номер) истец Сенько В.Н. принят в штат автоколонны (номер) <данные изъяты> 1 класса на автомобили различного типа грузоподъемности и вместимости.

По условиям трудового договора истцу установлена часовая тарифная ставка в размере 72,07 руб.; процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 50 %, районный коэффициент 70 %. Режим работы - 40 часовая пятидневная рабочая неделя. Дополнительным соглашением от (дата) с (дата) истцу установлена оплата труда из тарифных ставок применительно к габаритным размерам транспортного средства: на автобусах до 7 метров - 69,88 руб., на автобусах до 10 метров - 75,35 руб., на автобусах свыше 10 метров - 80,83 руб.

По утверждению истца, у ответчика образовалась перед ним задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в результате игнорирования работодателем условий Отраслевых соглашений и занижения размера тарифной ставки.

Ответчиком не оспаривался факт распространения на него действия «Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы», продленного на 2017 - 2019 годы (далее Отраслевое соглашение на 2017 - 2019 годы), «Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы» (далее Отраслевое соглашение на 2020 - 2022 годы), что следует из позиции ответчика по существу спора.

Отказывая в удовлетворении требований истца о доплате заработной платы за 2019 год, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав истца при установлении размера тарифной ставки.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, так как установленная работнику в 2019 году месячная тарифная ставка соответствовала требованиям локальных правовых актов и превышала размер минимальной (базовой) тарифной ставки (оклада), гарантированной действующим в тот период отраслевым соглашением.

Суд обоснованно отклонил ошибочные суждения истца об обязанности работодателя применять в 2019 году предусмотренный Отраслевым соглашением на 2017 - 2019 годы (приложением (номер)) тарифный коэффициент 2,2, поскольку отраслевым соглашением прямо указано на рекомендованный характер этого коэффициента и право работодателя самостоятельно устанавливать конкретную тарифную сетку по оплате труда.

Между тем, разрешая требования истца об оплате труда за 2020 год, суд не учел того, что Отраслевым соглашением на 2020 - 2022 годы предусмотрены иные обязательные условия, учитываемые работодателем при установлении тарифной сетки по оплате труда.

В соответствии с п. 3.1 Отраслевого соглашения на 2020 - 2022 годы базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с (дата) в размере не ниже МРОТ, принятого в РФ.

Согласно п. 3.5 Отраслевого соглашения на 2020 - 2022 годы указанный в п. 3.1 размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре. При этом разница между межтарифными коэффициентами соседних разрядов не может быть менее 0,2. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении (номер). Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) других разрядов устанавливаются работодателем по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации.

В соответствии с п. 1.7 Отраслевого соглашения на 2020 - 2022 годы региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением, являются недействительными.

Размер МРОТ на (дата) составлял 12 130 руб. Из чего следует, что минимальная (базовая) тарифная ставка рабочего 1 разряда не может быть менее 12 130 руб. (на предприятии ответчика она равняется 8 600 руб.).

Соответственно, минимальный гарантированный указанным Отраслевым соглашением размер месячной тарифной ставки рабочего 4 разряда (с учетом межтарифного коэффициента 0,2) не может быть менее 19 408 руб. (12 130 х 1,6).

Из материалов дела следует, что в 2020 году работодатель оплачивал труд работника исходя из месячной тарифной ставки 12 427 руб., не соответствующей требованиям Отраслевого соглашения.

Примененное судом первой инстанции сравнение данной суммы месячной тарифной ставки истца с размером МРОТ является некорректным, так как истец не относится к рабочим 1 тарификационного разряда. Отраслевым соглашением предусмотрено обязательное условие о дифференциации минимальных тарифных ставок для различных категорий работников путем применения межтарифного коэффициента - не менее 0, 2.

Применяемый работодателем при исчислении заработной платы истца межтарифный коэффициент не соответствует требованиям Отраслевого соглашения на 2020 - 2022 годы.

Статьей 8 Трудового кодекса РФ установлено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Ссылка ответчика на то, что гарантированный уровень заработной платы работников предприятия поддерживается за счет применяемых доплат, надбавок, стимулирующих выплат, не подтверждает наличие оснований для неприменения работодателем минимальной тарифной ставки, указанной в пункте 3.1 Соглашения. Право работодателя устанавливать систему оплаты труда, в частности, определять составляющие части заработной платы, никем не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав работника на полную оплату труда в 2020 году, суд первой инстанции ошибочно отказал в удовлетворении исковых требований о перерасчете и взыскании недоплаты за четыре месяца 2020 года, а также производного требования о компенсации морального вреда.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса РФ суд принимает решение по заявленным в суде первой инстанции требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно представленного суду первой инстанции расчета истец настаивает на взыскании суммы недоплаты по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 155 182,4 руб. (л.д. 39).

Судебная коллегия находит указанную истцом сумму задолженности неточной.

По сведениям, представленным ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции, истец работает водителем 4 разряда (на транспортных средствах габаритной длиной до 7 метров), за спорный период с января по апрель 2020 года истцу начислена заработная плата в размере 219 536,63 руб.

Заработная плата водителя 4 разряда за спорный период (исходя из месячной тарифной ставки 19 408 руб., гарантированной указанным Отраслевым соглашением, с учетом всех надбавок, доплат и стимулирующих выплат) будет составлять 396 227,86 руб. Соответственно, сумма недоплаченной истцу заработной платы равняется 153 722,24 руб. (396 227,86 руб. - 219 536,63 руб. - НДФЛ 22 969,99 руб.).

Оснований для применения при расчетах заработной платы истца месячной тарифной ставки водителя 5 разряда не имеется, так как ответчик подтверждает оплату труда истца по 4 тарификационного разряду, оспаривание установленного истцу тарификационного разряда к предмету спора не относится.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с допущенным нарушением трудовых прав признается факт причинения истцу морального вреда.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень нравственных страданий истца в результате невыплаты причитающихся сумм, требования разумности и справедливости, с работодателя подлежит взысканию в пользу работника компенсация морального вреда 5 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебной коллегией принимается решение об удовлетворении как имущественных, так и неимущественного требования о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 574,45 руб. (300 руб. по требованию неимущественного характера + 4 274,45 с взысканной судом суммы). С учетом округления до полного целого числа - 4 574 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 09 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Сенько В.Н. к Муниципальному предприятию Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» о перерасчете и выплате заработной платы за период с 01 января 2020 года по 30 апреля 2020 года, взыскания компенсации морального вреда.

Принять в отменной части новое решение.

Обязать Муниципальное предприятие Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» произвести перерасчет заработной платы Сенько В.Н. за период с (дата) по (дата) и выплатить ему недоплаченную заработную плату в размере 153 722 (ста пятидесяти трех тысяч семисот двадцати двух) руб. 24 коп.

Взыскать с Муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» в пользу Сенько В.Н. компенсацию морального вреда 5 000 (пяти тысяч) руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» в доход бюджета муниципального образования город Нефтеюганск государственную пошлину в размере 4 574 (четырех тысяч пятисот семидесяти четырех) руб.

Председательствующий                    Ишимов А.А.

Судьи:                                Мироненко М.И.

Дроздов В.Ю.