Решение по делу № 33а-26092/2019 от 05.08.2019

    Судья: Тюшляева Н.В.                                       Дело <данные изъяты>а-26092/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Елизаровой М.Ю.,

    судей Редченко Е.В., Комковой А.Г.

        рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства <данные изъяты> частную жалобу Коровиной М. В. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления

    заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

    установила:

Коровина М. В. обратилась в Мытищинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц, межмуниципального отдела Управления Росреестра по <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственного регистратора.

    Определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> административное исковое заявление возращено.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить, утверждая, что определение судьи от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без движения не было направлено судом в ее адрес и было получено <данные изъяты>, то есть за пределами истечения установленного судом срока устранения недостатков в связи с чем, указания судьи не могли быть исполнены в соответствующий срок.

С учетом положений ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела настоящую частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья, руководствуясь приведенной нормой права, исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем судьей не учтено, что разумность предоставленного срока предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения определения суда.

Поэтому определение о возврате административного искового заявления по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может быть признано обоснованным только в том случае, если лицом, обратившимся в суд с административным исковым заявлением, был нарушен установленный судом разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что определение судьи от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без движения, которым административному истцу установлен срок устранения недостатков по <данные изъяты>, не было направлено судом административному истцу и получено последним лишь <данные изъяты>, то есть по истечении установленного судьей срока устранения недостатков административного иска. Сведений о своевременно направлении определения об оставлении административного искового заявления в адрес заявителя материалы не содержат. Кроме того об оспариваем определение сторона узнала при подачи заявления об исправлении недостатков в определении без движения поданного <данные изъяты>.

В этой связи возвращение административного искового заявления Коровиной Н.В. по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не может отвечать требованиям законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

Согласно п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление Коровиной Н.В. - направлению в Мытищинский городской суд <данные изъяты> для решения вопроса со стадии принятия его к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд со стадии решения вопроса о принятии.

    Председательствующий:

    Судьи: