Решение от 20.03.2024 по делу № 33-2727/2024 от 19.02.2024

Судья Корнийчук Ю.П. 24RS0041-01-2015-003453-46

№ 33-2727/2024

А-131г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Потехиной О.Б., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. заявление представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Реодько Егора Михайловича к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе администрации г. Красноярска

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Реодько Егора Михайловича к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.10.2015, отмене этого решения и рассмотрении дела по существу с учетом доводов заявителя.

Заявление мотивировано тем, что решением суда первой инстанции требования удовлетворены требования Реодько Е.М. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, СНТ «Гелиос-2», поляна 11, участок №14, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

При вынесении решения не было учтено, что на земельном участке расположено нежилое здание, площадью 155,9 кв.м., находящееся в собственности муниципального образования г. Красноярск.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе администрация г. Красноярска просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что сведения о границах и площади земельного участка в решении отсутствуют. Однако при вынесении решения судом не принято во внимание, что на земельном участке расположено нежилое здание, площадью 155,9 кв.м., находящееся в собственности муниципального образования г. Красноярск.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков администрации г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска Аксаментова Д.М.., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. В статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу. Перечень этих оснований является исчерпывающим.

Частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно пункту 1 части 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом, согласно пункту 1 части 2 указанной статьи вновь открывшиеся обстоятельства – это указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений,
представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановлений, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 31).

Разрешая заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленное ответчиком обстоятельство – нахождение на земельном участке нежилого здания, площадью 155,9 кв.м, находящегося в собственности муниципального образования г. Красноярск, не является основанием для пересмотра заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2015 года, предусмотренным ч.3 ст. 392 ГПК РФ, по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они приняты в соответствии с приведенными выше нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

По мнению судебной коллегии суд при рассмотрении заявления пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, представленные заявителем сведения являются доказательством и не относятся к обстоятельствам, которые указаны в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к пересмотру решения.

В обоснование доводов о пересмотре решения суда заявитель ссылается на то, что судом не принято во внимание, что на земельном участке расположено нежилое здание, площадью 1545,9 кв.м., находящееся в собственности муниципального образования г. Красноярск.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.08.2022, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100490 расположено нежилое здание - омшанник, площадью 155,9 кв.м, 1986 года завершения строительства. Право собственности на указанное здание зарегистрировано за муниципальным образованием г. Красноярск 15.05.2009, дата присвоения кадастрового номера - 20.09.2013.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в октябре 2015 года право собственности на нежилое здание уже было зарегистрировано за муниципальным образованием с 2009, в связи с чем, указанные доводы не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными ст. 392 ГПК РФ, поскольку они не являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Доводы заявителя не могут повлиять на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2015 года.

Фактически, изложенные доводы свидетельствуют о несогласии с решением суда. Однако, стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Учитывая вышеприведенные нормы права, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=655BF95A9E3BEC1C130E8B1229FDFDE419C998198BFE583A3D94AB6AB7447952B666660240U7X9B" 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░