Решение от 03.02.2021 по делу № 33-611/2021 от 13.01.2021

Судья Белова А.А.    Дело № 2-798/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года № 33-611/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меньшикова Д. С. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения истца Шлыганова Д.А., его представителя Коротковой О.О., судебная коллегия

установила:

8 июня 2020 года Шлыганов Д.А. обратился в суд с иском к Меньшикову Д.С., в котором, с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 7 октября 2020 года, заключения по результатам проведения судебной автотовароведческой экспертизы, ссылаясь на причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 1 мая 2020 года по вине ответчика, не застраховавшего в обязательном порядке свою гражданскую ответственность при использовании транспортного средства, просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба - 288 000 рублей, расходов: по оценке ущерба - 3500 рублей, по оплате юридических услуг - 18 000 рублей, по уплате государственной пошлины - 6943 рубля 83 копейки, (л.д.4, 41-44, 143 т. 1).

Решением Вологодского районного суда от 7 октября 2020 года с Меньшикова Д.С. в пользу Шлыганова Д.А. в возмещение материального ущерба взыскано 201 600 рублей, расходов: по оценке ущерба - 2450 рублей, по оплате юридических услуг - 6000 рублей, по уплате государственной пошлины - 4256 рублей (л.д. 149-155 т. 1).

Названным решением суда Шлыганову Д.А. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 863 рублей 83 копеек по чеку-ордеру от 1 июня 2020 года, по операции № 28. С Шлыганова Д.А. в пользу Меньшикова Д.С. взысканы расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 5742 рублей (л.д. 149-155 т. 1).

В апелляционной жалобе Меньшиков Д.С. просил решение суда изменить, перераспределить степень вины участников ДТП в пропорции 50% на 50% и соответственно взыскать с него в пользу истца половину от заявленного Шлыгановым Д.А. ущерба. В обоснование жалобы ответчик указал на ошибочность выводов суда первой инстанции в распределении степени вины участников ДТП: Шлыганова Д.А. - 30 %, Меньшикова Д.С. -70 %; выражал несогласие с заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку исследование проведено по двум вариантам на основании противоречивых исходных данных показаний участников ДТП относительно скорости движения автомобилей в опасной зоне и пройденного ими расстояния (л.д. 17-18 т. 2).

В возражениях на жалобу истец Шлыганов Д.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д.26 т. 2).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражениях относительно жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 названного закона, и по правилам указанной статьи.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно общему правилу, изложенному в части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 названной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в частности при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной нормы обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 1 мая 2020 в 20 часов 13 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника Шлыганова Д.А., и автомобиля ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №..., под управлением Меньшикова Д.С., зарегистрированного на имя Д.С.П. (административный материал л.д. 54-61, 85)

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Ф.Г.В. №... Меньшиков Д.С. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5 т. 1).

Гражданская ответственность Меньшикова Д.С., как владельца автомобиля ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №..., на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2020 года, в обязательном порядке застрахована не была.

14 мая 2020 года Шлыганов Д.А. в целях определения размера причиненного материального ущерба обратился к оценщику ИП Л.А.В., оплатив стоимость услуг по оценке в размере 3500 рублей (л.д.35-38).

Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №..., составила с учетом износа – 188 976 рублей 16 копеек, без учета износа – 374 382 рубля 60 копеек (л.д. 16, 7-34).

Определением суда от 29 июня 2020 года удовлетворено ходатайство представителя Меньшикова Д.С., по делу назначена автотехническая и автотовароведческая экспертизы, производство которых поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 70, 76-80).

Согласно заключению № 1149/2-2/13.1 от 11 сентября 2020 года эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации С.С.М.. в исследуемой дорожной ситуации водитель автомобиля ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №..., Меньшиков Д.С. перед поворотом направо на ул. Мохова должен был заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (крайнюю правую полосу движения), руководствуясь при этом пунктом 8.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ). При перестроении в крайнюю правую полосу движения для поворота направо водитель Меньшиков Д.С. должен был подать сигнал правым световым указателем поворота и убедиться в безопасности выполняемого им маневра, руководствуясь при этом пунктом 8.1 ПДД РФ. При перестроении в крайнюю правую полосу движения водитель автомобиля ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №..., Меньшиков Д.С. должен был уступить дорогу автомобилю Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №..., под управлением Шлыганова Д.А., движущемуся попутно без изменения направления движения по данной полосе, руководствуясь при этом пунктом 8.4 ПДД РФ. Даже в случае, если водитель Меньшиков Д.С. перед маневром подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, это обстоятельство не давало ему преимущества на движение и не освобождало его от принятия мер предосторожности (л.д. 114-115 т. 1).

Действия водителя автомобиля ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №..., Меньшикова Д.С. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 8.4 и 8.5. ПДД РФ. При своевременном и полном выполнении требований указанных пунктов ПДД РФ водитель Меньшиков Д.С. имел возможность предотвратить данное ДТП (л.д.119-120).

При движении в населенном пункте водитель автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №..., Шлыганов Д.А. должен был двигаться со скоростью, не превышающей установленного в населенных пунктах ограничения – 60 км/ч, руководствуясь при этом требованиями пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ. В сложившейся дорожной ситуации водитель Шлыганова Д.А, при обнаружении опасности для движения - автомобиля ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №..., перестраивающегося в его полосу движения, должен был принять меры к снижению скорости своего автомобиля, руководствуясь при этом требованиями пункта 10.1 абзаца 2 ПДД РФ (л.д. 116 т. 1).

При скорости движения автомобиля ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №..., - 40 км/ч, автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №..., -70 км/ч, действия водителя автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №..., Шлыганова Д.А. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 60 ░░/░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ 1) (░.░. 116, 120 ░. 1).

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2217, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., - 30 ░░/░, ░░░░░░░░░░ Toyota Avensis, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., - 40 ░░/░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Avensis, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10.1 ░░░░░░ 2 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ 2 ░.░. 118, 120).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1150/2-2/13.4 ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Avensis, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 191 500 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – 288 000 ░░░░░░ (░.░. 123-129).

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1064, 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 2, 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ 2020 ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 2217, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №...; ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 1150/2-2/13.4, ░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 1149/2-2/13.1; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – 70 %, ░░░░░░░░░ ░.░. – 30 %; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 600 ░░░░░░ (288 000 ░ 70 %).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 10 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 1150/2-2/13.4, ░░ 11 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 1149/2-2/13.1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 85, 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░: