Решение по делу № 2-4359/2018 от 30.10.2018

Дело №2-4359/2018

64RS0043-01-2018-005267-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Попенковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радаева А.А., Костюшкиной Л.А. к МРИ ФНС России №8 по Саратовской области, администрации МО «Город Саратов», третьи лица: Коростелев В.В., Мухаев К.Н., Комитет по управлению имуществом города Саратова об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд к ответчикам об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, мотивировав свои требования тем, что 27.05.2009 года умер отец истцов Радаев А.П., постоянно проживавший и зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес>. После смерти Радаева А.П., открылось наследство в виде 32/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «Б,Б1» под номером <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании договора купли-продажи 58/100 частей дома, удостоверенного 27.06.1972 года Первой Саратовской государственной нотариальной конторой, реестр №4-1859, зарегистрированного 28.06.1972 года в Городском бюро технической инвентаризации Исполкома Саратовского городского Совета депутатов трудящихся в кН. 44, р. 21495, пл. кВ. 214. 12.10.2009 года истцы обратились к нотариусу Яшиной С.И. Постановлением нотариуса Яшиной С.И. отказано в совершении нотариального действия. Принимая во внимание изложенное истцы просят установить факт принятия наследства после смерти Радаева А.П., включить в состав наследственной массы после смерти Радаева А.П. 32/200 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Саратов, Второй Радищевский проезд, д. 15. Признать за Радаевым А.А. и Костюшкиной Л.А. право собственности в порядке наследования по ? доли за каждым на жилое помещение площадью 27,3 кв.м., состоящее из трех комнат площадью: 17,4; 4,7 и 5,2 кв.м. (литер Б) по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Радаев А.А., Костюшкина Л.А., а также представитель Радаева А.А. – Паникарская Е.Н. поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков МРИ ФНС России по Саратовской области и администрации МО «город Саратов, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представили письменные возражения.

В судебное заседание третьи лица: Мухаев К.Н., Коростылев В.В., представитель Комитета по управлению имуществом г. Саратова не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица: Мухаева К.Н. – Сидорова Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истцов, представителя истца, требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав пояснения истцов, представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Радаев А.П., постоянно проживавший и зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти Радаева А.П. открылось наследство в виде 32/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «Б,Б1» под номером <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании договора купли-продажи 58/100 частей дома, удостоверенного 27.06.1972 года Первой Саратовской государственной нотариальной конторой, реестр №4-1859, зарегистрированного 28.06.1972 года в Городском бюро технической инвентаризации Исполкома Саратовского городского Совета депутатов трудящихся в кН. 44, р. 21495, пл. кв. 214

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом так же установлено, что истцы Радаев А.А. и Костюшкина Л.А. является детьми умершего Радаева А.П., что подтверждается копиями свидетельства о рождении от 07.06.1977 года, свидетельства о рождении от 08.12.1991 года, а также копией постановлении нотариуса Яшиной С.И. от 20.10.2010 года.

Постановлением нотариуса Яшиной С.И. от 20.10.2010 года истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку объект недвижимого имущества отсутствует.

Между тем, основываясь на представленных истцами доказательствах, суд приходит к выводу о том, что истцы не могут оформить право собственности на законных основаниях поскольку допущена описка в определении суда от 1970 года. Тем не менее, данное имущество входит в состав наследственной массы после смерти Радаева А.П.

Таким образом, исковые требования о включении данного имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти Радаева А.П. подлежат удовлетворению, поскольку права истца как полноправного наследника умершего не могут быть нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы фактически принял наследство после смерти Радаева А.П., так как пользуются имуществом наследодателя, несут расходы по оплате коммунальных платежей, что представителем Мухаева К.Н., не оспаривается.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из статьи 1112 ГК РФ, законодатель при определении понятия наследства не исходит из того, являются ли вещи и иное имущество, принадлежавшее наследодателю малоценными или незначительными.

Следовательно, любая вещь или иное имущество, независимо от их ценности, входит в наследственную массу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Необходимость установления факта принятия наследства в судебном порядке возникает в большинстве случаев тогда, когда заинтересованным лицом пропущен установленный гражданским законодательством в соответствии со ст. 1154 ГК срок принятия наследства.

Истцами срок для принятия наследства после смерти отца пропущен.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Другим способом получить необходимые документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение, у заявителей возможности не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что установление данного юридического факта имеет для заявителя юридическое значение.

Поскольку истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта совершения действий по принятию наследства истцами после смерти их отца Радаева А.П., заявленные требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Радаева А.П., подлежат удовлетворению.

Исходя из ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 12.12.1970 года между Радаевым А.П и Радаевой А.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого квартира №<адрес> разделена и выделена радаеву А.П. квартиру 1А стостоящая из комнат размером: 11,6; 5,8; 4; 5,2; 4,7 кв.м., общей площадью 27,3 кв.м. Радаевой А.В. выделена квартира №№, состоящая из комнат 9,8; 10,4; 5,3 кв.м., общей площадью 25,5 кв.м.

Определение Волжского районного суда г. Саратова от 14.03.2018 года постановлено: исправить описки, допущенные в определении суда от 12.12.1990 года по гражданскому делу по иску Радаева А.П. к Радаевой А.В. о разделе жилого дома:

- в мотивировочной части определения на странице 1 в абзаце 1 вместо «квартиру 1 «а», состоящую из комнат размером 11,6; 5,8; 4; 5,2; 4,7 кв.м., общей площадью 27,3 кв.м.» указать «квартиру 1 «а», состоящую из комнат размером 17,4; 5,2; 4,7 кв.м., общей площадью 27,3 кв.м.»;

- в мотивировочной части определения во 2 абзаце вместо «квартиру 1 «а», состоящую из комнат размером 11,6; 5,8; 4; 5,2; 4,7 кв.м., общей площадью 27,3 кв.м.» указать «квартиру 1 «а», состоящую из комнат размером 17,4; 5,2; 4,7 кв.м., общей площадью 27,3 кв.м.».

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцы Радаев А.А. и Костюшкина Л.А. являются наследниками к имуществу Радаева А.А., несут бремя содержания спорного имущества, учитывая установленные обстоятельства, и принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истов о признании за ними права собственности в порядке наследования по ? доли за каждым в праве собственности на жилое помещение площадью 27,3 кв.м., состоящего из трех жилых комнат площадью: 17,4;, 4,7; 5,2 кв.м. литер Б по адресу: <адрес>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Радаева А.А., Костюшкиной Л.А. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия Радаевым А.А. наследства, открывшегося после смерти Радаева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить факт принятия Костюшкиной Л.А. наследства, открывшегося после смерти Радаева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Включить в состав наследства после смерти Радаева А.П. 32/200 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Радаевым А.А. право собственности в порядке наследования на ? долю жилого помещения площадью 27,3 кв.м., состоящего из трех комнат площадью 17,4; 4,7; 5,2 кв.м. (литер Б) по адресу: <адрес>.

Признать за Костюшкиной Л.А. право собственности в порядке наследования на ? долю жилого помещения площадью 27,3 кв.м., состоящего из трех комнат площадью 17,4; 4,7; 5,2 кв.м. (литер Б) по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Д.А. Серов