Решение по делу № 2-1538/2022 (2-10220/2021;) от 06.10.2021

Дело №

№-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

01 марта 2022 года                                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Ситникова В.Е.

при секретаре                                      Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВОСТОЧНЫЙ Экспресс Кредит» о признании договора финансовой аренды, договора купли-продажи транспортного средства недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Восточный Экспресс Кредит» о признании недействительными договора финансовой аренды, договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование иска указала, что в целях получения займа в размере 165 000 рублей под залог автомобиля ФИО1 обратилась в «Европейский экспресс кредит».

Полагая, что подписывает документы на предоставление денежных средств в заем под залог автомобиля заключила с ООО «Восточный Экспресс Кредит» договор финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась передать в собственность покупателю автомобиль марки «Toyota Rav 4» по цене 165 000 рублей.

Между тем, у нее отсутствовали намерения продавать принадлежащий ей автомобиль, равно как и выкупать его посредством договора лизинга с ежемесячными лизинговыми платежами с нарастающим итогом в общей сумме 544 152 рублей.

ФИО1 считает договор финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в силу их притворности, поскольку данные сделки прикрывают по существу договор займа под залог автомобиля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд.

Просит признать договор финансовой аренды (лизинга) №№ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с ООО «Восточный Экспресс Кредит» недействительными в силу их притворности, признать право собственности на автомобиль марки «Toyota Rav 4» 2008 года выпуска VIN №, государственный регистрационный номер №. Применить последствия недействительности ничтожных сделок возвратив стороны в первоначальное положение, путем передачи ответчиком транспортного средства и возврата истцом денежных средств в размере 165 000 р.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ (далее Закон №164-ФЗ), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст.2 Закона №164-ФЗ лизинговая деятельность – вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

В соответствии со ст.2 Закона №164-ФЗ и ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч.1 ст.3 Закона №164-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Закона №164-ФЗ лизингодатель это физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Согласно ст.15 Закона №164-ФЗ, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли - продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность, определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли - продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Таким образом, лизинговая сделка - это совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом предмета лизинга.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Восточный Экспресс Кредит» заключены договор финансовой аренды (лизинга) №№ и договор купли-продажи транспортного средства № №.

Согласно п.2.1. договора купли-продажи № № цена автомобиля составляет 165 000 рублей.

В соответствии с п.4.9. договора финансовой аренды (лизинга) №№ общая сумма лизинговых платежей составляет 544 152 рублей.

Срок лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4. договора финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела, после совершения оспариваемых договоров автомобиль марки «Toyota Rav 4» 2008 года выпуска VIN №, государственный регистрационный номер № остался во владении ФИО1

Впоследствии ФИО1 исполняла взятые на себя обязательства по договору лизинга ненадлежащим образом, однако несмотря на указанные обстоятельства была вынуждена передать указанный автомобиль ООО «Восточный Экспресс Кредит» по требованию данной организации.

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что при заключении договора купли-продажи и договора финансовой аренды, ФИО1 рассчитывала на заключение договора займа под залог автомобиля, который продать не намеревалась.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Согласно п. 88 указанного Постановления применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

Из анализа содержания договора финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных в один день, следует, что эти договоры являются взаимосвязанными и представляют собой оформление отношений между сторонами по поводу одного и того же транспортного средства.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из материалов дела следует, что, несмотря на подписание между сторонами оспариваемых договоров автомобиль марки «Toyota Rav 4» 2008 года выпуска VIN №, государственный регистрационный номер № во владение ООО «Восточный Экспресс Кредит» не перешел. Доказательств иного суду не представлено.

Суд также обращает внимание на то, что в соответствии с договором купли-продажи ФИО1 продала принадлежащий ей автомобиль по цене 165 000 рублей, что также подтверждает то обстоятельство, что эта сумма не являлась оплатой по договору купли-продажи, а должна была передаваться в качестве займа в пользу ФИО1

Исходя из анализа всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи имущества и договора финансовой аренды (лизинга) стороны фактически заключили договор займа и залога имущества в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Имущество, предоставляемое в лизинг арендатору, приобретается у него же, что по своим условиям и содержанию прав и обязанностей, подлежит квалификации как договоры потребительского займа, оформленные как договоры купли-продажи и лизинга, а также носят характер притворных сделок и являются ничтожными в соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными).

Поскольку договор купли-продажи, а также договор лизинга являются притворными сделками, то в силу положений ст. 170 п. 2 ГК РФ эти договоры являются ничтожными и не влекут юридических последствий.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая указанное решение суд учитывает, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ООО «ВОСТОЧНЫЙ Экспресс Кредит» не является микрофинансовой организацией или иной организации, обладающей правом предоставления займов.

С учетом указанного суд считает должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки по которым ФИО1 належит вернуть ООО «ВОСТОЧНЫЙ Экспресс Кредит» денежные средства в размере 165 000 р., а автомобиль марки «Toyota Rav 4» 2008 года выпуска VIN №, государственный регистрационный номер № подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ВОСТОЧНЫЙ Экспресс Кредит» о признании договора финансовой аренды, договора купли-продажи транспортного средства недействительными, принесении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать договор финансовой аренды (лизинга) №ГО№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и ООО «Восточный Экспресс Кредит» недействительными.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «Toyota Rav 4» 2008 года выпуска VIN №, государственный регистрационный номер №.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок обязав ООО «ВОСТОЧНЫЙ Экспресс Кредит» возвратить ФИО1 автомобиль марки «Toyota Rav 4» 2008 года выпуска VIN №, государственный регистрационный номер №, а ФИО1 возвратить ООО «ВОСТОЧНЫЙ Экспресс Кредит» денежные средства в размере 165 000 р.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: