Решение по делу № 33-5897/2023 от 26.10.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-004348-76                                                                                  33-5897/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                       21 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой А. М.,

судей Кучменко Е.В., Богониной В.Н.,

при секретаре Елисеевой Ю. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Россети Центр» на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от         20 сентября 2023года об оставлении без рассмотрения иска ПАО «Россети Центр» к Максимову Н.А. о признании договора на изготовление и выдачу документов о технологическом присоединении недействительным и применении последствий недействительности сделки

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия

установила:

ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с иском, в котором просит признать заключенный между ПАО «Россети Центр» и Максимовым Н.А. договор на изготовление и выдачу документов о технологическом присоединении №3100/20697/2242292724 от        6 октября 2022 г. недействительным;

применить последствия недействительности сделки и прекратить действие акта об осуществлении технологического присоединения №425 от 5 октября 2022 г., выданного Максимову Н.А. на основании договора №3100/20697/2242292724 от 6 октября 2022 г.;

взыскать с Максимова Н.А. в пользу ПАО «Россети Центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалось, что данный договор был заключен Максимовым Н.А. без получения согласия второго собственника нежилого помещения Илясова А.А., кроме того, по результатам заключения договора Максимову Н.А. выданы документы на технологическое присоединение объекта с кадастровым номером №, который фактически не имеет такового.

Определением от 9 августа 2023 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-3882/2023.

В судебном заседании третье лицо Илясов А.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения Арбитражным судом Белгородской области дела           №А08-4468/2023 по иску индивидуального предпринимателя Илясова А.А. к индивидуальному предпринимателю Максимову Н.А., АО «Белгородэнергосбыт», ПАО «Россети-Центр»-«Белгородэнерго» о признании недействительным договора энергоснабжения на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Максимову Н.А., заключенный под видом договора на объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий по 1/2 доле в праве собственности индивидуальному предпринимателю Илясову А.А. и индивидуальному предпринимателю Максимову Н.А.,

о расторжении данного договора;

о признании договора на изготовление и выдачу документов о технологическом присоединении №3100/20697/22/42292724 от 6 октября 2022 г. недействительным;

о расторжении данного договора;

о возврате ранее существовавшего технического присоединения на объект недвижимости с кадастровым номером № в виде нежилого помещения площадью 205 кв.м, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, оформив его на собственников Илясова А.А. и Максимова Н.А.

Представитель истца ПАО «Россети Центр» Проскурина Н.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ввиду отсутствия оснований.

Представитель ответчика Карханин В.М., представитель третьего лица                  АО «Белгородэнергосбыт» Паршин А.В. полагались на усмотрение суда.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.09.2023 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Исковое заявление ПАО «Россети Центр» к Максимову Н.А. о признании договора на изготовление и выдачу документов о технологическом присоединении недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ПАО «Россети Центр» Проскурина Н.А. просит определение суда отменить, направить дело для рассмотрения спроса по существу.

В доводах жалобы ссылается, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы процессуального закона. Сослалась на то, что несмотря на то, что предмет и основание иска совпадает с заявленными исковыми требованиями, однако по спору участвуют не одни и те же стороны. Суду ничего не препятствует рассмотреть дело по существу.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по доводам частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что определение принято с нарушением положений абз. 5 ст. 222 ГПК РФ и подлежит отмене.

Ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО «Россети Центр» обратилось в Старооскольский городской суд Белгородской области суд с иском, в котором просит признать заключенный между ПАО «Россети Центр» и Максимовым Н.А. договор на изготовление и выдачу документов о технологическом присоединении №3100/20697/2242292724 от 6 октября 2022 г. недействительным;

применить последствия недействительности сделки и прекратить действие акта об осуществлении технологического присоединения №425 от 5 октября 2022 г., выданного Максимову Н.А. на основании договора №3100/20697/2242292724 от 6 октября 2022 г.;

взыскать с Максимова Н.А. в пользу ПАО «Россети Центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением от 9 августа 2023 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-3882/2023.

В производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело     №А08-4468/2023 по иску индивидуального предпринимателя Илясова А.А. к индивидуальному предпринимателю Максимову Н.А., АО «Белгородэнергосбыт»,        ПАО «Россети-Центр»-«Белгородэнерго» о признании недействительным договора энергоснабжения на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Максимову Н.А., заключенный под видом договора на объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий в 1/2 долях индивидуальному предпринимателю Илясову А.А. и индивидуальному предпринимателю Максимову Н.А. на праве собственности, о расторжении данного договора; о признании договора на изготовление и выдачу документов о технологическом присоединении №3100/20697/22/42292724 от 6 октября 2022 г. недействительным, о расторжении данного договора; о возврате ранее существовавшего технического присоединения на объект недвижимости с кадастровым номером № в виде нежилого помещения площадью 205 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, оформив его на собственников Илясова А.А. и Максимова Н.А.

             Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления по настоящему спору без рассмотрения ввиду того, что в производстве арбитражного суда находится тождественный спор, имеющий один и тот же предмет спора, основания иска и участвуют одни и те же стороны, спор направлен на достижение одного результата. При этом в арбитражном суде производство по делу возбуждено ранее, чем поступил иск в Старооскольский городской суд Белгородской области.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Если обстоятельства, свидетельствующие о необходимости возвращения иска, будут установлены в ходе судебного разбирательства, то в силу абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ суд наделен полномочием оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об оставлении иска по настоящему спору без рассмотрения, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам при неправильном применении процессуального закона.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъективному составу.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ).

По настоящему спору истцом является ПАО «Россети Центр», ответчик Максимов Н.А.

По делу, находящемуся в производстве арбитражного суда № А08-4468/2023 истцом является индивидуальный предприниматель Илясов А.А., ответчики индивидуальный предприниматель Максимов Н.А., АО «Белгородэнергосбыт»,            ПАО «Россети-Центр»-«Белгородэнерго».

Таким образом указанные гражданские дела не являются тождественными, имеют неодинаковый субъектный состав, в связи с чем выводы суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения иска ПАО «Россети Центр» к Максимову Н.А. о признании договора на изготовление и выдачу документов о технологическом присоединении недействительным и применении последствий недействительности договора, судебная коллегия признает необоснованными.

При таких данных определение суда от 20.09.2023 об оставлении без рассмотрения иска ПАО «Россети Центр» к Максимову Н.А. о признании договора на изготовление и выдачу документов о технологическом присоединении недействительным и применении последствий недействительности договора подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для принятия к производству суда. Частная жалоба ПАО «Россети Центр» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 сентября 2023 года об оставлении без рассмотрения иска ПАО «Россети Центр» к Максимову Н.А. о признании договора на изготовление и выдачу документов о технологическом присоединении недействительным и применении последствий недействительности сделки отменить. Направить дело на рассмотрение Старооскольского городского суда Белгородской области. Частую жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 27.11.2023 г.