Решение по делу № 33-1789/2024 от 16.01.2024

УИД91RS0003-01-2023-000051-49

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1158/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Благодатная Е.Ю.

№ 33-1789/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Клименко А.В.

с участием: - представителя истца Евсюкова Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Галайко А.И. к Соловьевой И.А., третьи лица – Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество по соглашению об отступном,

по апелляционной жалобе Галайко А.И. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.08.2023г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

    Галайко А.И. в иске от 10.01.2023г., с учетом последующего дополнения и уточнения заявленных требований (л.д. 88-91 т. 1), просил признать право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 86,4 кв.м., по адресу: <адрес> по соглашению об отступном, которое заключено между ним и должником Соловьевой И.А. 15.08.2017г.

    В обоснование иска указано на неисполнение Соловьевой И.А. обязательств по возврату займа по договору от 14.04.2017г. в сумме 5 105 000 рублей и предусмотренное п. 7.1 этого Договора в качестве основания прекращения данного обязательств отступным. 15.08.2017г. с Соловьевой И.А. заключено соглашение об отступном, по условиям которого Соловьева И.А., указав на невозможность исполнения обязательств по возврату займа иным способом, передала ему в собственность объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 86,4 кв.м., по адресу: Республика Крым, <адрес>.

    Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.08.2023г. в удовлетворении иска отказано.

    В апелляционной жалобе Галайко А.И. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

    Ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения по следующим основаниям.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.04.2017г. между Галайко А.И. и Соловьевой И.А. заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого Галайко А.И. передал, а Соловьева И.А. – при подписании договора получила в заем 5 105 000 рублей под обязательство их возврата в срок до 01.08.2017г. (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Пунктом п. 7.1 Договора стороны согласовали, что в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по возврату займа договор может быть прекращен посредством отступного согласно ст. 409 ГК РФ (л.д. 12-13 т. 1).

04.08.2017г. Галайко А.И. направил в адрес Соловьевой И.А. претензию с требованием возврата займа (л.д. 17 т. 1), в ответ на которую Соловьева И.А., указав на невозможность исполнения обязательств по договору, предложила принять в качестве отступного объект незавершенного строительства, площадью 86,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16 т. 1).

15.08.2017г. между Галайко А.И. и Соловьевой И.А. заключено Соглашение об отступном по договору от 14.04.2017г., согласно которому Соловьева И.А., в связи с невозможностью исполнения обязательств по возврату займа в сумме 5 105 000 рублей, передает, а Галайко А.И. принимает в собственность объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 86,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Как указано в п. 3 Соглашения имущество переходит в собственность Займодавца с момента подписания данного Соглашения и с этого момента прекращаются обязательства сторон по Договору займа; обязательства по регистрации перехода права собственности приняты Займодавцем (л.д. 18 т. 1).

Сведения об обращении Галайко А.И. и Соловьевой И.А. в связи с заключенным между ними Соглашением в Госкомрегистр с заявлениями о переходе права собственности на указанный объект незавершенного строительства материалы дела не содержат.

По сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 86,4 кв.м., по адресу: <адрес> по состоянию на 03.02.2023г.:

- 15.08.2017г. за Соловьевой И.А. зарегистрировано право собственности;

- 15.08.2017г. внесены сведения об аресте с указанием в качестве основания для внесения указанных данных на постановление ОСП по Центральному району г. Сим-ферополя УФССП по Республике Крым от 08.06.2017г.;

- 15.08.2017г. – арест, основание - постановление ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым от 26.02.2015г.;

- 05.10.2020г. – запрет регистрационных действий, основание - постановление ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым от 28.09.2020г.

- 19.11.2020г. - запрет регистрационных действий, основание - постановление ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым от 17.11.2020г. (л.д. 52-57 т. 1).

    Выписка из ЕГРН на указанный объект недвижимости, составленная по состоянию на 28.06.2023г., сведений о наличии обременений не содержит (л.д.107-108 т. 2).

    Из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, копия которого предоставлена Госкомрегистром (л.д. 114-250 т. 1, л.д. 1-71 т. 2), следует, что Галайко А.И. и Соловьева И.А. обращались в Госкомрегистр с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный объект незавершенного строительства, предоставив в качестве основания осуществления регистрационных действия заключенный между ними договор купли-продажи от 06.08.2021г. (л.д. 142-148, 155-156 т. 1);

- 22.05.2023г. Галайко А.И. и Соловьева И.А. уведомлены об отказе в государственной регистрации права, в том числе в связи с наличием запрета на проведение регистрационных действий (л.д. 115-122 т. 1).

    При этом в материалах реестрового дела имеются поступившие 17.03.2023г. копии постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым от 16.03.2023г. о снятии ареста с имущества Соловьевой И.А. по адресу: <адрес>, наложенного постановлениями от 08.06.2015г. и от 26.02.2015г. (л.д. 174-177 т. 1); и 03.03.2023г. – постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым от 03.03.2023г. о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в том числе, в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, наложенного постановление от 28.09.2020г. (л.д. 178-181 т. 1).

    Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных в иске требования и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Указанные выводы суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В рамках рассмотрения настоящего дела Галайко А.И. заявлены требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства, переданный ему в собственность по соглашению об отступном.

Разрешая указанных требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии названным Законом, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1); а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно положениям ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По общему правилу соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем и в случае, когда моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять.

В таком случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила о факультативных обязательствах (ст. ст. 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о предоставлении в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации права, считается исполненным после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке, к спорным правоотношения применяются правила о факультативных обязательствах.

Факультативным в соответствии со ст. 308.2 ГК РФ признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству.

Из содержания разъяснений, приведенных в п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", следует, что в случае, когда должник не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (п. 1 ст. 320.1, ст. 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

При этом если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм и разъяснений относительно их применения, принимая во внимание, что государственная регистрация перехода от Соловьевой И.А. к Галайко А.И. права собственности на спорный объект недвижимости не проведена, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что право собственности на спорный объект недвижимости у Галайко А.И. не возникло, а потому исходя из вышеприведенных разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г., п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. № 6, правовые основания для признания за ним права собственности на этот объект в судебном порядке отсутствуют.

Иное, в частности вопросы регистрации перехода права собственности, выходит за пределы заявленных в иске требований, а потому не является предметом судебного разбирательства

Кроме того, исходя из положений ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Как следует из материалов дела, Соловьева И.А. от регистрации перехода права собственности не уклоняется, указанные государственным регистратором в уведомлении основания отказа в проведении государственной регистрации перехода права в виде ареста и запрета на проведение госрегистрации права отпали, после чего Галайко А.И. и Соловьева И.А. в Госкомрегистр с соответствующими заявлениями не обращались. При таких обстоятельствах правовые основания считать заявленные в иске права Галайко А.И. нарушенными и подлежащими судебной защите отсутствуют.

Таким образом, проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения поданной Галайко А.И. жалобы.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, верно определен характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка с изложением в решении выводов, обоснованность которых апеллянтов не опровергнута.

Доводы Галайко А.И. о безосновательности отказа в утверждении заключенного между ним и Соловьевой И.А. мирового соглашения несостоятельны, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не может утвердить мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку условия представленного суду мирового соглашения противоречат вышеприведенным правовым нормам, правовые основания для его утверждения в судебном порядке отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.08.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галайко А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Басараб Д.В.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.03.2024г.