Решение по делу № 33-5969/2019 от 18.03.2019

Судья Э.А. Нигматзянова дело № 33-5969/2019

учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Г.Ф. Сафиуллиной, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной частных жалоб финансового управляющего должника Р.М. Замалиевой И.Р. Валиева, Р.Р. Ахметзяновой на определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Деньги в помощь» об индексации присужденных сумм,

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Деньги в помощь» (далее - ООО МФО «Деньги в помощь») обратилось в суд с иском к Р.Р. Ахметзяновой, Р.М. Замалиевой о взыскании денежных средств по договору займа.

Заочным решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ООО МФО «Деньги в помощь», постановлено взыскать солидарно с Р.Р. Ахметзяновой, Р.М. Замалиевой в пользу ООО МФО «Деньги в помощь» задолженность по договору займа в размере 143020 руб. 22 коп., в том числе основной долг - 53207 руб. 48 коп., проценты за пользование займом - 89812 руб. 74 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 4061 руб.

12 декабря 2018 года ООО МФО «Деньги в помощь» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.

Суд первой инстанции вынес определение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника Р.М. Замалиевой И.Р. Валиев, Р.Р. Ахметзянова подали частные жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым частные жалобы оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора в соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из материалов дела, определение Апастовского районного суда Республики Татарстан об удовлетворении заявления ООО МФО «Деньги в помощь» об индексации присужденных сумм вынесено 11 февраля 2019 года. Копия определения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 13 февраля 2019 года.

Судебная коллегия отмечает, что процессуальный срок на обжалование вышеуказанного определения, исчисляемый в соответствии с положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 26 февраля 2019 года.

Вместе с тем частная жалоба Р.Р. Ахметзяновой на определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года поступила в суд 27 февраля 2019 года, что подтверждается штампом суда (входящий № 572), то есть с нарушением установленного процессуальным законом срока.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного постановления в апелляционном порядке подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в частной жалобе Р.Р. Ахметзяновой отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного определения.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку Р.Р. Ахметзяновой частная жалоба была подана за пределами срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит, иное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела также отсутствует, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частных жалоб финансового управляющего должника Р.М. Замалиевой И.Р. Валиев, Р.Р. Ахметзяновой без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 198, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частные жалобы финансового управляющего должника Р.М. Замалиевой И.Р. Валиева, Р.Р. Ахметзяновой на определение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить частные жалобы финансового управляющего должника Р.М. Замалиевой И.Р. Валиева, Р.Р. Ахметзяновой вместе с делом в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями статей 112, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё