Решение от 21.07.2021 по делу № 2-3958/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-3958/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004619-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года                                                        г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н..,

при секретаре Верхушиной О.В.,

представителя ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» Трунова А.С., действующего на основании доверенности от 29.12.2020.,

представителя ответчика войсковой части 98605 Самбуева Д.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика Министерства финансов РФ Цымпиловой М.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Белокрылова М.В. к ФГКУ «Росвоенипотека», войсковой части 98605, Министерству обороны РФ о взыскании денежных средств, судебных расходов

                                      у с т а н о в и л:

      Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его следующим. Белокрылов М.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части 98605 в воинском звании «сержант» С ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Однако его право о включении в реестр участников НИС вплоть до конца 2019 года по вине воинских должностных лиц оставалось нереализованным. По рапорту на имя командира войсковой части 98605 от ДД.ММ.ГГГГ было проведено административное расследование, по итогам которого командиров войсковой части 98605 был издан приказ об оформлении на истца документов для включения истца в реестр участников с ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения основания). Как усматривается из уведомления о включении истца в реестр участников НИС, он включён в данный реестр ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, руководителем ФГКУ «Росвоенипотека» не начислена сумма инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04 2020 года, которая была бы положена истцу в случае своевременной постановки в реестр участников НИС. ФГКУ «Росвоенипотека» в лице филиала «Читинский» осуществляет накоплений военнослужащих, дислоцированных на территории Читинского гарнизона. Следовательно, по правилам ч.2 ст.29 ГПК РФ истец имеет право предъявить настоящий иск по месту нахождения филиала «Читинский» ФГКУ «Росвоенипотека», то есть в Центральный районный суд города Читы. Кроме того, войсковая: часть 98606 также расположена на территории Центрального района города Читы.Заявленный иск не является административным, истец не оспаривает действия воинских должностных лиц, а просит взыскать убытки, требования заявлены непосредственно к казне Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, в связи с чем заявленный спор подсуден суду общей юрисдикции. Вступившим в законную силу судебным решением по делу №а- 131/2019 установлено право истца состоять в реестре участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ.Однако в реестр участников НИС истец был включён лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более десяти лет со дня возникновения у законного звания.В связи с этим именной накопительный счёт был открыт после поступления соответствующих сведений в ФГКУ «Росвоенипотека» с опозданием. Учёт накоплений на ИНС и передача их в доверительное управление начали производиться и учитываться вообще с 4- квартала 2019 года, а инвестиционный доход был начислен лишь в размере 9 114 рублей 33 копейки. По указанной причине доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именной накопительный счёт истца начислены не и по независящей от истца причине и, более того, по причине ненадлежащего оформления документов воинскими должностными лицами.Повторно же лицевой счёт был закрыт с ДД.ММ.ГГГГ (с даты повторного исключения из списков личного состава части). В результате такого бездействия воинских должностных лиц, доход от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения его в реестр участников НИС ДД.ММ.ГГГГ и по дату включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ не был ему перечислен, поскольку именной накопительный счет фактически был открыт не с момента возникновения у него такового права., что в результате бездействия воинских должностных лиц в отношении него был нарушен принцип формирования накоплений для жилищного обеспечения, установленный ч.1 ст.5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ссылаясь на положения ст.15, 16 и 1069 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчиков причиненный ему имущественный вред в размере недополученного дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав денежные средства солидарно с ФГКУ «Росвоенипотека», войсковой части 98605 и Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 1 360 180 руб. 00 коп.. Кроме того, истец просит взыскать с Министерства обороны, войсковой части за счет казны РФ судебные расходы в размере 40 001 руб, в том числе государственную пошлину в размере 15001 рубль, расходы на представителя – 25 000 руб.

    Истец Белокрылов М.В. иск в судебном заседании поддержал.

Сторона ответчика Министерства обороны Российской Федерации в суд представителя не направила., уведомлена надлежащим образом.

Сторона ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» полагали что являются не надлежащим ответчиком по делу, в иске к ним просил отказать.

Представитель ответчика войсковой части 98605 Самбуев Д.В., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации оставил исход иска на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), реализация права на жилище участниками НИС может осуществляться посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.5 названного Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета;

2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников, осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Учет же доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год (ч.4 и 6 ст.5 Закона).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в обязательном порядке учитываются при формировании и определении размера накоплений и последующего использования военнослужащими этих накоплений для их жилищного обеспечения.

Судом установлено, что истец проходил военную службу в войсковой части №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имел безусловное право быть включенным в реестр участников НИС,.

Однако его право о включении в реестр участников НИС вплоть до конца 2019 года по вине воинских должностных лиц оставалось нереализованным. По рапорту на имя командира войсковой части 98605 от ДД.ММ.ГГГГ было проведено административное расследование, по итогам которого командиров войсковой части 98605 был издан приказ об оформлении на истца документов для включения истца в реестр участников с ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения основания). Как усматривается из уведомления о включении истца в реестр участников НИС, он включён в данный реестр ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, руководителем ФГКУ «Росвоенипотека» не начислена сумма инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04 2020 года, которая была бы положена истцу в случае своевременной постановки в реестр участников НИС.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения решения суда истец был включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр участников ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Министра оборон Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным федеральным органом, ведущим учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников НИС, является ФГКУ «Росвоенипотека».

    При этом в силу подп.31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 4 года №, Министерство обороны Российской Федерации в лице систра обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание этого военного ведомства и реализацию возложенных на него полномочий.

    Однако в реестр участников НИС истец был включён лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более десяти лет со дня возникновения законного звания.

В связи с этим именной накопительный счёт был открыт после поступления соответствующих сведений в ФГКУ «Росвоенипотека» с опозданием. Учёт накоплений на ИНС и передача их в доверительное управление начали производиться и учитываться вообще с 4- квартала 2019 года, а инвестиционный доход был начислен лишь в размере 9 114 рублей 33 копейки.

По указанной причине доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именной накопительный счёт истца не начислены по независящей от него причине и, более того, по причине ненадлежащего оформления документов воинскими должностными лицами.

Между тем, в соответствии с п. 6 Правил ведения именных накопительных счетов основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именного накопительного счёта, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Именной накопительный счёт. открывается не позднее 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления. Учёт накопительных взносов на именном накопительном счете начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается с даты закрытия счета.

Отсюда следует, что если бы истец был включён в реестр в октябре 2015 года то именной накопительный счёт подлежал открытию также в октябре 2015 года, а с ДД.ММ.ГГГГ - подлежали учёту накопительные взносы.

Расчёт суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учёта его на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы осуществляется ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчётным алом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на именных накопительных счетах, и срокам их инвестирования за отчетный период с округлением до копейки (п.7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учёта их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих).

    Таким образом, в силу изложенного в случае открытия именного накопительного счёта в октябре 2015 года расчёт инвестиционного дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учёта в именном накопительном счёте должен был быть осуществлён, начиная с января 2016 года.

      Доход от инвестирования накоплений когда накопления фактически должны были инвестироваться, не рассчитывался и не перечислялся истцу, доказательств обратному ответчиком не представлено в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный доход пропорционально размеру денежных средств, непосредственно учтенных на именном накопительном счете истца., не был ему начислен, поскольку фактически его накопления установленным порядком не инвестировались ввиду отсутствия в указанный период времени его именного накопительного счета по причине непринятия воинскими должностными лицами войсковой части по своевременному включению истца в реестр обязательных участников НИС.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, от имени которой в силу ст.1071 ГК РФ и во взаимосвязи с п.3 ст.125 ГК РФ могут выступать, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, в том числе, государственные органы.

При этом, ст.158 БК РФ предусматривает, что от имени казны Российской Федерации по таким искам выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, главным распорядителем, которого является орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по ведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Подпункт 31 п.10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, определено, что Министр обороны Российской Федерации осуществляет управление Вооруженными Силами через Министерство обороны Российской Федерации и является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в результате незаконного бездействия воинских должностных лиц войсковой части № 98605 на именном накопительном счете истца учтены накопления в меньшем размере, чем предусмотрено ч.1 ст.5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», что нарушает его права, гарантированные п.1 ч.1 ст.11 указанного Федерального закона на использование накоплений в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств, а поэтому полагает, что требования истца являются обоснованными.

В п.12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 вышеназванного Постановления Пленума № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Истцом представлен расчет согласно сведениям, размещенным на сайте ФГКУ «Росвоенипотека»: «Сведения о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно указанным сведениям размер инвестиционного дохода зависит от месяца и года возникновения основания для включения в реестр, при этом в данном расчете не указан такой критерий как дата включения в реестр.

Стороной истца произведен приблизительный расчет инвестиционного дохода, рассчитанный на основании усредненных данных, размещенных на сайте ФГКУ «Росвоенипотека», исходя из размера инвестиционного дохода за соответствующие периоды и вышеуказанного процента доходности, а также с учетом выплаченных сумм в счет инвестиционного дохода., проверяя который суд с ним соглашается, а соответственно соглашается и с суммой недополученного инвестиционного дохода,

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы, а также юридические лица (пункт 3).

В ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (пп. 12.1 п. 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Положение о Министерстве обороны Российской Федерации), Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В числе основных задач Министерства обороны Российской Федерации указаны обеспечение социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (подпункт 9 пункта 3 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

В целях выполнения этих задач Министерство обороны Российской Федерации реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (подпункт 43 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

Министерство обороны осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (пункт 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации именно Министерство обороны Российской Федерации во главе с Министром обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Из указанного следует, что убытки в пользу истца следует взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в иске к ФГКУ «Росвоенипотека» надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы (пропорционально) по уплате государственной пошлины в размере 15001 руб..

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В материалы дела представлена квитанция об оплате услуг адвоката, из которой следует, что по соглашению за составление иска и представление его интересов в суде, истцом адвокату Томилину В.В. оплачено 25000 руб., который не участвовал судебных заседаниях. Однако была проделана работа по составлению искового заявления, что суд оценивает в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 360 180 ░░░.00 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░15 001 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 270 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ 98605 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░,░.░░░░░░░░░░