Решение от 13.05.2021 по делу № 2-1496/2021 от 04.03.2021

(номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

13 мая 2021г.                                 (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием ответчика ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхований Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) водитель ФИО6 на автомобиле (номер обезличен) фургон, регистрационный знак (номер обезличен) развозил продукцию по торговым точкам. На 79км. а/д Н.Новгород - Киров произошло ДТП с участием автомобилей (номер обезличен) фургон, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО6 и Хендай (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащем ФИО2, под управлением водителя ФИО1

ФИО6 в момент происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей. Комиссией по расследованию несчастного случая случай квалифицирован как «несчастный случай на производстве», составлен акт по форме Н-1 (акт (номер обезличен) от 29.08.2020г.). Филиалом (номер обезличен) Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования (далее - Фонд) несчастный случай признан «страховым».

По данному страховому случаю, в соответствии с п.1 ст.8 Закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 14.08.2020г. по 08.09.2020г. согласно приказу (номер обезличен) от 01.10.2020г. в сумме 30331,60 рублей, из них, ФИО6 26388,60руб. (п/п (номер обезличен) от 01.10.2020г.), НДФЛ 3943,00руб. (п/п (номер обезличен) от 01.10.2020г. общесписочно).

На основании п.3 ст.8 Закона № 125-ФЗ медицинским учреждениям произведена оплата лечения ФИО6 в сумме 40674,16 рублей.

А всего, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем с ФИО6 Фондом социального страхования РФ произведены страховые выплаты по оплате пособия по временной нетрудоспособности, оплате лечения пострадавшего непосредственно после тяжелого несчастного случая в сумме 71005,76 рублей. (30331,60 руб. + 40674,19 руб.).

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального Закона № 165-ФЗ от 16.07.1999г. «Об основах обязательного социального страхования», (далее Закон), п.2 ст.1 «Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994г. (номер обезличен), средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в т.ч. предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов.

В соответствии с п.п. «е» п.2 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:.. .

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования».

В соответствии с п.4.10. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П «Органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование».

Согласно п.5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2011, орган социального страхования, исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинен вред.

Лицом, виновным в причинении вреда здоровью ФИО6 является ФИО1, который управлял автомобилем, принадлежащим ФИО2, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от 16.12.2020г. по делу (номер обезличен).

Таким образом, Фонд социального страхования Российской Федерации имеет право на обращение с иском о возмещении понесенных расходов по возмещению вреда с одного из ответчиков.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расходы по оплате листков нетрудоспособности ФИО6 в сумме 30331 руб. 60 коп., расходы по оплате медицинской помощи пострадавшему в сумме 40674,19 руб., а всего 71005,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Арзамасский городской суд (адрес обезличен), по месту проживания ответчика ФИО2

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом, местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (ст.2 Закона).

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается паспортом, представленным в суд. Второй ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил подсудности дел, установленных статьями 29 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона подлежит направлению по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика ФИО2 в Арзамасский городской суд (адрес обезличен). Исходя из нахождения большего числа лиц участвующих в деле в (адрес обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░░