Решение по делу № 2-1339/2022 (2-4392/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2- 1339/2022

24RS0013-01-2021-005462-61

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Виноградову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к Виноградову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что банком и Виноградовым В.А. 22.03.2012 заключен кредитный договор № 115462030, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 250000 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинён существенный ущерб. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Просил взыскать задолженность 458036 рублей 55 копеек: основной долг 144775 рублей 90 копеек, проценты 55763 рубля 82 копейки, неустойка по основному долгу 166011 рублей 36 копеек, неустойка по процентам 91485 рублей 46 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 7780 рублей 38 копеек.

Представитель истца Кузнецова М.А. (по доверенности л.д. 44) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом (л.д. 3об,58). Ответчик Виноградов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, судебное извещение им получено (л.д. 48об,59), о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банком и Виноградовым В.А. 22.03.2012 заключен кредитный договор № 115462030, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250000 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 22-38).

Задолженность ответчика по состоянию на 20.11.2021 составляет 458036 рублей 55 копеек: основной долг 144775 рублей 90 копеек, проценты 55763 рубля 82 копейки, неустойка по основному долгу 166011 рублей 36 копеек, неустойка по процентам 91485 рублей 46 копеек (л.д. 5-13).

Банком Виноградову В.А. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности (л.д. 18-21).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора от 22.03.2012 года, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет задолженности ответчика по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 144775 рублей 90 копеек, просроченные проценты 55763 рубля 82 копейки.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 20.11.2021 неустойка составляет: по основному долгу 166011 рублей 36 копеек, по процентам 91485 рублей 46 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание период просрочки погашения задолженности, сумму долга, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ по снижению подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и взыскать неустойку на просроченную ссудную задолженность 60000 рублей, неустойку на просроченные проценты 30000 рублей.

С указанным условием договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Каких-либо замечаний с его стороны не поступало, данный пункт договора не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным. Следовательно, взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты процентов соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, размер неустойки снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 7780 рублей 37 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Виноградову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова Владимира Анатольевича в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду 144775 рублей 90 копеек, просроченные проценты 55763 рубля 82 копейки, штрафные санкции на просрочку уплаты кредита 60000 рублей, штрафные санкции на просрочку уплаты процентов 30000 рублей, в возврат государственной пошлины 7780 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022