Решение по делу № 12-252/2020 от 07.09.2020

Дело № 12-252/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 23 ноября 2020 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по Володарскому району Божко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 28.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 28.07.2020г. Кузнецов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Б.В.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что на момент совершения административного правонарушения Кузнецов М.А. имел действующее водительское удостоверение, права управления лишен не был. Кузнецову М.А. кроме административного штрафа должно быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Кузнецов М.А. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Оснований для признания обязательным присутствия Кузнецова М.А. при рассмотрении дела не имеется.

Суд находит возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС Б.В.А. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району Б.В.А.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 11.06.2020г. в отношении Кузнецова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что 11.06.2020г. в 00 часов 57 минут в районе <адрес> водитель Кузнецов М.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное бездействие не содержит признаки уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова М.А. мировой судья исследовал представленные в материалы дела доказательства, и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Однако, указанные выводы мирового судьи не соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о невсестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела

В соответствии с ч.2 ст.3.3 КоАП РФ лишение специального права в виде лишения права управления транспортными средствами соответствующего вида применяется в качестве дополнительного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.7.1, частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 3.8 КоАП РФ предусматривает лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ предусмотрено лишение специального права в виде права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 04.07.2020г. Кузнецову М.А. признан виновным в совершении 30.05.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ на назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 28.07.2020г. следует, что Кузнецов М.А. признан виновным в совершении 11.06.2020г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ на назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судом первой инстанции в нарушение требований п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не мотивировано решение о не назначении Кузнецову М.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное в качестве обязательного дополнительного вида наказания.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и разрешить дело в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, судья находит жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова М.А. подлежащим отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории деле, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки имевшей место при предыдущем рассмотрении дела (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2019г. № 2968-О «По запросу мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району Б.В.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 28.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Кузнецова М.А., – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Кузнецова М.А. мировому судье судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке надзора.

Судья А.А. Полидорский