Решение по делу № 2-7/2023 (2-1143/2022;) от 26.07.2022

Дело № 2-7/2023

УИД 03RS0049-01-2020-002234-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев с участием сторон в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каюмова Р.М. к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР <адрес> РБ, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Александровой С.М., Каюмову П.А., Александрову Д.Г., Кандратьевой Т.В. о признании недействительными государственного акта на право владения, постоянного пользования землей и Выписки из похозяйственной книги, договора дарения земельного участка, применении в отношении вышеуказанных договоров дарения земельных участков правовые последствия недействительных сделок согласно ст.167 ГК Ф и о приведении земельного участка в первоначальное состояние, об аннулировании в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/8 долю жилого дома и земельного участка, а также по встречному исковому заявлению Кандратьевой Т.В., Александровой С.М., Александрова Д.Г. к Каюмову Р.М., администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР <адрес> РБ, администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан о признании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей за № № недействительным,,

у с т а н о в и л:

Каюмов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР <адрес> РБ, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Александровой С.М., Каюмову П.А., Александрову Д.Г., Кандратьевой Т.В. о признании недействительной Выписки из похозяйственной книги, договора дарения земельного участка, применении в отношении вышеуказанных договоров дарения земельных участков правовые последствия недействительных сделок согласно ст.167 ГК Ф и о приведении земельного участка в первоначальное состояние, об аннулировании в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, о признании недействительным завещания указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Николо-Березовского поселкового сельсовета №в от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок общей площадью 0,15 га, находящийся по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается государственным актом на право владения и постоянного пользования землей мери РБ – №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения и пользования землей за №. На данном земельном участке в <адрес> г. истец построил брусчатый жилой дом, общей площадью 56,1 кв.м., что подтверждается типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке по адресу: <адрес>

Договором от ДД.ММ.ГГГГ Каюмов Р.М. подарил матери ФИО6 жилой дом, находящийся в <адрес> расположенный на земельном участке размерами 800 кв.м., представленном в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. Данный договор был удостоверен нотариусом Краснокамского района РБ ФИО13 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за №. При этом истец подарил Курициной М.В. только жилой дом, а земельный участок общей площадью 800 кв.м. был передан только на пользование.

Считает, что государственный акт, выданный ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ на право владения, постоянного пользования землей, площадью 0,08 га, по адресу: <адрес> является недействительным, так как <адрес> Совета народны депутатов БССР №г от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в р.<адрес>» ему был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома ориентировочно площадью 800 кв.м. Потом дополнительно отведен земельный участок площадью 740 кв.м. Данное решение согласовано архитектором, которое имеет подписи должностных лиц. Жилой дом истец подарил Курициной М.В. ДД.ММ.ГГГГ и до этого времени она никакого отношения к дому не имела.

ДД.ММ.ГГГГ Курицина М.В., проживающая на день смерти по адресу: <адрес>, умерла. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома, который находится по вышеуказанному адресу. Обратившись к нотариусу, истцу стало известно, что все свое имущество ФИО33., а именно <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала своему внуку Александрову Д.Г., а также завещала принадлежащий ей земельный участок общей площадью 0,15 га, который, по мнению истца, принадлежал ему на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей серии №

В дальнейшем истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 1515 кв.м. уже был отмежеван, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №, правообладателем которого являлась Курицина М.В. Право собственности на указанный земельный участок за Курициной М.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером № Курицина М.В. и Кандратьева Т.В. разделили земельный участок по ? доли каждой, образовав два земельных участка с кадастровыми номерами: № и №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Сельского поселения Николо-Березовский сельсовет Республики Башкортостан, аннулирован адрес объекта адресации земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> объекту присвоен новый адрес: земельному участку с кадастровым номером: № - <адрес>; земельному участку с кадастровым номером №: <адрес>А. Договором дарения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ б/н, Курицина М.В. и Кондратьева Т.В. подарили Каюмову П.А. земельеый участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что регистрация права собственности Курициной М.В. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> на основании Выписки из похозяйственной книги он считает недействительной, необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние. Его требования основаны на том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ему на основании Государственного акта на право владения, пользования землей, серии №, который зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за №. При этом полагает, что повторное распределение администрацией Николо-Березовского сельского Совета спорного земельного участка Курициной М.В. противоречило требованиям Земельного кодекса РСФСР и является недействительным, поскольку на момент выдачи Выписки из похозяйственной книги спорный земельный участок не принадлежал органу местного самоуправления, а был представлен в собственность Каюмову Р.М. в установленном законом порядке и изъят не был. Просит признать недействительной Выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную Главой Сельского поселения Николо-Березовский сельсовет, о том, что Курициной М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве личной собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1515 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный решением Николо- Березовского поселкового совета № ФИО34 общей площадью 0,08 га, в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства; применить в отношении сделок с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, правовые последствия недействительных сделок, согласно ст.167 ГК РФ и привести земельный участок в первоначальное состояние; аннулировать в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Каюмова П.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, общей площадью 500 кв.м.; погасить в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Кондратьевой Т.В. и Курициной М.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1015 кв.м; признать право собственности на земельный участок общей площадью 740 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> за Каюмовым Р.М., проживающим по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке наследования за Каюмовым Р.М., проживающим по адресу: <адрес>, на 1/8 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>

Не согласившись с иском Каюмова Р.М., ответчики Кондратьева Т.В., Александрова С.М., Александров Д.Г. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Каюмову Р.М., администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР <адрес> РБ, администрации муниципального района <адрес> о признании недействительным государственного акта на право владения, постоянного пользования землей указывая, что Каюмов Р.М. в судебное заседание представил государственный акт на право владения постоянного пользования землей за № №, с припиской на 0,15 га по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Истцам в судебном заседании стало известно, что на один и тот же земельный участок, выдан еще один государственный акт на право владения, постоянного пользования землей за № № на 0,8 га, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> ФИО14 При этом истцам ничего не было известно о том, что на земельный участок был выдан еще один государственный акт на право владения, постоянного пользования землей. Кроме того, согласно Выписки из ЕГРП до своей смерти, владельцем данного земельного участка являлась Курицына М.В. в соответствии с договором дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГг. На основания п. 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ: «Я Каюмов Р.М., подарил ФИО6, жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке размером 800 (восемьсот) кв.м., предоставленный в пожизненное наследуемое владение дачного подсобного хозяйства, государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГг. На указанном земельном участке расположены: один брусчатый жилой дом, общей жилой площадью 55,1кв.м., в том числе жилой площадью 32,4 кв.м., тесовое сооружения, что подтверждается справкой из БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №».

Кроме того, ответчик мотивирует свое право записью в журнале БТИ, в котором указано, что ему предоставлен земельный участок 0.15 га. В суд была представлена выписка из похозяйственной книги, представленная органом местного самоуправления - администрацией сельского поселения Николо- Березовского сельсовета, где указывается принадлежность собственника спорного жилого дома и земельного участка на праве личной собственности. Согласно выписке из похозяйственной книги, на земельном участке, расположенный по адресу РБ, <адрес>, находится жилой дом и земельный участок 0,08 га. Полагают, если право на объект недвижимого имущества возникло до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. При этом законодательство РСФСР предусматривало ведение поселковыми советами похозяйственных книг и учет населения и передачу отчетности в вышестоящие государственные органы, в этих «подшивках», в том числе отражались данные о собственниках, домашних хозяйств и построек (пункт 7 статьи 11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ). Похозяйственные книги, как учетный документ личных подсобных хозяйств, продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Исходя из приведенных нормативных положений, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом и земельный участок, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно постановления <адрес> совета народных депутатов БССР № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу выделялся земельный участок под строительства индивидуального жилого дома ориентировочною площадью 800 кв.м. В соответствии с п. 1 типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке гражданин (граждане) именуемый в дальнейшем «застройщик», обязан (ы) построить жилой дом на земельном участке в городе (поселке) Н-Березовка площадью 800 кв.м, по фасаду 20 метров, по задней меже 20 метров, по правой меже 40 метров, по левой меже 40 метров, отведенному на основании решения исполнительного комитета Краснокамского городского, районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР «При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. По действующему законодательству того времени, при совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества, земельные участки на которых расположено это имущество, переходит новому собственнику в том объеме и праве, которым владел прежний собственник.

Как видно из выше изложенного, Ответчику в свое время выделялся участок 0,08га, это подтверждают документы, которые представлены в суде, а именно: решение исполнительного органа, типовой договор о возведения индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, договор дарения и выписка из похозяйственной книги. Однако, наличие записи в журнале БТИ Краснокамского района РБ о выдаче государственного акта ответчику на земельный участок, нарушает права истцов. Просят признать государственный акт на право владения, постоянного пользования землей за № № на 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> — недействительным, исключить запись в журнале Бюро Технической Инвентаризации о выдачи акта на право владения, постоянного пользования землей за № №.

Истец Каюмов Р.М. и его представитель Гумерова К.М. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку спорный земельный участок он своей матери не дарил, а дарил только жилой дом, в связи с чем, у его матери Курициной М.В. не было оснований для оформления права собственности на землю, кроме того, считает, что всего Каюмову Р.М. в ДД.ММ.ГГГГ году было выделено 8 соток, сначала 800 кв.м. и затем дополнительно земельный участок, общей площадью 740 кв.м., ну а потом уже на основании двух документов ему выдали Госакт на обобщенный участок общей площадью 1515 кв.м., из них 800 кв.м. истец подарил матери, а 740 кв.м. остались за ним, межевание не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО26 на основании выписки из похозяйственной книги оформила весь земельный участок на себя общей площадью 1515 кв.м., после чего стала им распоряжаться. Пользовалась земельным участок Курицина М.В., но он считает, что земельный участок как был его, так и остался. Также на участке лежали его строительные материалы, он изначально оформлял пятнадцать соток и маме также предложил их взять, если она оплатит штраф за самозахват, но штраф она не оплатила. Считают, что она оформила земельный участок на себя неизвестным способом, просит суд разобраться в этом. Просит в удовлетворении встречного иска Кандратьевой Т.В., Александроваой С.М., Александрова Д.Г. о признании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей за № № на 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> — недействительным, исключив запись в журнале Бюро Технической Инвентаризации о выдачи акта на право владения, постоянного пользования землей за № РБ 31-16-000272 отказать, так как государственный акт является равносильным документом как зарегистрированное право на земельный участок, а также эти требования не основаны на законе.

Представитель ответчика администрации СП Николо-Березовский сельсовет МР Краснокамский район РБ ФИО17 суду показала, что готовы признать выписку из похозяйственной книги и одновременно пояснила порядок выделения земельного участка на сегодняшний день.

Ответчики Каюмов П.А., Кондратьева Т.В. и их представитель Валишин А.А., в судебном заседании иск не признали, суду показали, что иск не признают, так как истец пытается признать сделки недействительными, которые произошли до смерти дарителя Курициной М.В., но в судебном заседании истец не указывает причины в чем конкретно нарушены его права и интересы, поскольку на момент когда все это происходило, он был в курсе о том, что его мама владеет земельным участком. Событие же само происходило по происшествию уже 26 лет, в связи с чем, считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, так как Каюмов Р.М. знал обо всех отчуждениях земельного участка и не проявлял интерес. Кроме того, изначально было восемь соток у ФИО19, о чем указано в Выписке в похозяйственной книге. В 2010 году 740 кв.м. ФИО26 дополнительно приобрела 740 кв.м., так как они были бесхозяйными и если б они принадлежали истцу, никто бы земельный участок не передал бы ФИО19, но они принадлежали именно администрации, а не истцу. Кроме того, из объяснений истца не следует, обращался ли он к нотариусу для оформления 1/8 доли земельного участка после смерти его матери, если он обращался к нотариусу, то соответственно имеет право получить долю в наследстве. Кроме того, решением исполнительного комитета Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года Каюмову Р.М. был отведен земельный участок под строительство жилого дома. Также имеется госакт на 15 соток, в последствии выданный уже сельским поселением. Основанием для выдачи данного госакта указано решение сельского совета. В данном решении указаны два пункта, начать процедуру выдачи госакта и назначить ответственное лицо, т.е. принять на работу, непонятное основание для выдачи госакта. 8 соток, предоставленных Каюмову, он в последствии подарил с жилым домом своей матери, тогда было право пользования землей, соответственно и право владения он передал вместе с ним. В запись архитектора о том, что согласован дополнительный земельный участок, он юридической силы не имеет, это только согласование. Просит удовлетворить встречный иск, поскольку согласно двум актам Каюмову Р.М. должно принадлежать 23 сотки и если бы он в натуре владел бы данным земельным участком 15 соток, то у него было бы владение из этого акта о том, что он является владельцем 7 соток и были бы указаны границы. Просят признать государственный акт недействительным.

Представитель третьего лица МУП «Краснокамстройзаказчик» ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Нотариус Гришина в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, заслушав ходатайство ответчиков о применении к заявленным исковым требованиям положений о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Так, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов БССР от ДД.ММ.ГГГГ за №г «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в р.<адрес>», решено отвести гражданину Каюмову Р.И. земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в р.<адрес> ориентировочно площадью 800 кв.м. Разрешено возвести на отведенном земельном участке дом с жилой площадью, предусмотренном кодексом жилищного законодательства. При этом, в указанном документе имеется запись «дополнительный отвод 740 кв.м., согласовано – архитектор района ФИО22, подпись.

Как следует из письма архивного отдела администрации МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, документы, подтверждающие дополнительный отвод Каюмову Р.М. земельного участка площадью 740 кв.м. не обнаружены.

В соответствии с актом об отводе земельного участка в натуре/на местности/ под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ за №, геодезистом производственной группы отдела архитектуры исполкома Краснокамского райсовета ФИО23 на основании решения исполкома <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № проведен отвод земельного участка в натуре/ на местности/ с разбивкой осей дома под строительство одноквартирного жилого дома по <адрес> Площадь земельного участка 800 кв.м.

Из представленной копии типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенного между коммунальным хозяйством исполнительного комитета Краснокамского совета народных депутатов и Каюмовым Р.М. следует, что Каюмов Р.М. обязан построить на земельном участке в <адрес>ю 800 кв.м., отведенном на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой одноэтажный деревянный дом.

На основании государственного акта постоянного пользования землей серии №, представленного администрацией СП Николо-Березовский сельсовет на право владения, Каюмову Р.М. решением от ДД.ММ.ГГГГ за № Н-Березовского пос. совета представлено всего 0,15 гектаров земель для ведения личного подсобного хозяйства. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за №.

Как следует из Постановления главы администрации поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче государственных актов на право владения землей», постановлено принять на работу в администрацию Николо-Березовского поселкового совета специалиста –землеустроителя и начать оформление и выдачу государственных актов на право владения землей по заявлению домовладельцев. Площадь выделяемого земельного участка не указана.

Постановлением главы администрации <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за №, утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома в р.п. Н-Березовка по <адрес> гражданина Каюмова Р.М..

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Каюмов Р.М. подарил матери ФИО6 жилой дом, находящийся в <адрес>, р.<адрес>, расположенный на земельном участке размером 800 кв.м., представленном в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства (государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Содержание ст.37 Земельного Кодекса РСФСР нотариус сторонам разъяснил. Настоящий договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с государственным актом на право владения, постоянного пользования землей серии №, ФИО6 выдан государственный акт в том, что указанному владельцу, пользователю земли решением от ДД.ММ.ГГГГ № Н-Березовского <адрес> предоставляется всего 0,08 га земель в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за №.

Согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной главой сельского поселения Николо-Березовский сельсовет, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве личной собственности земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1515 кв.м., кадастровый №, о чем в похозяйственной книге за № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1515 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснокамской государственной нотариальной конторы РБ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежит на праве собственности жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4 статьи 9.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Учитывая, что действующим на момент приобретения Курициной М.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения ею права собственности на жилой дом к ней перешло право пользования земельным участком, которое ранее имелось у его правопредшественника Каюмова Р.М. - право постоянного (бессрочного) пользования, тем самым, за Каюмовым Р.М. прекратилось право пользования спорным земельным участком.

При этом ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, влекущих их недействительность, на основании которых возникли права на недвижимое имущество у Курициной М.В., применительно к заявленным истцом требованиям, судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания недействительным государственного акта на право владения, постоянного пользования землей по адресу: <адрес>, р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной решением Николо-Березовского поселкового совета № ФИО6 общей площадью 0,08 га в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, не имеется.

Суд, исследовав документы, явившиеся основанием для предоставления Каюмову Р.М. земельного участка, приходит к выводу о том, что достаточных и убедительных доказательств о предоставлении Каюмову Р.М. земельного участка площадью 0,15 га не имеется, так как материалами дела установлено, что всего Каюмову Р.М. выделен земельный участок площадью 0,8 га. При этом доказательств о дополнительном отводе Каюмову Р.М. земельного участка площадью 740 кв.м. не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что на законных основаниях решение о предоставлении истцу дополнительного земельного участка 740 кв.м. уполномоченным органом не принималось, границы земельного участка с учетом дополнительного отвода в предусмотренном законом порядке не устанавливались, более того, материалы дела не содержат заявления Каюмова Р.М. о выделении ему дополнительного земельного участка рядом с его домом по адресу: <адрес> увеличением площади его земельного участка до 1515 кв.м. Имеющаяся запись в решении исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов БССР от ДД.ММ.ГГГГ за №г «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в р.<адрес>»: «о дополнительном отводе 740 кв.м., согласовано – архитектор района ФИО22, подпись при наличии печати отдела архитектуры и градостроительства», ничем не подтверждена.

Как следует из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь земельного участка, принадлежащая Курициной М.В. составляет 1515+/-27 кв.м., которая установлена по результатам межевания.

При этом, как следует из землеустроительного дела, площадь земельного участка увеличена в результате упорядочения границ земельного участка, проведенных в рамках выполнения землеустроительных работ. Так, в ходе измерений установлено, что площадь земельного участка вычислялась по координатам поворотных точек границы земельного участка и составила 1515 кв.м. При этом площадь земельного участка, указанная в договоре дарения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 800 кв.м., увеличение площади участка произошло вследствие уточнения границ земельного участка. Площадь, указанная в договоре дарения № от ДД.ММ.ГГГГ была взята с государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, при выдаче которого измерения не проводились и поэтому указана ориентировочная площадь земельного участка. Акт согласования границ смежными землепользователями подписан, факт самовольного занятия земельного участка не установлен. Площадь, полученная в результате землеустроительных работ составила 1515+/-20 кв.м.

Суд, изучив представленное землеустроительное дело, принимает во внимание то, что в ходе землеустроительных работ установлено, что на земельном участке отсутствуют посторонние землепользователи и иные обременения согласно акта согласования границ земельного участка, подписанного главой администрации СП Николо-Березовский сельсовет <адрес>, в связи с чем, приходит к выводу о том, что площадь земельного участка, кадастровый № увеличена в результате измерений не за счет земли, на которую может претендовать истец и, которая в свою очередь в его пользовании не находится, а за счет того, что при выдаче государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, измерения не проводились и поэтому указана ориентировочная площадь земельного участка 800 кв.м., а по результатам межевания, которое никем не оспорено, новый земельный участок не образовывался, а было произведено уточнение границ участка Курициной М.В. по фактическому пользованию, в связи с чем, площадь земельного участка была уточнена. Правовые основания для признания недействительными результатов межевания отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ за № главой сельского поселения Николо-Березовский сельсовет выдана Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая подтверждает, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве личной собственности земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1515 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге за № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

Сведения, изложенное в Выписке из похозяйственной книги подтверждаются сведениями похозяйственной книги №, откуда следует, что Курицина М.В. являлась членом хозяйства по <адрес>, ей на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок кадастровый № площадью 15.66 га, на ДД.ММ.ГГГГ – 1515 кв.м.

Вышеуказанная выписка послужила основанием для регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза Российской Федерации N 345 от 11.10.2010, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции по состоянию на 15.10.2010). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно статье 25.2 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Системное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что похозяйственные книги отнесены законодателем к числу документов, правоподтверждающих права на земельный участок и их наличие является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для признания выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за № недействительной, поскольку право собственности ФИО6 на земельный участок, площадью 1515 кв.м. подтверждается сведениями похозяйственной книги №, а также государственным актом на право владения, постоянного пользования землей № и площадь установлена в соответствии с результатами межевания.

Вместе с тем, отсутствие в данной выписке ссылки на документ, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ФИО6 права на спорный земельный участок не свидетельствует об отсутствии у нее такового, поскольку ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, представляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с договором дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила Кандратьевой Т.В. ? земельного участка, площадью 1515 кв.м. с кадастровым номером № и размещенную на нем ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьева Т.В. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является собственником ? доли земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Кондратьева Т.В. заключили соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №. Постановлением администрации СП Николо-Березовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ за № аннулирован адрес объекта адресации – земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1515 кв.м. и присвоен объекту адресации – земельному участку новый адрес: <адрес>, кадастровый №, площадью 1015 кв.м. и объекту адресации – земельному участку - <адрес> кадастровый №, площадью 500 кв.м.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Кондратьева Т.В. подарили безвозмездно Каюмову П.А. в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 500 кв.м.

Согласно свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после ее смерти заведено наследственное дело.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 из принадлежащего ей имущества: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала Александрову Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Каюмова Р.М. к Александрову Д.Г. о признании завещания недействительным отказано, решение в законную силу вступило.

Истец Каюмов Р.М., предъявляя настоящий иск, просил вышеуказанные регистрационные действия о переходе права собственности на спорный земельный участок аннулировать, поскольку оспаривал площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, ранее подаренный им ФИО6 Но поскольку в судебном заседании установлено, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО6 составила 1515 кв.м. по результатам межевания на законных основаниях, в связи с чем, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за № о наличии у гражданина права на земельный участок признана законной, оснований для удовлетворения требований Каюмова Р.М. об аннулировании и погашении записей в ЕГРНП о государственной регистрации права собственности Каюмова П.А. на земельный участок с кадастровыми номерами <данные изъяты> и регистрации права собственности Кондратьевой Т.В. и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № не имеется. Кроме того, собственник вправе самостоятельно отчуждать другому лицу принадлежащее ему имуществу в силу закона.

Переходя к требованиям Каюмова Р.М. о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/8 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как настоящим иском сведения о принятии наследства (фактическом принятии наследства) после смерти ФИО6 заявителем Каюмовым Р.М. не представлено. Относительно разрешения вопроса наследственных прав в рамках отдельного процесса материалы дела не сдержат, как и не содержит сведений об отказе нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчиков заявил ходатайство о пропуске процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд, поскольку о том, что в собственности ФИО6 и Кондратьевой Т.В. находится 1515 кв.м. он знал еще и до смерти самой ФИО6, как и знал об отчуждении ФИО6 земельного участка другим лицам.

Так, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, в судебном заседании установлено, что увеличение площади земельного участка произошло вследствие уточнения границ спорного земельного участка в результате землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом в дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО6 <данные изъяты> долю земельного участка подарила Кондратьевой Т.В., а затем в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 и Кондратьева Т.В. произвели раздел земельного участка, образовав два земельных участка с кадастровыми номерами № и № и земельный участок с кадастровым номером № подарили Каюмову П.А. ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 умерла.

Истец Каюмов Р.М. ссылается на то, что о вышеуказанном он узнал только после открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО6, в частности, в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. Однако в судебном заседании из объяснений ответчиков установлено обратное, так как Каюмов Р.М., являясь сыном ФИО6 и являясь членом семьи ответчиков не мог не знать об отчуждении земельного участка ФИО6, поскольку проживал с ними одной семьей и конфликт из-за спорного земельного участка произошел в ДД.ММ.ГГГГ году, и материалы дела не содержат сведений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец и его мать отношения не поддерживали, поскольку находились в конфликтных отношениях.

Кроме того, заявляя требования о признании выписки из похозяйственной книги недействительной в части указания принадлежности ФИО6 земельного участка площадью 1515 кв.м., действия Каюмова Р.М. направлены на отмену всех имеющихся документов об отчуждении земельного участка ФИО6 другим лицам, поскольку он полагает, что изначально был собственником земельного участка площадью 1515 кв.м., при этом, подарив жилой дом ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенный на земельном участке размером 800 кв.м., право собственности на указанный земельный участок перешло ФИО6 При этом, при должной осмотрительности и добросовестности, полагая, что он произвел отчуждение земельного участка в размере 800 кв.м., 700 кв.м. должно было принадлежать ему, но с ДД.ММ.ГГГГ г., как установлено в судебном заседании, он не проявлял должный интерес к указанному земельному участку как собственник, бремя по его содержанию не нес, более того, не освобожденный от обязанности уплаты налогов, при отсутствии их начислений не проявил должный интерес об обоснованности их отсутствия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Каюмов Р.М. о нарушении своих прав, в частности, о выбытии спорного земельного участка из его собственности должен был узнать после заключения договора дарения с ФИО6 и регистрации ею права собственности на указанный земельный участок на 1515 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Каюмова Р.М. о том, что он знал ранее о том, что ФИО6 принадлежит спорный земельный участок, но о том, что она его оформила в законном порядке за собой и произвела отчуждение он узнал только после ее смерти, не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании также рассмотрено встречное исковое заявление Кандратьевой Т.В., Александровой С.М., Александрова Д.Г. к Каюмову Р.М., администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР <адрес> РБ, администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан о признании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей за № № недействительным.

Судом установлено, что согласно государственного акта постоянного пользования землей серии №, представленного суду Каюмовым Р.М., Каюмову Р.М. решением от ДД.ММ.ГГГГ за № Н-Березовского пос. совета представлено всего 0,15 гектаров земель для ведения личного подсобного хозяйства. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за №.

На основании государственного акта постоянного пользования землей серии №, представленного администрацией СП Николо-Березовский сельсовет на право владения, Каюмову Р.М. решением от ДД.ММ.ГГГГ за № Н-Березовского пос. совета представлено всего 0,15 гектаров земель для ведения личного подсобного хозяйства. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за №.

При этом, государственные акты постоянного пользования землей выданы Каюмову Р.М. для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных на чертеже, которые идентичны и совпадают с чертежами как в государственном акте №, так и в государственном акте №, а также на основании одного и того же решения от ДД.ММ.ГГГГ № Н<адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Каюмову Р.М. выданы государственные акты на один и тот же земельный участок, при этом сведения о площади земельного участка, выданного по государственному акту № имеются расхождения с земельнокадастровой книгой, поскольку оттуда следует, что ему было выдано всего 0,11 га. При этом документов, на основании которых имеются разночтения в землеустроительной книге в записях № и № (т1, л.д.214)суду ни истцом, ни ответчиком не представлены, как и не представлены документы, на основании которых Каюмову Р.М. дважды были выданы государственные акты на один и тот же земельный участок.

Согласно пунктам 2.1, 2.4, 2.6, 2.8, 2.9, 3.1 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, при составлении государственного акта проводится подбор ранее выданных документов, удостоверяющих право собственности, пользования, владения земельным участком, материалов по изъятию и предоставлению земель.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, ответчик по встречному иску Каюмов Р.М. полагает, что ему всего было выделено 15 га, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела им не представлены подтверждающие документы о выделении земельного участка в таком размере.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на решения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о выдаче государственных актов суд отклоняет, поскольку не является надлежащим доказательством возникновения права на спорный земельный участок, так как из указанного документа не следует, что Каюмову Р.М. был выделен земельный участок площадью 15 га, а как достоверно установлено в ходе судебного заседания, Каюмову Р.М. было выделено под строительство жилого дома всего 0,8 га.

При таких обстоятельствах, поскольку с момента приобретения ФИО6 права собственности на жилой дом по договору дарения, к ней перешло право пользования земельным участком, которое ранее имелось у его правопредшественника Каюмова Р.М. - право постоянного (бессрочного) пользования, тем самым, за Каюмовым Р.М. прекратилось право пользования спорным земельным участком.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что Каюмову Р.М. также был выдан государственный акт постоянного пользования землей серии № в тех же чертежах и границах, что и государственный акт постоянного пользования землей № площадью 15 га, то есть на один и тот же земельный участок без правовых оснований, суд считает необходимым признать его недействительным, поскольку отсутствуют правовые основания считать, что спорный земельный участок площадью 0,15 га по адресу: <адрес> выделен в установленном законом порядке, тем самым удовлетворяет встречное исковое заявление Кандратьевой Т.В., Александровой С.М., Александрова Д.Г..

На основании изложенного и руководствуясь194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каюмова Р.М. к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР <адрес> РБ, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Александровой С.М., Каюмову П.А., Александрову Д.Г., Кандратьевой Т.В. о признании недействительными государственного акта на право владения, постоянного пользования землей и Выписки из похозяйственной книги, договора дарения земельного участка, применении в отношении вышеуказанных договоров дарения земельных участков правовые последствия недействительных сделок согласно ст.167 ГК Ф и о приведении земельного участка в первоначальное состояние, об аннулировании в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказать.

Исковые требования Каюмова Р.М. к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР <адрес> РБ, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Александровой С.М., Каюмову П.А., Александрову Д.Г., Кандратьевой Т.В. о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/8 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление Кандратьевой Т.В., Александровой С.М., Александрова Д.Г. к Каюмову Р.М., администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ, администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан о признании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей за № № недействительным, удовлетворить.

Признать государственный акт на право владения, постоянного пользования землей за № № о предоставлении Каюмову Р.М. земельного участка общей площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства – недействительным.

Исключить запись в земельнокадастровой книге о выдаче акта на право владения, постоянного пользования землей за № №.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Р. Хайруллин