Решение по делу № 33-18719/2024 от 04.09.2024

УИД 03RS0017-01-2023-012100-86

дело № 2-1244/2024

судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан Салихова Э.М.

категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18719/2024

8 октября 2024 г.                                                                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Иванова В.В.
с участием прокурора	Ишбулатовой Е.И.Белалова М.Р.
при секретаре судебного заседания	Каюмове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдулбаровой Л.З. к Хайруловой Г.Х. о признании права собственности по приобретательной давности на жилое помещение, встречному исковому заявлению Хайруловой Г.Х. к Габдулбаровой Л.З. о выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе Хайруловой Г.Х. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от                               20 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Габдулбарова Л.З. обратилась в суд с иском к Хайруловой Г.Х. о признании права собственности по приобретательной давности на квартиру по адресу:                        адрес, прекращении права собственности за Хайруловой Г.Х. на указанную квартиру. В обосновании иска указала, что ее родители Загидуллин З.Н. и Загидуллина Т.З. работали учителями в сельской местности, ранее проживали в г. Стерлитамаке. Не имея городской прописки, по законам СССР родители не могли встать на очередь на получение бесплатного жилья или стать членами ЖСК. В советское время в ЖСК в г.Стерлитамаке могли вступить только жители города, поэтому по просьбе отца заявление о приеме в члены ЖСК и предоставлении двухкомнатной квартиры дата подала незамужняя сестра отца Загидуллина Л.Н. В заявление она включила в качестве членов семьи ее родителей и сестру Загидуллину Ф.Н. дата на имя                Загидуллиной Л.Г выдан ордер №... на вселение в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес. Загидуллина Л.Н. была лишь номинальным покупателем, в купленную квартиру не вселялась. Оплата паевых взносов за квартиру полностью производилась из доходов отца и матери. Все имеющиеся квитанции об оплате паевых взносов (погашение ссуды в ЖСК) заполнены рукой ее отца истца, кроме двух, которые заполнены рукой матери. В спорную квартиру вселились ее родители с двумя несовершеннолетними детьми. Все члены семьи были прописаны в спорной квартире в период с 1971 по 1974 годы. Из этой квартиры она пошла в первый класс. В 1975 году родился младший ее брат Руслан. Отцу на работе по очереди предоставили трехкомнатную квартиру и семья переехала в квартиру по адресу: адрес. С разрешения родителей с 1975 по 1992 годы в спорной квартире проживала тетя – Загидуллини Ф.Н. (сестра отца) с сожителем                  Яруллиным Х.Н. После 1976 году по месту работы в г. Стерлитамаке у Загидуллиной Л.Н. появилась возможность в порядке очереди получить собственную квартиру, однако наличие у нее кооперативной квартиры могло этому помешать. Родители истца сами не могли вступить в ЖСК в г.Стерлитамаке, поскольку у них уже была трехкомнатная квартира: адрес, а две квартиры иметь в советское не представилось возможным иметь, поэтому на семейном совете было решено переоформить спорную квартиру на сестру отца Загидуллину Ф.Н. Согласно справке от дата Загидуллина Л.Н. выплатила пай в кооперативе в размере 2748,70 рублей и спорную квартиру якобы передала безвозмездно своей сестре Загидуллиной Ф.Н. В ордере №... от дата в качестве члена семьи был включен Яруллин Х.Н. дата Яруллина (Загидуллина) Ф.Н. умерла, дата умер ее муж - Яруллин Х.Н. В июне 1992 году после смерти Загидуллиной Ф.Н. и Яруллина Х.Н. ее родители передали ей освободившуюся квартиру, которую считали своей, и вручили ключи от нее. В июне 1992 года она с несовершеннолетним сыном Габдулбаровым А.М. вселилась в спорную квартиру. Однако остались на временной прописке по адресу адрес ведомственном (служебном) неблагоустроенном пришкольном домике Школа №.... В 2004 году ей с несовершеннолетним сыном предоставили квартиру в порядке очередности по адресу:                                адрес, где она зарегистрирована по настоящее время. Ее отец Загидуллин З.Н. умер дата Незадолго перед смертью в 2003 году отец рассказал ей, что нотариусом                    Ямщиковой Н.В. наследником спорной квартиры была признана дочь Яруллина Х.Н. от другого брака Хайрулова Г.Х., проживавшая в г.Самаре. После оформления наследованных прав Хайрулова Г.Х. с 1993 года никогда в спорную квартиру не заходила, претензий на квартиру по ее пользованию не заявляла, судебных исков о квартире не предъявляла, коммунальные платежи не платила, в Росреестре РБ право на квартиру не зарегистрировала. Налог на имущество Хайрулова Г.Х. за все эти годы не уплачивала. До настоящего времени лицевой счет квартиры открыт на тетю –                   Загидуллину Ф.Н.

Просила суд признать за нею право собственности на квартиру по адресу: адрес по приобретательной давности, прекратить государственную регистрацию права собственности на имя ответчика Хайрулову Г.Х. на указанную квартиру.

Хайрулова Г.Х. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Габдулбаровой Л.З. о выселении из жилого помещения, мотивируя тем, что является собственником спорной квартиры, которая была получена в наследство после смерти отца - Яруллина Х.Н., умершего дата В связи с тем, что проживает в другом регионе России (Самарской области), разрешила Габудулбаровой Л.З. вселиться в квартиру и временно проживать в ней, чтобы квартира была под присмотром. Таким образом,                   Габудулбарова Л.З. в квартире временно проживает с 1992 года и по настоящее время с ее согласия по устному договору. Габдулбарова Л.З. членом семьи никогда не была и в настоящее время не является, также не зарегистрирована по месту жительства в квартире. Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. В 2023 году решила продать указанную квартиру в связи с чем, обратилась в декабре 2023 года в Росреестр для постановки квартиры на реестровый учет, а также заказан в БТИ дубликат технического паспорта жилого помещения. На требования о выселении Габудулбарова Л.З. не реагируют.

Просила суд выселить Габдулбарову Л.З. из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Габдулбаровой Л.З. удовлетворены, за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес, прекращена государственная регистрация права собственности Хайруловой Г.Х. на нее, в удовлетворении встречных исковых требований Хайруловой Г.Х. о выселении отказано.

В апелляционной жалобе Хайрулова Г.Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку, она является собственником спорной квартиры, которая получена ею в наследство после смерти отца. Ввиду ее проживания в другом регионе, она позволила ответчику вселиться в ее квартиру, чтоб за ней присматривать. При этом, ответчик никогда членом ее семьи не была. Судом не дана оценка показаниям свидетеля Загидуллина Р.Д. о том, что он имел намерение приобрести у нее данную квартиру, а она просила подождать, т.е. данные показания подтверждается реализация ею прав собственника. Также проигнорированы показания представителя третьего лица ЖСК Стерлитамакский, который подтвердил, что она в прошлом году звонила несколько раз им по вопросу наличия/отсутствия задолженности. Судом сделан неверный вывод, что она не платила налоги за спорную квартиру, однако, представитель в суде пояснял, что квартира на учете в Росреестре не состояла.

От Габдулбаровой Л.З. поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просила решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруловой Г.Х. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, судебная коллегия полагает его законным, не подлежащим отмене или изменению.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что истец Габдулбарова (Загидуллина) Л.З. родилась                                дата, ее родителями являются Загидуллин З.Н. и                     Загидуллина Т.З.

дата сестрой отца Загидуллиной Л.Н. подано заявление председателю исполкома горсовета г. Стерлитамака о принятии в члены жилищно-строительного кооператива.

С Загидуллиной Л.Н. заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование жилой квартиры в жилкооперативном доме г. Стерлитамака БАССР на право личной собственности по адресу: адрес, внесен паевой взнос в сумме 1800 рублей, с погашением равными долями в течение 15 лет в сумме 2581,08 рублей. ей выдан ордер №... от дата на право въезда в кооперативный дом №... по адрес, состав семьи: брат – Загидуллин З.Н. (отец истицы), сноха – Загидуллина Т.Г. (мать истицы), сестра – Загидуллина Ф.Н.

дата Загидуллиной Л.Н. дана справка в том, что она передает свои средства, затраченные на строительство кооперативного жилого дома, находящегося по адресу: адрес, в сумме 2748,70 рублей сестре Загидуллиной Ф.Н. безвозмездно.

дата сестрой отца Загидуллиной Ф.Н. подано заявление председателю исполкома горсовета г. Стерлитамака о принятии в члены жилищно-строительного кооператива.

С Загидуллиной Ф.Н. заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование жилой квартиры в жилкооперативном доме г. Стерлитамака БАССР на право личной собственности по адресу: адрес, Загидуллиной Ф.Н. выдан ордер №... от                        дата на право въезда в кооперативный дом №... по адрес, состав семьи: муж Яруллин Х.Н..

Расчётной книжкой члена жилищно-строительного кооператива                        г. Стерлитамака, представленной истцом Габдулбаровой Л.З., подтверждается погашение ссуды с 1973 года по 1983 год за спорную квартиру. Квитанции о внесении паевых платежей за кооперативную квартиру полностью находятся у нее.

Факт оплаты паевых взносов за квартиру за счет личных денежных средств родителей Габдулбаровой Л.З., сторона ответчика не оспаривала.

дата Яруллина Ф.Н. умерла, в права наследования вступил ее муж Яруллин Х.Н., который умер дата, в права наследования вступила его дочь Хайруллова Г.Х.

дата Хайруллова Г.Х. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру в органах Бюро Стерлитамакская техническая инвентаризация на основании свидетельства о праве на наследство от дата

В органах Росреестра Республики Башкортостан ответчик зарегистрировала право собственности лишь дата на основании заявления от дата, т.е. после поступления иска              Габдулбаровой Л.З. в суд дата

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования                    Габдулбаровой Л.З. и отказывая в удовлетворении встречных исковых Хайрулловой Г.Х., суд первой инстанции исходил из того, что с 1993 года Хайрулова Г.Х., будучи собственником спорной квартиры расходы за ее содержание не несла, налог на имущество физических лиц в период с 1993 по 2023 годы, между сторонами какие-либо договорные отношения относительно пользования квартирой и ее содержания не установлены, представленными доказательствами подтверждается как длительность, так и открытость и добросовестность владения Габдулбаровой Л.З. спорной квартирой с 1992 года.

Оценивая показания свидетеля Загидуллина Р.Д., который пояснил о намерении несколько лет назад приобрести спорную квартиру, суд первой инстанции указал, что они не подтверждают интересе титульного собственника относительно спорного имущества. Напротив, указанный свидетель показал, что ответчица самоустранилась от ведения переговоров, сославшись на своего сына, при этом, доказательств, что она давала такое поручение своему сыну, не представлено. Доверенность на право распоряжения спорной квартирой ответчик выдала сыну Хайрулову М.Р. только в дата

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, признает их верными, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абзацу 1 статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.                № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Вопреки доводам апеллянта представленными в материалами доказательствами подтверждена совокупность условий для признания за Габдулбаровой Л.З. права собственности в силу приобретательной давности на спорную квартиру, в отношении которой она самоустранилась от правомочий собственника на протяжении более 30 лет.

Из материалов дела следует, что дата составлен акт о фактическом проживании истца Габдулбаровой Л.З. с сыном Артуром непрерывно, постоянно с июня 1992 года по 2010 год, с 2010 года по настоящее время проживает одна в квартире по адресу: адрес.

Архивной справкой ЖСК «Стерлитамакский» №... от дата подтверждается, что финансовый лицевой счет №... открыт дата нанимателю Загидуллиной Ф.Н., по адресу никто не зарегистрирован, собственник Яруллина Ф.Н., Яруллин Х.Н. ранее значившиеся в ордере и выбывшие с жилой площади по смерти.

Из справки Стерлитамакского жилищно- строительного кооператива от дата следует, что пай за квартиру в размере 4325,24 рублей выплачен полностью дата

Свидетельским показаниями, актом от дата, документами о содержании квартиры подтверждается, что истец с 1992 года открыто и непрерывно проживает и пользуется, как своей собственной, квартирой по адресу: адрес.

Факт владения истицей спорной квартирой с 1992 года сторона ответчика не отрицала.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждаются представленными истцом Габдулбаровой Л.З. оплаченными платежными документами для оплаты жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры (л.д. 88-92 т.1), а также документами о производстве ремонтных работ по спорному адресу: договором №... от дата, заключенным между истцом Габдулбаровой Л.З. и Вагаповым Н.Д. об изготовлении и осуществлении монтажа на объекте конструкции пластиковых конструкций, квитанциями (л.д. 114-115 т.1), договором №... от дата, заключенным Габдулбаровой Л.З. и Чугуновой С.Л. об изготовлении и осуществлении монтажа на объекте конструкции пластиковых конструкций, квитанциями (л.д. 116-117 т.1), договором №...Д40 от дата об изготовлении и осуществлении монтажа на объекте конструкции пластиковых конструкций, квитанциями (л.д. 150-151 т.1), договором газоснабжения от дата, заключенным с истцом (л.д. 118 т.1), актом о передаче жильцам газового оборудования в квартирах, принадлежавших гражданам на праве собственности от дата (л.д. 119 т.1), абонентской книжкой ОАО «ГАЗ-СЕРВИС» на имя Габудлбаровой Л.З. (л.д. 120-121 т.1), договором подряда №... от                        дата по установке натяжного потолка в спорной квартире (л.д. 122 т.1), договором №... от дата о подключении спорной квартиры к интернету, расходными накладными, товарными чеками, заявками на доставку по спорному адресу (л.д. 122-130 т.1). Кроме того, представлены квитанциями за оплату услуг, предоставляемых по адресу: адрес начиная с ноября 1976 года по декабрь 1990 года (л.д. 185-163 т.1, л.д. 10-33 – т.2), с 2005 года по 2022 год (л.д. 188-224 т.1), имеющимися на руках у истца, удостоверением абонента №... на право пользования квартирным телефоном на имя отца истца Загидуллина З.Н. (отца истицы) (л.д. 164-165 т.1), оплаченными квитанциями «ТСЖ СЖСК» за период с 2003 год по 2017 год (л.д. 166-177 т.1).

Факт владения квартирой также подтверждается тем, что сын истца Габдулбаров А.М., дата, получал пенсию и иные выплаты через организацию почтовой связи с дата по                   дата по адресу: адрес (л.д. 147 т.1), согласно справке об обучении Габдулбарова А.М., проживающего по адресу: адрес, проходил обучение по очной форме в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №...» городского округа                                    г. Стерлитамак РБ (л.д. 148 т.1), в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Гимназия №...» городского округа                            г. Стерлитамак (л.д. 149 т.1), согласно индивидуальной медицинской карте получал медицинское обслуживание по домашнему адресу: адрес. (л.д. 183-184 т.1).

Справкой ГУ ФССП по РБ Стерлитамакский городской ОСП подтверждается, что ответчиком Хайруловой Г.Х. исполнительные документы о взыскании задолженности, вселении/выселении, определении права пользования относительно квартиры, расположенной по адресу:                       адрес на исполнение не предъявлялись.

Из объяснений истца, материалов дела следует и никем не опровергнуто, что с момента передачи в 1992 году спорного имущества владение истцом квартирой осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

Относимых и допустимых доказательств того, что давностное владение прерывалось, имущество было передано по соглашению с собственником о временном пользовании в материалы дела не представлено.

Хайрулова Г.Х. на протяжении длительного периода времени более 32 лет в квартиру не вселялась, бремя его содержания не исполняла, коммунальные платежи не оплачивала, судьбой квартиры не интересовалась, к Габдулбаровой Л.З. с требованиями о выселении не обращалась, т.е. фактически самоустранилась от исполнения возложенных действующим законодательством обязанностей собственника. В органы Росрееста за документальным закреплением правомочий собственника, в коммунальные службы для переоформления лицевых счетов не обращалась, налог на имущество не оплачивала. Судебная коллегия также отмечает, что с соответствующим заявлением Хайрулова Г.Х. обратилась в органы Росреестра только после предъявления к ней иска Габдулбаровой Л.З. Ранее вопрос регистрации права собственности на спорное имущество                 Хайруловой Г.Х. не был разрешен.

Данных о том, что Хайрулова Г.Х. после получения свидетельства о праве на наследство проявляла какой-либо интерес к квартире, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, ею ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка Хайруловой Г.Х. на то, что она передала квартиру в безвозмездное бессрочное пользование Габдулбаровой Л.З., не состоятельна, поскольку родственниками они не являются, сама Габдулбарова Л.З. оспаривала как факт общения с Хайруловой Г.Х., так и наличие устных договорных правоотношений между ними.

Доводы Хайруловой Г.Х. о том, что коммунальные платежи подлежат оплате потребителем, а не собственником, не принимаются, поскольку помимо оплачиваемых по показаниям приборов учета коммунальным услугам, собственник несет бремя расходов на содержание общедомового имущества, взносов на капитальный ремонт.

В свою очередь Габдулбарова Л.З., владея квартирой как собственной, несла расходы не только по оплате потребленного ею коммунального ресурса, но и вносила плату за содержание жилого помещения, а также оплачивала взносы на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Внесение истцом от своего имени в течение всего периода владения квартирой, о чем свидетельствует отсутствие задолженности, платежей, возлагаемых законом только на собственника жилого помещения, подтверждает наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания права на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Таким образом, Габдулбарова Л.З., действуя добросовестно и открыто как собственник квартиры, производила оплату не только коммунальных услуг, но и оплачивала содержание жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт.

В спорную квартиру вселил истицу ее отец, после смерти                    Яруллина Х.Н. в 1992 году, поскольку полагал, что является собственником квартиры ввиду уплаты им паевых взносов за кооперативную квартиру. На момент вселения истицы в квартиру регистрационные действия в отношении квартиры проведены не были. Кроме того, все документы об оплате стоимости квартиры находятся у Габдулбаровой Л.З., что согласуется с ее позицией о том, что квартира была приобретена ею родителями, формально оформлена на родственников отца, поэтому она вселилась в нее и проживает длительный период.

Факт проживания Хайруловой Г.Х. в ином регионе не подтверждает уважительность ее бездействия, как собственника, в отношении спорной квартиры на протяжении длительного периода времени более 32 лет.

Свидетельским показаниям 1, пояснениям представителя третьего лица ЖСК Стерлитамакский судом первой инстанции дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Обращение через 31 год в управляющую компанию с целью уточнения наличия/отсутствия задолженности по коммунальным услугам, не свидетельствует о реализации правомочий собственника в спорный период времени с 1992 года. Наоборот, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство подтверждает, что титульный собственник с 1992 года судьбой своего имущества не интересовался.

При апелляционном обжаловании Хайруловой Г.Х. не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятое по делу решение.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от              20 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу                  Хайруловой Г.Х.– без удовлетворения.

Председательствующий                            Р.Н. Аюпова

    Судьи                                                     В.В. Иванов

     Е.И. Ишбулатова

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 14 октября 2024 г.