Решение по делу № 33а-8991/2019 от 10.10.2019

Судья Шапин С.А.                                                             64RS0042-01-2019-004835-52

                                            (2а-1-4351/2019)

                                                                                                             Дело № 33а-8991/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года                                    город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Соболевой И.В., Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Саратовской области к Щенникову А.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

по апелляционной жалобе Щенникова А.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее ? МИФНС № 7) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с                    Щенникова А.А. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере                   14469 рублей.

Требования мотивированы тем, что Щенников А.А. в 2016 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с нахождением в его собственности транспортных средств. Поскольку административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате налога в установленные сроки, МИФНС № 7 обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области от 18 декабря 2018 года с Щенникова А.А. была взыскана сумма налога. Данный судебный приказ в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменен определением от 10 января 2019 года, в связи с чем требования о взыскании налогов и пени 04 июля 2019 года предъявлены МИФНС № 7 в порядке искового производства.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2019 года исковые требования удовлетворены, с Щенникова А.А. в пользу МИФНС № 7 по Саратовской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Щенников А.А. не согласен с решением районного суда, просит его отменить, указывает, что не отказывался платить налог, однако в связи с тяжелым материальным положением в результате преступных действий неустановленных лиц, не может этого сделать. Ссылается на то, что судья районного суда не вправе был рассматривать его дело ввиду отвода, поскольку все судьи Энгельсского районного суда ранее выносили решения не в его пользу. В дополнении к апелляционной жалобе настаивает на своих доводах, кроме того заявляет отвод всем судам Саратовской области.

Отвод, заявленный судьям, рассматривающим дело, разрешён судебной коллегией отдельным определением.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС № 7 ссылается на необоснованность доводов данной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Учитывая положения статьи                   150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года               № 229-ФЗ) предусмотрено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО                 «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (далее – Закон № 109-ЗСО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, Щенникову А.А. в 2016 году принадлежали транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и был начислен транспортный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление                          № 84582987 от 28 февраля 2018 года об уплате транспортного налога в срок до                  23 апреля 2018 года.

В установленный срок налог не был уплачен.

В соответствии со статьями 69-70 НК РФ в установленный законом срок налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени № 51297 по состоянию на 22 июня 2018 года.

В установленный требованием срок ? до 08 августа 2018 года? задолженность по транспортному налогу также не была уплачена.

Направление налоговых уведомления и требования подтверждается материалами дела (л.д. 8,10).

18 декабря 2018 года административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

18 декабря 2018 года судебный приказ выдан мировым судьёй судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области.

На выданный судебный приказ Щенниковым А.А. поданы возражения.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Энгельса Саратовской области от 10 января 2019 года отменен судебный приказ, вынесенный 18 декабря 2018 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области о взыскании с Щенникова А.А. задолженности по транспортному налогу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что заявление о взыскании с Щенникова А.А. транспортного налога подано административным истцом мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующих требований, а административное исковое заявление - в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа, районный суд пришел к правильному выводу о соблюдении МИФНС порядка обращения в суд, предусмотренного статьями 48 НК РФ и 286 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Щенникова А.А. материальной возможности оплатить налог, ввиду совершения неустановленными лицами в отношении него преступления, на законность судебного решения не влияют, поскольку оснований для освобождения от уплаты налога суд правомерно не усмотрел.

Кроме того, материальное положение административного ответчика может быть учтено судом при рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда при наличии к тому оснований и представления соответствующих доказательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что порядок взыскания с Щенникова А.А. имеющейся налоговой задолженности административным истцом соблюдён, доказательства её уплаты административным ответчиком не представлены, вывод суда об удовлетворении административного искового заявления является правильным.

Довод жалобы об отводе судей Энгельсского районного суда Саратовской области не обоснован, заявление об отводе суд рассмотрел, оснований для его удовлетворения не установил, таких оснований материалы дела не содержат. Рассмотрение других дел с участием Щенникова А.А. и вынесение решений не в его пользу не является основанием для отвода судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                                   определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щенникова А.А. ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: