Решение по делу № 1-234/2024 от 30.08.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года                                                   г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., потерпевшего КДС подсудимого Колягина И.А., защитника - адвоката Пушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

Колягина Ильи Алексеевича, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, имеющего среднее общее образование, обучающегося на 4 курсе в <данные изъяты>, работающего в ООО <данные изъяты>» в должности оператора линий фильтрации, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Колягин И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ковалёву Д.С., опасный для жизни, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 часа по 02 часа 10 минут 06.07.2024 Колягин И.А., находясь на участке местности, расположенном в 9 метрах от здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где в ходе ссоры с КДС из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему КДС не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив последнему следующие телесные повреждения: челюстно-лицевую травму с переломами правой скуловой дуги, передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки (большого крыла основной кости) и нижней стенки правой орбиты, костей носа, ушибом мягких тканей и кровоподтеками верхнего и нижнего век правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, ушибом мягких тканей и гематомой правой височной области, которая относится к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимый Колягин И.А. вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных выше признал, не оспаривая время, место и способ совершенного преступления, квалификацию содеянного. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Колягина И.А., данных на предварительном следствии в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелем Свидетель №1 и в статусе обвиняемого, следует, что 06.07.2024 он находился в кафе «<данные изъяты>». В период времени с 1 часа до 2 часов в данном кафе между ним и Свидетель №1, произошел словесный конфликт, который продолжился на улице вблизи знака «Стоп» возле перекрестка недалеко от кафе. Они разговаривали на повышенных тонах, когда к ним подошел КДС и ему показалось, что КДС провоцирует его на конфликт, в связи с чем он нанес КДС два удара кулаком своей левой руки по лицу. После данных ударов к нему подошел его друг Свидетель №3 и увел в сторону. Больше каких-либо конфликтов не было, он ушел обратно в кафе, где находился до закрытия, а потом уехал домой. 10.07.2024 от сотрудников полиции ему стало известно, что КДС обратился с заявлением в полицию, после чего он связался с КДС извинился перед ним, возместил ему материальный и моральный вред в сумме 50 000 рублей. В момент нанесения ударов, не думал, что от его ударов будут такие последствия. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, хотел нанести только побои (л.д. 128-130, 136-138, 155-157).

Свои показания подсудимый Колягин И.А. подтвердил при проверке показаний на месте, где в присутствии своего защитника добровольно продемонстрировал на месте механизм и локализацию причинения телесных повреждений КДС на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров от здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д.131-135).

В судебном заседании подсудимый Колягин И.А. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина Колягин И.А. в содеянном так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего КДС в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-82) и подтвержденных как достоверные, следует, что в ночь на 06.07.2024 он и его друг Свидетель №1 пришли в кафе «<данные изъяты>», где он употребил спиртное в небольшом количестве и был в адекватном состоянии. В какой-то момент обнаружил, что внутри кафе отсутствует его друг, поэтому вышел на улице в его поисках. Когда вышел на улице, то увидел Свидетель №1 и Колягина И.А., между которыми происходил словесный конфликт, а у Свидетель №1 была рассечена бровь. Он подошел к ним, спросил у Колягина И.А. причину их конфликта, на что Колягин И.А. ему грубо ответил, на что он спросил у Колягина И.А., по какой причине тот грубо общается. В ответ Колягин И.А. неожиданно нанес ему два удара кулаком по лицу, один удар пришелся в нижнюю челюсть, а второй в район виска. При этом каких-либо оскорблений он в адрес Колягина И.А. не высказывал и не провоцировал. После данных ударов их конфликт закончился, он почувствовал вмятину в районе скулы, куда пришелся удар, в связи с чем он и Свидетель №1 сразу поехали в Нижнеудинскую районную больницу, где его осмотрели и отправили домой. Утром он плохо себя чувствовал, обратился в поликлинику ЧУЗ «<данные изъяты>», где ему открыли больничный лист. На больничном находился около 28 дней. После того, как он понял, что ему причинены серьезные телесные повреждения, он обратился с заявлением в отдел полиции. После обращения в полицию с ним связался Колягин И.А., принес свои извинения, в качестве компенсации материального вреда, связанного с расходами на лечение, и морального вреда передал ему 50 000 рублей, что является для него достаточным. Он простил Колягина И.А., примирился с ним и претензий не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 00 часов 30 минут 06.07.2024 он совместно с КДС приехали в кафе «<данные изъяты>». В коридоре данного кафе его окликнул ранее ему незнакомый Колягин И.А., так как громко играла музыка и он не мог понять, что ему говорит Колягин И.А., они вышли на улицу. Выйдя на улицу, они дошли до перекрестка, где расположен дорожный знак, он развернулся лицом к Колягину И.А. и тот сразу же нанес ему несильный удар кулаком в бровь. Он немного отскочил от Колягина И.А. и стал кричать на него. В этот момент к ним подошел КДС и стал спрашивать, что у них произошло. Колягин И.А. грубо ответил КДС., чтобы тот не вмешивался, а также нанес один удар кулаком левой руки в правую часть лица КДС., в связи с чем КДС стал кричать, по какой причине его ударили, на что Колягин И.А. нанес еще один удар кулаком левой руки в правую часть лица КДС В этот момент он услышал звук хруста. Чтобы прекратить конфликт он и КДС ушли от Колягина И.А. и уехали в больницу. В больнице КДС осмотрел врач и отпустил домой. На следующий день он приходил домой к КДС и увидел у последнего кровоподтек и припухлость с правой стороны лица возле глаза. Также КДС не мог нормально говорить и открывать рот. В момент конфликта КДС никак не провоцировал Колягина И.А., а удары были неожиданными.

В ходе очной ставки с подсудимым свидетель Свидетель №1 свои показания подтвердил, тем самым изобличив подсудимого в содеянном (л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – друга подсудимого в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 143-144) и подтвержденных как достоверные, следует, что в ночь на 06.07.2024 он и Колягин И.А. отдыхали в кафе «<данные изъяты>». В какой-то момент Колягин И.А. вышел на улицу покурить. Примерно через 5 минут он также вышел на улицу и увидел, как Колягин И.А., находясь около дорожного знака «Стоп», ударил либо толкнул КДС а затем ударил того кулаком по лицу. От данных ударов КДС не падал. В этот момент он подбежал к ним и увел в сторону Колягина И.А., прекратив их конфликт. Также рядом находился еще один парень.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 – матери потерпевшего следует, что 06.07.2024 в дневное время она вернулась домой и увидела у сына на правой стороне лица припухлость, в височной области была ямка, под глазом кровоподтеки. Сын жаловался на боль и не мог открывать рот. Со слов сына ей стало известно, что ночью он с другом был в кафе «<данные изъяты>», где незнакомый парень без причины нанес ему несколько ударов в область виска и носа. В связи с данной травмой сына не допустили на работу, отправили на больничный. Дополнительное обследование выявило у него перелом (л.д. 121-122).

Показания потерпевшего и свидетелей подсудимый не оспорил, согласившись с ними.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего КДС., который просит привлечь к ответственности Колягина И.А., которые причинили ему телесные повреждения (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место преступления – участок местности, расположенный в 9 метрах от здания кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что данный участок местности расположен на перекрестке автомобильных дорог вблизи дорожного знака «Стоп» (л.д.10-13);

- протоколами выемок и осмотра документов, фототаблицами к ним, согласно которым в медицинских учреждениях изъяты, в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами медицинские карты на имя КДС выписка из амбулаторной карты и протокол исследования головного мозга (л.д. 19-21, 41, 70-73, 74-77, 78, 99-102, 103-105, 106);

- заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен, согласно выводам которой у КДС обнаружены следующие повреждения: челюстно-лицевая травма с переломами правой скуловой дуги, передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки (большого крыла основной кости) и нижней стенки правой орбиты, костей носа, ушибом мягких тканей и кровоподтеками верхнего и нижнего век правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, ушибом мягких тканей и гематомой правой височной области, которая причинена неоднократным (не менее 2) воздействием тупого (тупых) твердого предмета, давность около 10-14 суток на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 16.07.2024 и оцениваются как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздрава № 194н от 24.04.2008) (л.д.25-26);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы номер обезличен согласно выводам которой не исключается возможность формирования челюстно-лицевой травмы, указанной в заключении судебно-медицинской экспертизы номер обезличен, при обстоятельствах, указанных потерпевшим, согласно которым Колягин И.А. нанес два удара кулаком левой руки в область головы КДС удары пришлись в область носа, правую височную область (л.д. 111-113).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Колягина И.А. в совершении указанного выше преступления. Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Оценивая показания потерпевшего КДС суд не находит оснований сомневаться в их правдивости, его показания в совокупности с признательными показаниями Колягина И.А., показаниями свидетелей-очевидцев Свидетель №1 и Свидетель №3, свидетеля Свидетель №2, данными осмотра места происшествия и заключениями судебных экспертиз, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Колягина И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждают цель, мотив и способ совершения преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего не имеется оснований оговаривать подсудимого, поэтому его показания могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, суд принимает во внимание, что указанные свидетели были непосредственными очевидцами преступления и наблюдали, как подсудимый нанес телесные повреждения потерпевшему, при этом свидетель Свидетель №1 был очевидцем конфликта с самого его начала и видел два удара, а свидетель Свидетель №3 наблюдал данный конфликт ближе к его завершению и видел только один удар.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости данных показаний, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего в части факта нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд принимает во внимание, что указанный свидетель не был очевидцем преступления и обстоятельства произошедшего ей известны со слов потерпевшего, при этом суд не находит оснований сомневаться в их правдивости, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и иных свидетелей в части факта нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего КДС свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, которые на протяжении всего производства по делу являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего либо свидетелей в судебном заседании не установлено.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.

Суд признает допустимыми и относимыми заключения всех проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз. Соответствующие исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Колягина И.А. в части места и времени совершенного преступления, его причастности к содеянному, суд отмечает, что они стабильны и последовательны в течение предварительного и судебного следствия, даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего КДС., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 Оснований к самооговору у подсудимого не установлено.

Подвергая оценке протоколы допросов Колягина И.А. в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте и очных ставок с точки зрения допустимости, суд приходит к выводу, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований подвергать сомнению показания Колягина И.А., содержащиеся в протоколах допроса в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте и очных ставок, полученных с участием профессионального защитника, которые исследовались в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом не установлено, поэтому суд принимает их в подтверждение виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с объективными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При этом показания подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд расценивает как линию защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого преступления, направленную на преуменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого элементов необходимой обороны, а равно её превышения. Не установлено, что действия КДС были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. У Колягина И.А. не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Колягина И.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия Колягина И.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что он выполнил объективную сторону преступления, которая заключается в его умышленных действиях, направленных на причинение телесного повреждения потерпевшему КДС. Последствия от действий Колягин И.А. наступили, а потому, действия подсудимого надлежит квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, что охватывается диспозицией статьи 111 УК РФ. Прямой умысел подсудимого установлен судом. Так, свои умышленные действия Колягин И.А. произвел открыто, явно указывая на конкретный характер проявленной агрессии именно к КДС Данные обстоятельства подтверждаются не только потерпевшим, свидетелями-очевидцами Свидетель №1 и Свидетель №3, но и заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших механизм образования у потерпевшего телесных повреждений от неоднократного (не менее 2) ударного воздействия тупого (тупых) твердого предмета и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. О прямом умысле Колягина И.А. на причинение тяжкого физического вреда КДС свидетельствует локализация ранения – голова, которая является жизненно-важной частью тела человека и количество ударов – 2. Колягин И.А., нанося удары потерпевшему, осознавал, что удары приходятся именно в голову. Установлен мотив преступления – личная неприязнь к КДС обусловленная конфликтом между подсудимым и потерпевшим. Действия подсудимого охватываются единым преступлением, квалифицированным по тяжести наступивших последствий.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Колягин И.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, к уголовной и административной ответственности не привлекавшийся (л.д. 62), холост, детей не имеет, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности оператора линий фильтрации, где зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 58), по месту получения в школе характеризуется положительно, в настоящий момент обучается на 4 курсе в <данные изъяты>, где зарекомендовал себя с положительной стороны, ранее не судим.

Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает свою линию защиты, в судебно-следственной ситуации жалоб на психическое здоровье не высказывает, состоит на воинском учете как годный к военной службе по категории годности «А-1» (л.д. 55-56), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.64).

Принимая во внимание вышеуказанные сведения о личности Колягина И.А., у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд считает его способным нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Колягину И.А. обстоятельств суд признает: явку с повинной, содержащуюся в объяснениях Колягина И.А. от 10.07.2024 (л.д. 8), где он добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на протяжении всего предварительного следствия и в суде давал подробные изобличающие показания и участвовал в следственных действиях; добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему; полное признание вины на предварительном следствии и в суде; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему и примирение с ним; молодой возраст подсудимого; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Колягина И.А., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении подсудимому Колягину И.А. наказания в виде лишения свободы, но учитывая сведения о личности подсудимого, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный вред потерпевшему и примирился с ним, ранее не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом назначения наказания условного характера, мера пресечения Колягину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Колягина Илью Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колягину И.А. наказание считать условным, определив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного Колягина И.А. следующие обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения Колягину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- медицинские карты на имя КДС – считать возвращенными в медицинские учреждения;

- выписку из амбулаторной карты и протокол исследования головного мозга – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                         А.М. Мархеев