РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Иркутск 19 апреля 2023 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,
с участием Румянцева Е.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2023-001745-72 (№ 12-114/2023) по жалобе Румянцева Е.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ДЛО от 6 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ДЛО от 6 марта 2023 года Румянцев Е.В., как собственник транспортного средства «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 4 марта 2023 года в 10 часов 48 минут по адресу: г. Иркутск, плотина ГЭС, левый берег указанное транспортное средство в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ превысило установленную на данном участке дороги скорость движения на 21 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 62 км/час при максимально разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги.
Этим постановлением Румянцеву Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
В своей жалобе Румянцев Е.В. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла его жена Румянцева А.А.
Изучив доводы жалобы, заслушав Румянцева Е.В., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, допросив свидетеля Румянцеву А.А., проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В обоснование доводов своей жалобы Румянцев Е.В. представил страховой полис ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак .... допущена РАА
Из показаний свидетеля РААследует, что именно она управляла транспортным средством, принадлежащим Румянцеву Е.В., в тот момент, когда было зафиксировано административное правонарушение.
Подтверждением того факта, что свидетель РААимеет право управлять транспортным средством, принадлежащим Румянцеву Е.В., является страховой полис ОСАГО, согласно которому РААдопущена к управлению данным транспортным средством.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Румянцев Е.В., находилось в пользовании иного лица, следовательно, в действиях собственника транспортного средства отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Румянцева Е.В. должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Румянцева Е.В.удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ДЛО от 6 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Румянцева Е.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья _______________