Решение по делу № 2-598/2020 от 31.08.2020

Дело № 2- 598/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 20 октября 2020г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием представителя АО «ДГК» по доверенности от 01.01.2020г. Ушаковой Т.В.

при секретаре Бигаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Мясниковой Юлии Игоревне, Голубеву Роману Сергеевичу о взыскании о взыскании задолженности за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Мясниковой Ю.И., Голубеву Р.С. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст. 539, 540 ГК РФ между гражданами, проживающими по вышеуказанному адресу, и энергоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения, согласно которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако за абонентами, числится задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2017г. по 30.06.2019г. задолженность ответчиков составила 114 496 руб. 29 коп. Судебный приказ от 02.08.2019г. определением суда отменен 15.06.2020г. Просят взыскать солидарно с Мясниковой Ю.И., Голубева Р.И. задолженность за потребленную энергию в размере 114 496 руб. 29 коп.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3489 руб. 93 коп, а всего 117 896 руб. 22 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2427 руб. 16 коп.. а всего 76665 руб. 72 коп.

Представитель АО «ДГК» по доверенности Ушакова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений, ссылаясь на основания, изложенные в иске, просила с учетом частично оплаченной задолженности взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.10.2017г. по 30.06.2019г. задолженность в размере 104 667 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3293 руб. 36 коп, а всего 107 961 руб. 13 коп.

Ответчики Мясникова Ю.И., Голубев Р. С. в судебное заседание не прибыли, извещения, направленные в адрес ответчиков вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд с учетом указанных требований закона полагает судебное извещение, направленное в адрес ответчиков доставленными.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписки из поквартирной карточки <адрес> Информации ОВМ ОМВД России по <адрес> в указанном жилом помещении с 18.11.2014г. зарегистрирована Голубева Ю.И., с 25.11.2014г. по 14.06.2020г. зарегистрирован Голубев Роман Сергеевич.

Определением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 исполняющей обязанности мирового судьи на судебном участке № 42 от 15.06.2020г. отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 02.08,2019г. о солидарном взыскании с Мясниковоц Ю.И.. Голубева Р.С. задолженности за потребленную энергию, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно выписке из лицевого счета за период с октября 2017г. по октябрь 2020г. задолженность за отопление и горячее водоснабжение указанному жилому помещению составляет 224 574 руб. 46 коп.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 12.07.201г. по гражданскому делу по иску Голубевой Юлии Игоревны к Голубеву Роману Сергеевичу <данные изъяты>. Разделено совместно нажитое имущество в виде <адрес>, определены доли в праве общей собственности в размере ? доли за Голубевой Ю.И., Голубевым Р.С.

В соответствии со ст. 153 ч. 1, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 7.1 названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности.

Как было установлено в судебном заседании, Голубев Р.С. и Мясникова (Голубева) Ю.И. являются собственниками совместной собственности в размере ? доли каждый. Указанные собственники несвоевременно производили оплату за тепло и горячую воду, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом представленного расчета исковых требований и периода, указанного в исковом заявлении, обстоятельств дела, а также учитывая те обстоятельства, что соглашение по определению порядка пользования и долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует, суд считает возможным взыскать солидарно с Голубева Р.С.. Мясниковой Ю.И. задолженность по отоплению и горячей воде за период с 01.10.2017г. по 30.06.2019г. в размере 104 667 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Голубеву Роману Сергеевичу. Мясниковой Юлии Игоревне удовлетворить.

Взыскать солидарно с Голубева Романа Сергеевича, <данные изъяты>, Мясниковой Юлии Игоревны, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2017г. по 30.06.2019г. в размере 104 667 ( сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 77 коп.

Взыскать с Голубева Романа Сергеевича, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. 68 коп.

Взыскать с Мясниковой Юлии Игоревны, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2020г.

Судья Ковадло О.Д.