Решение по делу № 2-1141/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-1141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                        г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Бушковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вычегжаниной Татьяны Викторовны и Казаковцевой Елены Борисовны к ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л:

    Вычегжанина Т.В., Казаковцева Е.Б. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений и фактически проживают в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. {Адрес} 10.01.2018 г. по инициативе управляющей компании ООО УК «Вятка Уют» было проведено общее собрание собственников помещения дома, по результатам которого составлен протокол № 2 от 10.01.2018. Согласно данному протоколу собственниками приняты решения об отмене решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 01.12.2017 о расторжении договора управления с ООО УК «Вятка Уют» и заключении договора управления с ООО УК «Город», считать договор управления № 130/14 от 21.05.2014 с ООО «УК «Вятка Уют» не расторгнутым. Считают, что решение собрания, оформленное протоколом № 2 от 10.01.2018, является недействительным и не порождающим правовых последствий в виду нарушения порядка его проведения. В нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о дате и месте проведения общего собрания, о проведении заочной части голосования, сроков его проведения, дате окончания голосования, месте приема бюллетеней. В протоколе указано, что форма проведения общего собрания очно-заочная, однако во вводной его части указано, что на собрании присутствовало 52,54% собственников. Данная информация не соответствует действительности, поскольку большая часть собственников в голосовании участия не принимала. Кроме того, собственники помещений не уполномочивали директора ООО УК «Вятка Уют» на ведение протокола и подсчет голосов, информация о принятых решениях не размещена в местах общего пользования, истцы были лишены возможности принять участие в голосовании. Собственники помещений не имели намерений отменять решения, принятые на общем собрании 01.12.2017. На основании изложенного, просят признать решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: {Адрес}, оформленное протоколом № 2 от 10.01.2018 г. недействительным и не порождающим никаких правовых последствий, взыскать с ответчика в пользу Вычегжаниной Т.В. расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истцы Вычегжанина Т.В., Казаковцева Е.Б., их представитель по устному заявлению Падрухина М.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что в нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений, к протоколу № 2 общего собрания собственников от 10.01.2018 не приложен реестр собственников помещений. Часть собственников квартир в голосовании участия не принимали, в бюллетенях стоит не их подпись. Таким образом, часть бюллетеней является недействительными и не должны были быть учтены при подведение итогов голосования. По мнению истцов, общее количество принявших в голосовании составляет 44,1%, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Представители ответчика ООО УК «Вятка Уют» директор Шиллегодский Д.В. и представитель ООО УК «Вятка Уют» по доверенности Подлевских Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Исковые требования не признали, указав в письменном отзыве, что при проведении общего собрания собственников помещений нарушений действующего жилищного и гражданского законодательства не допущено. Извещение о проведении общего собрания было размещено в местах общего пользования в связи с чем просят в удовлетворении требований отказать. Дополнительно указали, что в связи с затоплением офиса ответчика повреждены документы, в том числе пострадали бюллетени голосования, представить их не имеют возможности.

Представитель третьего лица ООО УК «Город» по доверенности Падрухина М.Е. считает требования обоснованными, пояснив, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 01.12.2017 принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Вятка Уют» и заключении договора управления с ООО УК «Город». Таким образом, у ответчика 09.01.2018 возникла обязанность передать техническую документацию вновь выбранной управляющей организации ООО «УК «Город». Считают, что стороны ответчика ООО УК «Вятка Уют» нарушены положений ст. 181.3, 181.5 ГК РФ, ст. 118 ЖК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Вылегжанина Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, площадью 58,5 кв.м. (л.д. 11), истец Казаковцева Е.Б. является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес}, площадью 83,6 кв.м. (л.д.12).

Управление многоквартирным домом осуществляло ООО УК «Вятка Уют» на основании договора управления от 21.05.2014 № 130/14 (л.д.104-113).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме {Адрес}, оформленным протоколом № 1 от 01.12.2017, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Вятка Уют», выборе управляющей компанией ООО УК «Город», утверждении условий договора управления с ООО УК «Город» (л.д.9-10).

05.12.2017 г. в адрес ООО УК «Вятка Уют» направлено уведомление о расторжении договора управления с 21.05.2014 и требование о передаче технической документации в ООО УК «Город».

В соответствии с протоколом № 2 от 10.01.2018 по инициативе ООО УК «Вятка Уют» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение об отмене ранее принятого решения оформленного протоколом № 1 от 01.12.2017г. (л.д. 7-8).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решение вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

    Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Положения статьи 48 ЖК РФ наделяют правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, собственников помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

    Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценивая представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд установил, что оспариваемое собрание является ничтожным по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 45 ЖК РФ общее собрание имеет кворум, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из технического паспорта в многоквартирном доме по адресу: {Адрес} общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 7948 кв.м., в протоколе № 2 от 23.08.2017 г. общая площадь квартир указана 7898,9 кв.м.

Исходя из протокола № 2 от 10.01.2018, в голосовании принимало участие 52,54% собственников, обладающих 4150,20 голосов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ступникова Е.А., Беляева К.В., Киселева М.С., Ермилова В.С., Копылова Л.Ю., Касаткина В.П. пояснили, что в собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес}1, инициированном ООО «УК «Вятка Уют» в период с 23.12.2017 по 10.01.2018 участия не принимали, о проведении собрания не информированы.

При этом свидетель Ступникова Е.А. сообщила, что бюллетень ей передал директор ООО «УК «Вятка Уют» и требовал передать его обратно. Свидетель заполнять бюллетень голосования отказалась, в голосовании не участвовала.

Свидетель Беляева К.В. пояснила, что является собственником квартиры {Адрес} г. Кирова площадью 57 кв.м. В голосовании, отраженном в протоколе от 10.01.2018 не участвовала. На представленном бюллетене подпись не ее.

Свидетель Киселев М.С. пояснил, что является собственником квартиры 27 в указанном доме, площадью 55,8 кв.м. В собрании собственников о смене управляющей компании с ООО «УК «Вятка Уют» на ООО «УК «Город» не участвовал. В голосовании, инициированном ООО «УК «Вятка Уют» участия не принимал, бюллетень не подписывал. Указал, что в представленном бюллетене подпись не его.

Свидетель Ермилова В.С., являющаяся собственником квартиры {Адрес}, площадью 47 кв.м. пояснила, что в голосовании в период с 23.12.2017 по 10.01.2018, инициированном ООО «УК «Вятка Уют» участия не принимала. В представленном бюллетене подпись ей не принадлежит.

Свидетель Копылова Л.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры {Адрес} площадью 55,3 кв.м. в указанном жилом доме. В голосовании инициированном ООО «УК «Вятка Уют» участия не принимала, в представленном бюллетене подпись не ее.

Свидетель Касаткина В.П., являющаяся собственником квартиры {Адрес} площадью 58,7 кв.м. в судебном заседании пояснила, что представленный бюллетень голосования не подписывала, подпись не ее, в голосовании, инициированном ответчиком, участия не принимала.

Свидетель Кораблева О.В. в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры {Адрес}. О голосовании в период с 23.12.2017 по 10.01.2018 извещена не была, участия не принимала. Подпись в протоколе ей не принадлежит.

Свидетель Кудрявцев В.А., являющийся собственником квартиры № {Адрес}, площадью 83,6 кв.м. в судебном заседании пояснил, что видел объявление о проведении внеочередного собрания по инициативе ООО «УК «Вятка Уют», однако в голосовании не участвовал, бюллетень не заполнял, подпись в бюллетене не его.

Свидетель Мамаева Т.А. в судебном заседании указала, что является собственником квартиры № {Адрес}, площадью 42,2 кв.м. В голосовании, инициированном ответчиком, участия не принимала, в бюллетене подпись не ее.

Аналогичные показания дала свидетель Таширева С.А., которая в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры {Адрес} площадью 105,7 кв.м. в указанном жилом доме. О проводимом голосовании в период с 23.12.2017 по 10.01.2018 по инициативе ответчика знала, но участия в нем не принимала, бюллетень не заполняла. В представленном бюллетене подпись не ее.

Кроме этого, истцами представлены оригиналы бюллетеней Кокоулиной Е.Б. (47,1 кв.м.) и Коротких Н.А. (43,2 кв.м.), которые бюллетени подписали, но в голосовании не участвовали, не отметив ни один из поставленных вопросов.

С учетом указанных нарушений данные бюллетени являются недействительными и не могли быть учтены при подсчете голосов. Площадь помещений, указанная в исключенных бюллетенях составляет 695,90 кв.м.

Государственной жилищной инспекцией Кировской области по результатам внеплановой документарной проверки, оформленной актом № 39/83/18 от 21.03.2018 установлено, что в ходе анализа протокола от 10.01.2018, письменных решений собственников помещений дома по вопросам повестки дня, выписок Управления Росреестра по Кировской области установлено, что в общем собрании приняли участие собственник, которым на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 4130,29 кв.м., что составляет 51,97% голосов от общего числа голосов собственников помещений дома. В инспекцию 06.03.2018 представлены заявления 71 собственника помещений в доме, согласно которым собственники не принимали участие в собрании, проведенном по инициативе ООО «УК «Вятка Уют» в период с 23.12.2017 по 10.01.2018 и не голосовали по вопросам повестки дня. При подсчете кворума общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 10.01.2018, инспекцией исключены голоса 20 собственников помещений в доме, от имени которых представлены заполненные письменные решения. С учетом вышеизложенного, в общем собрании приняли участие собственники, которым на праве собственности принадлежат помещения в МКД общей площадью 2719,89 кв.м. в связи с чем, кворум составил 34,22 % голосов собственников от общего числа голосов (7948 кв.м.), что не соответствует требованиям ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, решения, оформленные протоколом от 10.01.2018 ничтожны в силу п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как принимались при отсутствии необходимого для принятия таких решений кворума (л.д. 131-140).

Анализируя представленные ответчиком бюллетени, с учетом показаний свидетелей, суд установил, что в голосовании в нарушение положений ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ряд собственников фактически не принимали участие, хотя имеется бюллетень, заполненный и подписанный от их имени.

Таким образом, общее количество лиц, принявших участие в оспариваемом собрании (за вычетом исключенных бюллетеней), составило 3454 кв.м., что составляет 44,1% голосов (исходя из общей площади жилого дома 7948 кв.м.) и свидетельствует об отсутствии кворума.

Отсутствие кворума в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности решения общего собрания, оформленного протоколом № 2 от 23.08.2017 г.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что со стороны ответчика ООО УК «Вятка Уют» допущены и другие нарушения действующего законодательства, регулирующего порядок проведения общих собраний собственников.

В частности, протокол общего собрания имеет процессуальные нарушения, поскольку он не содержит периода проведения заочной части общего собрания, времени и даты окончания приема бюллетеней, а также информации о наделении Шиллегодского Д.В. полномочиями по подсчету голосов и составлению протокола.

С учетом изложенного, решение внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Володарского д. 132 корпус 1, оформленное протоколом № 2 от 10 января 2018 года является недействительным (ничтожным).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО УК «Вятка Уют» в пользу истца Вычегжаниной Т.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в очно-заочной форме в многоквартирном жилом доме по адресу: г. {Адрес} оформленное протоколом № 2 от 10 января 2018 года.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» в пользу Вычегжаниной Татьяны Викторовны госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья            /подпись/                Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2018

Судья        /подпись/        Т.В. Фокина