Решение от 07.07.2021 по делу № 2-1184/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1184\2021

25RS0002-01-2021-000474-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Дмитрия Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы,

установил:

Кириченко Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представителем истца по доверенности Гончаренко А.А. было заявлено ходатайство о назначении повторной трасологической экспертизы, поскольку истец не согласен с выводами экспертов ООО ТК Сервис Регион» и ООО «ОВАЛОН».

Заявленное ходатайством было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Усова В.А. просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истец обратился в суд с иском по истечении установленного ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30 дневного срока, а ходатайство о восстановлении срока на подачу иска не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств обращения с указанным иском в установленный срок во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, а также к мировому судье судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока.

Представитель истца по доверенности Гончаренко А.А. с ходатайством представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения не согласился.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в части заявленного ходатайства, считает, что заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Так, согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из анализа абз.4 п.21 ст.12, абз 2 п.1 ст. 16.1 и п.3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) следует, что с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как следует из правовой нормы, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Данные положения Закона вступили в силу с 03.09.2018. С 01.06.2019 споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом.

Истцом представлено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 17.10.2019 об отказе в удовлетворении требований Кириченко Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после его подписания, то есть 01.11.2019.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, Кириченко Д.В., вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства обращения с указанным исковым заявлением в установленный законом срок во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление Кириченко Д.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░\░     ░.░. ░░░░░░