Решение от 16.01.2024 по делу № 2-882/2024 (2-6964/2023;) от 07.11.2023

< >

УИД 35RS0001-02-2023-006382-69

Дело № 2-882/2024 (2-6964/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                                 16 января 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Валюх И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Валюх И.В., в обоснование которого указали о том, что 06 марта 2013 года между ООО "ХКФ Банк" и Валюх И.В. заключен кредитный договор №.

12 мая 2015 года ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 06 марта 2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 114570 рублей 31 копейка, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Решением Череповецкого городского суда от 23 мая 2017 года с Валюх И.В. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по уплате государственной пошлины в размере 118061 рубль 72 копейки.

Задолженность погашена ответчиком в полном объеме 23 октября 2019 года.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 октября 2019 года подлежат уплате в размере 106991 рубль 16 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 мая 2017 года составляют 21658 рублей 81 копейка, за период с 23 мая 2017 года по 23 октября 2019 года в размере 13764 рублей 80 копеек.

Просит взыскать с Валюх И.В. в пользу ООО "АФК" проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 октября 2019 года в размере 106991 рубль 16 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 мая 2017 года в размере 21658 рублей 81 копейку, за период с 23 мая 2017 года по 23 октября 2019 года в размере 13764 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4049 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек; взыскать с Валюх И.В. в пользу ООО "АФК" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Валюх И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2013 года между ООО "ХКФ Банк" и Валюх И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО "ХКФ Банк" выпустило на имя ответчика карту с лимитом овердрафта в размере 100000 рублей. Ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

12 мая 2015 года ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 06 марта 2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 114570 рублей 31 копейка, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Решением Череповецкого городского суда от 23 мая 2017 года с Валюх И.В. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по договору № и расходы по уплате государственной пошлины в размере 118061 рубль 72 копейки.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2, исполнительное производство в отношении Валюх И.В. окончено фактическим исполнением 18 октября 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца по настоящему делу ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 23 октября 2019 года в размере 106991 рубль 16 копеек; по процентам (после уступки прав) за период с 13 мая 2015 года по 22 мая 2017 года в размере 21658 рублей 81 копейка; по процентам за пользование чужими денежными средства за период с 23 мая 2017 года по 23 октября 2019 года в размере 13764 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика Валюх И.В. о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно положениям статей 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 3).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета, представленного истцом, следует, что заемщиком взысканная решением Череповецкого городского суда от 23 мая 2017 года задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2013 года в размере 114570 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3491 рубль 41 копейка погашена в полном объеме 23 октября 2019 года.

С учетом изложенного с дополнительными требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом, за пользование чужими денежными средствами, истец был вправе до 23 октября 2022 года, однако, с настоящим иском истец обратился в суд 07 ноября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого ответчиком заявлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, как для требований основного долга, так и в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствует право на взыскание с ответчика процентов и штрафных санкций, поскольку в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" (< >) ░ ░░░░░ ░. ░. (< >) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░     < > ░░░░░░░