Решение по делу № 2-266/2020 от 05.09.2019

Дело №2-266/2020

УИД №26RS0029-01-2019-006431-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2020г.          г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.,

с участием:

представителя истца                          адвоката Кононова А.С.

Жировой Ю.А.:                         (по ордеру, доверенности),

представителя третьего лица                             Гданского В.В.

ООО УК «ЭК-Рост»:                             (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Жировой Юлии Анатольевны к Персаевой Ирине Шаликоевне, Луганько Светлане Владимировне, Хакимовой Загран Магомадовне, Киселевой Людмиле Ивановне, Осиной Анжелике Хореновне, Кича Зинаиде Васильевне, Артамоновой Анне Ивановне, Лузгановой Марине Анатольевне, Касаевой Раисе Сперидоновне, Виноградову Николаю Владимировичу, Масликову Борису Борисовичу, Життеевой Фатимат Музафаровне, Ганночка Александре Афанасьевне, Порохня Светлане Витальевне, Мясоедову Александру Юрьевичу, Магло Игорю Перовичу, Ким Кириллу Аатольевичу, Козлову Юрию Яковлевичу, Шитиковой Ольге Георгиевне, Коннову Сергею Сергеевичу Безрукову Андрею Геннадьевичу, Беребисову Александру Ивановичу, Ханашевич Кристине Максимовне, Меликсетян Лусине о выделе помещений из состава многоквартирного дома в самостоятельный объект недвижимости, признании нежилых помещений отдельно стоящим нежилым зданием, внесении изменений в сведения кадастрового учета,

У С Т А НО В И Л:

Жирова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Персаевой И.Ш., Луганько С.В., Хакимовой З.М., Киселевой Л.И., Осиной А.Х., Кича З.В., Артамоновой А.И., Лузгановой М.А., Касаевой Р.С., Виноградову Н.В., Масликову Б.Б., Життеевой Ф.М., Ганночка А.А., Порохня С.В., Мясоедову А.Ю., Магло И.П., Ким К.А., Козлову Ю.Я., Шитиковой О.Г., Коннову С.С., Безрукову А.Г., Беребисову А.И., Ханашевич К.М., Меликсетян Л., указав, что на праве собственности она владеет нежилыми помещениями 17-21, 59-65, 69-73, 76-79, представляющими собой отдельно стоящее нежилое здание, примыкающее к многоквартирному дому, расположенному по адресу: СК, <адрес>Д, КН №

Право собственности возникло на основании договора долевого участия в строительстве от 16.01.2008г., а также разрешения на ввод в эксплуатацию №Ru № от 19.03.2009г. и акта приема-передачи имущества от 29.04.2009г.

В связи с тем, что принадлежащий ей объект недвижимого имущества возводился в рамках реализации проекта по строительству многоквартирного дома, то юридически нежилые помещения 17-21, 59-65, 69-73, 16-19, были включены в состав данного многоквартирного дома КН № наряду с квартирами и иными нежилыми помещениями на первом этаже дома.

Однако принадлежащие ей нежилые помещения, а точнее нежилое здание, фактически является самостоятельным и независимым объектом недвижимого имущества, поскольку не имеет ни одной строительной конструкции или помещения, которое бы находилось в общем пользовании с собственниками квартир многоквартирного дома.

Принадлежащее ей нежилое здание имеет отдельные входы и выходы, а также независимую инженерную сеть и коммуникации (систему газоснабжения, водоснабжения и канализации, электроснабжения). Внешние стены и несущие конструкции многоквартирного дома отделены от принадлежащего ей здания, не являются его частью и не представляют собой объекта права общей долевой собственности. Практически стены их строений соприкасаются друг с другом, при этом занимают отдельную площадь и имеют собственный фундамент. Кровля многоквартирного дома также не имеет никаких общих конструктивных элементов с принадлежащим ей объектом недвижимости.

Указанные доводы подтверждаются техническим паспортом нежилых помещений, графическим приложением к нему, а также договором долевого участия в строительстве и приложениями к нему.

Пользование нежилыми помещениями уже более десяти лет осуществляется независимо от собственников квартир многоквартирного дома, поскольку принадлежащий ей объект недвижимости расположен на отдельном земельном участке, в отношении которого у нее имеется право аренды (договор аренды № от 31.10.2011г., дата регистрации 28.03.2013г.).

При таких обстоятельствах какие-либо юридические основания для нахождения принадлежащего ей здания в составе многоквартирного дома отсутствуют. Напротив сохранение текущей ситуации создает неблагоприятные последствия для нее как собственника, который обязан нести расходы на содержание общего имущества, которого фактически не существует. Кроме того, при решении вопросов управления многоквартирным домом должен учитываться ее голос, в то время как никакой технической и инженерной связи принадлежащий ей объект с многоквартирным домом не имеет.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просила выделить из состава многоквартирного дома, КН №, расположенного по адресу: СК, <адрес>В, нежилые помещения 17-21, 59-65, 69-73, 76-79, КН №, представляющие собой отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: СК, <адрес>В, в самостоятельный объект недвижимого имущества.

Признать выделенные нежилые помещения 17-21, 59-65, 69-73, 76-79, КН №, расположенные по адресу: <адрес>, отдельно стоящим нежилым зданием.

Внести соответствующие изменения о выделе имущества в сведения кадастрового учета многоквартирного дома КН №, расположенного по адресу: СК, <адрес>В, и нежилых помещений 17-21, 59-65, 69-73, 76-79, КН <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Жирова Ю.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Жировой Ю.А., приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебном заседании представитель истца Жировой Ю.А., действующий на основании ордера, доверенности – адвокат Кононов А.С., пояснил, что Жировой Ю.А. о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования Жировой Ю.А., заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просил удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснил, что помещения, принадлежащие истцу на праве собственности являются отдельно стоящими, что подтверждается экспертизой. Если эти помещения числятся в составе многоквартирного дома, то истец должна нести бремя содержания всего дома. Управляющая компания взыскивает с Жировой Ю.А. задолженность по содержанию общего имущества. Истец пыталась собрать общее собрание, сведения о чем, также были направлены ею в адрес управляющей компании в декабре 2019 года, но собрание никто не явился. Данное общее собрание было назначено ею самостоятельно на 31.12.2019г.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «ЭК-Рост», действующий на основании доверенности – Гданский В.В., пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных Жировой Ю.А. по данному гражданскому делу исковых требований. Однако в заключении судебной экспертизы не указан ввод водоснабжения в помещения Жировой Ю.А., который проходит через подвал самого многоквартирного дома, но в экспертизе это не отражено. Общее собрание собственников многоквартирного дома было назначено на 31.12.2019г., на которое никто не явился.

Ответчики Персаева И.Ш., Луганько С.В., Хакимова З.М., Киселева Л.И., Осина А.Х., Кича З.В., Артамонова А.И., Лузганова М.А., Касаева Р.С., Виноградова Н.В., Масликова Б.Б., Життеева Ф.М., Ганночка А.А., Порохня С.В., Мясоедова А.Ю., Магло И.П., Ким К.А., Козлова Ю.Я., Шитикова О.Г., Коннова С.С., Безрукова А.Г., Беребисова А.И., Ханашевич К.М., Меликсетян Л. в судебное заседание не явились, хотя неоднократно надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными ответчикам, возвращенными с отметкой почты России «истек срок хранения», т.е. направленная в адрес ответчиков заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, а также иным способом предусмотренным законом. В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора участия в долевом строительстве от 16.01.2008г., решения на ввод в эксплуатацию № Ru № от 19.03.2009г., акта приема-передачи (к договору участия в долевом строительстве от 16.01.2008г.) от 29.04.2009г., а также в соответствии с выпиской из ЕГРН, истец ФИО14 является собственником нежилых помещений №№ 17-21, 59-65, 69-73, 76-79, площадью 343,6 кв.м., расположенных в составе многоквартирного дома по адресу: СК, <адрес>.

Многоквартирный жилой дом, площадью 3 107,6 кв.м., 2009 года строительства, с кадастровым номером №, в составе которого расположены указанные нежилые помещения, расположен по адресу: СК, <адрес>.

Также, в обоснование заявленных требований, истцом представлен технический паспорт, составленный ГБУ СК «Ставкрайимущество», по состоянию на 20.01.2009г., на нежилые помещения №17-21 (подвал), №59-65 (1-ый этаж), №69-73 (2-ой этаж), №76-79 (3-ий этаж), площадью 343,6 кв.м., расположенных в составе многоквартирного дома по адресу: СК, <адрес>.

Таким образом, из представленных в материалы дела выписки из ЕГРН, технического паспорта, договора участия в долевом строительстве, следует, что в составе здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, расположены принадлежащие истцу нежилые помещения, 2009 года постройки, площадью 343,6 кв.м. Помещения архитектурно соединены с многоквартирным домом стеной.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Как следует из вышеуказанных разъяснений, выдел здания предполагает выделение сторонам изолированных частей здания, пригодных для самостоятельного использования и обеспеченных отдельными системами коммуникаций) отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д. Также разрешению подлежат не только вопросы возможности раздела строения, и устройства расположенных в здании коммуникаций, но и затраты на переоборудование, переустройство, реконструкцию здания и прочее.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда от 31.01.2020г. по данному гражданскому делу по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 20.04.2020г. №, выполненного экспертами ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», при проведении личного экспертного обследования инструментальным и органолептическим методами было установлено, что исследуемый объект капитального строительства – нежилые помещения 17-21, 59-65, 69-73, 76-79, общей площадью 343,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: СК, <адрес>, оснащен инженерными сетями и коммуникациями: водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение, газоснабжение, слаботочные системы, пожарная стгнализация.

Индивидуальный предприниматель Жирова Ю.А. имеет заключенные договоры:

- договор поставки газа № от 31.08.2017г. с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»;

- договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № от 13.11.2017г. с АО «Газпром газораспределение Ставрополь»;

- договор № на снабжение электрической энергией от 28.04.2010г. с ОАО «Пятигорские электрические сети»;

- договор № на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 14.09.2009г. с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Подключение к наружным сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения обособленное от сетей многоквартирного жилого дома по адресу: СК, <адрес>. Инженерные сети и коммуникации, расположенные в исследуемом объекте капитального строительства оснащены индивидуальными приборами учета поставляемых энергетических ресурсов.

Исследуемый объект капитального строительства – нежилые помещения 17-21, 59-65, 69-73, 76-79, общей площадью 343,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: СК, <адрес>, не имеет единого фундамента с многоквартирным жилым домом, не имеет прямого сообщения с помещениями многоквартирного жилого дома, назначение помещений различно, общие входы и лестничные клетки отсутствуют, инженерные сети и коммуникации, расположенные в исследуемых нежилых помещениях оснащены индивидуальными приборами учета поставляемых энергетических ресурсов и точки подключения к наружным инженерным сетям обособлены от сетей многоквартирного жилого дома по адресу: СК, <адрес>.

На основании изложенного можно сделать вывод, что исследуемый объект недвижимости – нежилые помещения 17-21, 59-65, 69-73, 76-79, общей площадью 343,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: СК, <адрес>, является самостоятельным обособленным отдельно стоящим объектом капитального строительства (нежилое здание), является полностью автономным и не входит в состав многоквартирного жилого дома по адресу: СК, <адрес>.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что требование о выделе здания не соблюдено. Как следует из пояснений представителя третьего лица ООО УК «ЭК-Рост», данных в судебном заседании, в заключении судебной экспертизы не указан ввод водоснабжения в помещения Жировой Ю.А., который проходит через подвал самого многоквартирного дома, но в экспертизе это не отражено. Таким образом, общими для многоквартирного дома и помещений истца являются инженерные коммуникации водоснабжения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности возможности выдела здания, при этом работы по проведению инженерных коммуникаций водоснабжения возможны только при получении технических условий и согласования проекта в соответствующих контролирующих инстанциях. Возможность выдела здания по варианту истца влечет как для истца, так и для ответчиков, связана с несением значительных затрат на проведение работ по переоборудованию, получению технических условий по проведению инженерных коммуникаций и согласованию проекта в соответствующих контролирующих инстанциях, чем существенно нарушаются права ответчиков, которые данные расходы должны будут нести вынужденно.

Таким образом, отсутствует возможность создания полностью изолированных частей здания, обеспечения независимого режима эксплуатации инженерных систем без несоразмерного ущерба имуществу, а также и в том числе, в связи с тем, что разрешением на ввод в эксплуатацию №Ru № от 19.03.2009г., указанный объект недвижимости был введен в эксплуатацию, именно как единый комплекс многоквартирного дома со встроенными помещениями.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу действующего законодательства истцом, а также и в том числе, необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на выдел помещений из состава многоквартирного дома.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (части 1, 2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45-48 ЖК РФ.

В силу ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников, а от количества голосов, которыми они обладают, исходя из площади принадлежащего им недвижимого имущества.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для разрешения вопросов, связанных с выделом помещений из состава многоквартирного дома, собственнику недвижимого имущества необходимо соблюсти предусмотренную законом процедуру.

Однако, представленный истцом протокол от 31.12.2019г. общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросу: «выделение из состава помещений многоквартирного дома пристроенных помещений 17-21, 59-65, 69-73, 76-79 с кадастровым номером № (помещения салона красоты), внесение изменений в ГКН о выделении помещений из состава МКД», не может служить достоверным и надлежащим доказательством соблюдения истцом указанной процедуры, поскольку в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, приняли участие собственники их представители в количестве 1 человека (Жирова Ю.А.), владеющего на праве собственности нежилыми помещениями, площадью 343,6 кв.м. Кворум отсутствует. Собрание неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Более того, суд отмечает, что инициирование Жировой Ю.А. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, назначенного ею на 31.12.2019г. в 17 часов 30 минут, само по себе исключало возможность явки необходимого количества собственников помещений многоквартирного дома, для разрешения поставленных на общем собрании вопросов, в соответствии с требованиями закона, предусмотренных положениями ст.44 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах истцом в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им по данному гражданскому делу требований.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Жировой Ю.А. о выделе помещений из состава многоквартирного дома в самостоятельный объект недвижимости, признании нежилых помещений отдельно стоящим нежилым зданием, внесении изменений в сведения кадастрового учета, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Жировой Юлии Анатольевны к Персаевой Ирине Шаликоевне, Луганько Светлане Владимировне, Хакимовой Загран Магомадовне, Киселевой Людмиле Ивановне, Осиной Анжелике Хореновне, Кича Зинаиде Васильевне, Артамоновой Анне Ивановне, Лузгановой Марине Анатольевне, Касаевой Раисе Сперидоновне, Виноградову Николаю Владимировичу, Масликову Борису Борисовичу, Життеевой Фатимат Музафаровне, Ганночка Александре Афанасьевне, Порохня Светлане Витальевне, Мясоедову Александру Юрьевичу, Магло Игорю Перовичу, Ким Кириллу Аатольевичу, Козлову Юрию Яковлевичу, Шитиковой Ольге Георгиевне, Коннову Сергею Сергеевичу Безрукову Андрею Геннадьевичу, Беребисову Александру Ивановичу, Ханашевич Кристине Максимовне, Меликсетян Лусине о:

- выделе из состава многоквартирного дома, КН №, расположенного по адресу: СК, <адрес>В, нежилых помещений 17-21, 59-65, 69-73, 76-79, КН №, представляющие собой отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: СК, <адрес>В, в самостоятельный объект недвижимого имущества;

- признании выделенных нежилых помещений 17-21, 59-65, 69-73, 76-79, КН № расположенных по адресу: СК, <адрес>В, отдельно стоящим нежилым зданием;

- внесении соответствующих изменений о выделе имущества в сведения кадастрового учета многоквартирного дома КН №, расположенного по адресу: СК, <адрес>В, и нежилых помещений 17-21, 59-65, 69-73, 76-79, КН №, расположенных по адресу: СК, <адрес>Д.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>