Решение от 30.03.2018 по делу № 1-40/2018 от 14.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                                                          30 марта 2018 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г.ФИО6 ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

подсудимых КОРОЛЕВСКОГО А.Н., ЗАВЬЯЛОВА И.В.,

их защитников, адвокатов СКАТОВА В.Н., ШАПОВАЛОВОЙ Т.А.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело по обвинению

КОРОЛЕВСКОГО АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЗАВЬЯЛОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

КОРОЛЕВСКИЙ А.Н., ЗАВЬЯЛОВ И.В. совершили покушение на мошенничество в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до 03.03.2017, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у КОРОЛЕВСКОГО А.Н., находящегося в г. ФИО6, достоверно знавшего, что в отношении ранее ему знакомой Потерпевший №1 сотрудниками МО ЭБиПК УМВД России по             г. ФИО6 проводится процессуальная проверка, из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последней, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, в период времени до 03.03.2017, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены,                   КОРОЛЕВСКИЙ А.Н., находясь в офисе по месту своей работы, расположенном по адресу: г. ФИО6, <адрес>, с целью личной наживы, а также осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом его совершении, предложил ЗАВЬЯЛОВУ И.В. совместно совершить мошенничество, то есть хищение денежных средств в особо крупном размере у ранее им знакомой               Потерпевший №1, путем обмана последней, на что ЗАВЬЯЛОВ И.В. согласился.

Вступив, таким образом, в предварительный сговор в группе лиц, во исполнение своего преступного умысла, КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. и ЗАВЬЯЛОВ И.В., обговорили сумму денежных средств, равную                   6 000 000 рублей, которую они совместно будут путем обмана требовать от Потерпевший №1, а также распределили между собой роли совершения преступления.

Согласно отведенной роли КОРОЛЕВСКОМУ А.Н., он должен был выступать в роли человека, имеющего высокопоставленные связи в правоохранительных органах и, соответственно возможности за денежное вознаграждение повлиять на сотрудников МО ЭБиПК УМВД России по                       г. ФИО6 в части принятия ими решения по материалам процессуальных проверок, находящихся в их производстве, в пользу Потерпевший №1

В преступную роль ЗАВЬЯЛОВА И.В. входило непосредственное обсуждение лично с Потерпевший №1, совместных с КОРОЛЕВСКИМ А.Н. требований по передаче им денежных средств в сумме 6 000 000 рублей, взамен на положительное для нее принятие решения по материалам процессуальных проверок, находящихся в производстве сотрудников МО ЭБиПК УМВД России по г. ФИО6. При этом ЗАВЬЯЛОВ И.В. должен был в ходе разговоров с Потерпевший №1 убедить в безвыходности ее положения и, что в сложившейся ситуации ей целесообразно принять его с КОРОЛЕВСКИМ А.Н. предложение. Кроме того, ЗАВЬЯЛОВ И.В. должен был незамедлительно информировать КОРОЛЕВСКОГО А.Н. о готовности Потерпевший №1 к передаче ранее оговоренной суммы денежных средств в размере 6 000 000 рублей.

Так, КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. и ЗАВЬЯЛОВ И.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в г. ФИО6, поочередно каждый, встречаясь с Потерпевший №1, ввели последнюю в заблуждение относительно имеющихся у них связей в органах полиции и, возможности повлиять на сотрудников МО ЭБиПК УМВД России по г. ФИО6 в части принятия ими решения по материалам процессуальных проверок, находящихся в их производстве в ее пользу, в случае передачи им Потерпевший №1 денежных средств в размере 6 000 000 рублей. При этом КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. и ЗАВЬЯЛОВ И.В., достоверно знали и осознавали, что указанными возможностями они не обладают и, каким-либо образом повлиять на привлечение (не привлечение) Потерпевший №1 к уголовной ответственности не могут.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение                   КОРОЛЕВСКИМ А.Н. и ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В., относительно связей последних в правоохранительных органах, опасаясь неблагоприятных юридических последствий в отношении себя, согласилась на условия КОРОЛЕВСКОГО А.Н. и ЗАВЬЯЛОВА И.В. в передаче им денежных средств в размере 6 000 000 рублей.

03.03.2017 около 11 часов 30 минут, КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. и ЗАВЬЯЛОВ И.В., находясь в холле административного здания, расположенного по адресу: г. ФИО6, <адрес>, в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, а именно под предлогом не привлечения ее к уголовной ответственности, получили от последней денежные средства в сумме 6 000 000 рублей.

Однако КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. и ЗАВЬЯЛОВ И.В. не смогли довести свои совместные и согласованные преступные действия до конца, направленные на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере на сумму 6 000 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, и получить реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в вышеуказанном месте, и в вышеуказанное время при передаче им Потерпевший №1 денежных средств были задержаны на месте преступления сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>.

Подсудимый КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. вину в совершении преступления признал и пояснил, что в апреле 2016 года познакомился с ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В., который предложил ему создать несколько фирм для обналичивания денежных средств НПАО «ФИО6 <данные изъяты>», на что он согласился. Примерно в феврале 2017 года его вызвали в правоохранительные органы, где опрашивали о деятельности открытых им    фирм.    О данном факте он рассказал ЗАВЬЯЛОВУ И.В., который ему сообщил, что фирмы открывались по    указанию Потерпевший №1 Впоследствии ЗАВЬЯЛОВА И.В. так же вызывали в правоохранительные органы, где он дал показания против Потерпевший №1 После этого ЗАВЬЯЛОВ И.В. сообщил, что хочет получить с Потерпевший №1 денежные средства в размере 6 000 000 рублей за решение вопросов о прекращении в отношении нее    процессуальной проверки, пояснив, что сам будет контактировать с Потерпевший №1 и говорить ей о безвыходности положения. В феврале 2017 года ЗАВЬЯЛОВ И.В. сообщил ему о необходимости встречи с Потерпевший №1 Встретившись с Потерпевший №1 он сказал, что ее дела в правоохранительных органах обстоят не важно, однако на самом    деле не знал об этом. Между собой     ЗАВЬЯЛОВ И.В. и Потерпевший №1 договорились, что денежные средства будут переданы 03.03.2017. Когда они с ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В. были задержаны после передачи денежных средств от Потерпевший №1, ЗАВЬЯЛОВ И.В. сказал ему, что бы он всю вину брал на себя. Но при предъявлении обвинения, он понял, что организатором преступления является он, что в действительности было не так, и решил рассказать все как было. В ходе предварительного следствия он давал иные    показания, так как выгораживал                  ФИО23 От дальнейшей дачи показаний подсудимый КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия 05.03.2017, 29.03.2017 в качестве подозреваемого и обвиняемого КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. давал показания, согласно которым    примерно в апреле 2016 года к нему обратился ЗАВЬЯЛОВ И.В. с просьбой    обналичить определенную сумму, на что он согласился. Указанную деятельность осуществляли с апреля по ноябрь 2016 года, за указанный период было обналичено около 60 000 000 рублей. Примерно в феврале 2017 года он был вызван в ЭБиПК по г. ФИО6, где опрошен по факту обналичивания денежных средств. Он рассказал о                                ЗАВЬЯЛОВЕ И.В. и о Потерпевший №1 от имени которой действовал. После дачи объяснений, понимая, что его могут привлечь к уголовной ответственности за указанную деятельность, он решил через            ЗАВЬЯЛОВА И.В. передать Потерпевший №1, что сотрудникам БЭП все известно об их деятельности и в скором времени они могут возбудить уголовное дело и их «закрыть», хотя фактически это ему не было известно. Так же он сообщил ЗАВЬЯЛОВУ И.В., что если Потерпевший №1 не хочет, что бы было возбуждено уголовное дело, указанный вопрос можно решить за 6-10 000 000 рублей. ЗАВЬЯЛОВ И.В. пообещал поговорить с                 Потерпевший №1 и ему сообщить об итогах. Сам он с Потерпевший №1 не хотел встречаться и действовал через ЗАВЬЯЛОВА И.В., так как он лично с ней не был знаком. ЗАВЬЯЛОВУ И.В. он говорил, что указанные денежные средства предназначаются сотрудникам БЭП для решения вопросов по Потерпевший №1, при этом предполагалось, что                ЗАВЬЯЛОВ И.В. получит часть денежных средств. После этого на протяжении указанного месяца они с ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В. обговаривали вопрос о передаче денег от Потерпевший №1 При этом он через    ЗАВЬЯЛОВА И.В. корректировал требования к Потерпевший №1, говорил о безысходности ее положения. В конце февраля в начале марта 2017 года ему от ЗАВЬЯЛОВА И.В. стало известно, что Потерпевший №1 хочет встретиться с ним и передать 3 000 000 рублей. 01.03.2017 в районе поста ДПС «Стрелецкий» произошла их встреча, в ходе которой он пояснил Потерпевший №1 суть предложения, на что она ему сказала, что в настоящее время у нее указанных денежных средств не имеется, и примерно через 2-3 дня деньги она передаст через ЗАВЬЯЛОВА И.В. После этого он сказал ЗАВЬЯЛОВУ И.В., что 03.03.2017 последний срок передачи денег, после этого никто Потерпевший №1 помогать не будет. При этом на тот момент ему также не было известно, на какой стадии в БЭП находятся материалы в отношении Потерпевший №1 03.03.2017 примерно в 11.00 час.               ЗАВЬЯЛОВ И.В. ему сообщил, что Потерпевший №1 хочет передать денежные средства именно ему, предложив поехать с ним и показать место передачи денег. Приехав к месту встречи, к дому 43 или 45 по <адрес> г. ФИО6, ЗАВЬЯЛОВ И.В. позвал Потерпевший №1, на которой он сначала ее успокоил, что все будет хорошо и вопрос по ней решиться, после чего Потерпевший №1 достала из сумки, находящейся при ней, пакет, через который было видно, что в нем лежат денежные купюры достоинством 5 000 рублей, взял его и пошел обратно по направлению к выходу вместе с ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В. При разговоре и передачи денежных средств ЗАВЬЯЛОВ И.В. стоял недалеко и в разговоре не участвовал. Когда они с ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В. уходили, то были задержаны сотрудниками ФСБ. Указанными денежными средствами ни он, ни ЗАВЬЯЛОВ И.В. не успели распорядиться по своему усмотрению. Так же пояснил, что у него есть знакомый Свидетель №2, который имеет определенные связи с сотрудниками БЭП и может «решить» некоторые вопросы с ними положительно для него за определенную сумму. Перед тем как придумать схему получения от Потерпевший №1 денежных средств он посоветовался об этом со Свидетель №2 По ходу общения с ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В. и Потерпевший №1 он ему рассказывал и советовался, как лучше поступить. В связи с чем, он был в курсе всех взаимоотношений с последними. При этом КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. планировал через него половину денежных средств с указанной суммы действительно отдать сотрудникам БЭП, для того чтобы в дальнейшем беспрепятственно продолжать деятельность по обналичиванию денежных средств, с целью создания хорошего отношения к нему со стороны указанных сотрудников БЭП и решения в положительную стороны вопроса по материалам, которые уже находились в производстве БЭП. Кому именно предназначались денежные средства, он не знал. Они со Свидетель №2 решили, что денежные вопросы между собой обсудят только после того как получат их. После его задержания, сотрудники ФСБ предложили ему участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Свидетель №2, на что тот согласился. В данной ситуации ему не хотелось нести ответственность за указанное преступление. Ему были переданы денежные средства в размере        6 000 000 рублей, которые он должен был под контролем сотрудников ФСБ передать Свидетель №2 После этого он договорился о встрече с Свидетель №2 в своем офисе, где примерно в 18.30 час. передал ему указанные денежные средства. После того как Свидетель №2 взял денежные средства, он был задержан сотрудниками ФСБ (т.<адрес> л.д.126-134, т.<адрес> л.д. 58-64).

В ходе допроса на стадии предварительного следствия 04.10.2017 в качестве обвиняемого КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. поддержал ранее данные показания, отметив, что ЗАВЬЯЛОВУ И.В. ничего не обещал, какой-либо заинтересованности у него, в том числе и материальной, не было (т.<адрес>                   л.д. 106-108).

После оглашенных показаний КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. пояснил, что ранее, по просьбе ФИО24 взял вину всю на себя и выгораживал ФИО24 При этом все было организовано ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В., он лишь должен был встречаться с Потерпевший №1 и вести себя так, как будто у него имеются связи в правоохранительных органах. После получения денежных средств от Потерпевший №1, должен был их передать ЗАВЬЯЛОВУ И.В.

В явке с повинной от 04.10.2017    КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. признался в том, что 03.03.2017    пытался путем обмана похитить денежные средства Потерпевший №1 (т.<адрес> л.д.109).

Давая оценку показаниям подсудимого КОРОЛЕВСКОГО А.Н. относительно покушения на хищение путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, суд отдает предпочтение его показаниям, данным на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они даны трижды, согласуются с его явкой с повинной, показаниями допрошенных свидетелей и письменными доказательствами.

Подсудимый ЗАВЬЯЛОВ И.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что с 2015 года он работал в НПАО «ФИО6 <данные изъяты>» в должности    заместителя директора по финансовым вопросам, генеральным директором компании на тот момент была Потерпевший №1 С КОРОЛЕВСКИМ А.Н. познакомился в 2016 году, когда по поручению Потерпевший №1 искал, кто бы мог создать фирмы по обналичиванию денежных средств НПАО «ФИО6 <данные изъяты>». КОРОЛЕВСКИМ А.Н.    фирмы были открыты, после чего началась    деятельность по обналичиванию денежных средств. Деньги, которые он получал от этой деятельности от КОРОЛЕВСКОГО А.Н., он передавал Потерпевший №1 Впоследствии он уволился, и где-то в январе 2017 года КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. сообщил ему, что у Потерпевший №1 в правоохранительных органах имеются проблемы, которые он может решить за 6 000 000 рублей. Об этом он сообщил Потерпевший №1, которая    попросила предоставить номер телефона того, кто ей может помочь. Однако КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. сказал, что будет с ней общаться только    после того, как у нее будут деньги. В связи с этим вся информация от КОРОЛЕВСКОГО А.Н. передавалась Потерпевший №1 непосредственно им. 01.03.2017 КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. встретился с Потерпевший №1, но последняя денежные средства на встречу не привезла. Тогда КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. установил окончательный срок передачи денежных средств 03.03.2017. В указанный день он вместе с КОРОЛЕВСКИМ А.Н. приехали на встречу к Потерпевший №1, где КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. сначала пообщался с Потерпевший №1, потом    она передала деньги. В это время они были задержаны правоохранительными органами. Он никогда не просил    КОРОЛЕВСКОГО А.Н. взять всю вину на себя, полагает, что тот его оговаривает, для того, что бы избежать уголовной ответственности. Денежные средства, полученные от              Потерпевший №1, ему не предназначались.

Наряду с показаниями подсудимых их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевшая    Потерпевший №1 суду пояснила, что в середине февраля 2017 года ей позвонил ЗАВЬЯЛОВ И.В. и попросил о встрече. При встрече ЗАВЬЯЛОВ И.В. сообщил о том, что правоохранительными органами в отношении нее проводится процессуальная проверка, материал    проверки находится на контроле у начальника УВД <адрес>, и скоро будет принято решение о ее заключении ее под стражу. При этом сообщил, что все вопросы можно решить за денежные средства в размере 6 000 000 рублей. Через некоторое время ее вызвали к    оперуполномоченному Свидетель №4 на допрос, который ей сказал о необходимости дать признательные показания, поскольку ЗАВЬЯЛОВ И.В. уже сообщил о том, что она обналичивала денежные средства в сумме 60 000 000 рублей, работая в НПАО «ФИО6 <данные изъяты>». После этого она обратилась в Управление ФСБ <адрес> с заявлением о том, что у нее вымогают денежные средства, в связи с чем все дальнейшие встречи, связанные с данным вопросом проводились под их контролем. ЗАВЬЯЛОВ И.В. систематически звонил, нагнетал обстановку и говорил, что все очень серьезно и    вопрос о передаче денежных средств    нужно решать быстрее. Она согласилась встретиться с тем, кто будет решать ее вопросы в правоохранительных органах. ЗАВЬЯЛОВ И.В. организовал встречу с КОРОЛЕВСКИМ А.Н., который при встречи утверждал, что решит все вопросы, и ожидал, что она ему    привезла 3 000 000 рублей. Поскольку денежные средства на встречу она не привезла, КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. разозлился и сказал, что только благодаря ему она находится на свободе. Она пообещала привезти деньги через несколько дней. После этого она встретилась с ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В., который так же говорил о том, что необходимо быстрее передать деньги, и что его не арестовали, поскольку за себя он деньги отдал. Через несколько дней она позвонила ЗАВЬЯЛОВУ И.В. и сообщила, что готова передать деньги в ее офисе и в присутствии того кто будет решать ее вопросы. 03.03.2017 ЗАВЬЯЛОВ И.В. вместе с КОРОЛЕВСКИМ А.Н. приехали к ней в офис, расположенный по                      <адрес>. ФИО6. Она еще раз переговорила с КОРОЛЕВСКИМ А.Н., который ей обещал решить все вопросы в отношении нее, и передала ему деньги. После этого КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. с ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В. были задержаны.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что    работает в УМВД России по г. ФИО6 в должности     старшего оперуполномоченного отдела по экономической безопасности и противодействия коррупции. В ноябре, декабре 2016 года поступили заявления от новых руководителей НПАО «ФИО6 <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о мошеннических действиях бывших руководителей предприятия Потерпевший №1 и ФИО25, связанных с хищением денежных средств, принадлежащих этим организациям. В связи с этим он вызывал Потерпевший №1 на допрос, и сообщал в чем она подозревается.                                             По поводу передачи денежных средств Потерпевший №1 ему ничего не известно, с КОРОЛЕВСКИМ А.Н. и ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В., кроме как по поступившим к нему на проверку заявлениям, не общался.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОБэП УМВД России по г. ФИО6. К нему на проверку поступили заявления по факту хищения    денежных средств ООО «ФИО6 <данные изъяты>». В ходе проведенной проверки                   ЗАВЬЯЛОВ И.В., КОРОЛЕВСКИЙ А.Н., Потерпевший №1 опрашивались в качестве свидетелей. Никакого морально, физического воздействия на них не оказывал, денежные средства не вымогал.

    Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что в его производстве находится несколько уголовных дел, возбужденных в отношении    сотрудников НПАО «АстраханьЭкоСервис». По данным уголовным делам опрашивались    ЗАВЬЯЛОВ И.В., КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. Потерпевшую Потерпевший №1 знает то же только в связи с имеющимися у него уголовными делами. О том, что ЗАВЬЯЛОВ И.В.,                   КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. были задержаны при    передаче денежных средств в сумме около 6 000 000 рублей, узнал от сотрудников следственного комитета.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что с                    КОРОЛЕВСКИМ А.Н. у него товарищеские отношения, с                  ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В. знаком через общих друзей. КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. просил его познакомить его с людьми, которые имеют связи в правоохранительных органах, однако таких связей он не имел. В начале марта 2017 года КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. попросил его подъехать к нему в офис. Приехав, КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. сообщил, что у него заболела дочь, и попросил его подержать у себя пакет, на что он согласился. Взяв пакет, он был задержан сотрудниками ФСБ, после    чего он узнал, что в пакете были    деньги.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в марте 2017 года он привозил Потерпевший №1 на встречу с КОРОЛЕВСКИМ А.Н., которую организовал ЗАВЬЯЛОВ И.В. Из рассказов Потерпевший №1 он знает, что КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. вместе с ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В. вымогали у нее денежные средства за решение вопросов в правоохранительных органах. Приехав на встречу, Потерпевший №1 о чем то побеседовала с КОРОЛЕВСКИМ А.Н., после чего они уехали. Кроме того, он был во время задержания КОРОЛЕВСКОГО А.Н. и ЗАВЬЯЛОВА И.В. после передачи Потерпевший №1 им денежных средств.

Виновность КОРОЛЕВСКОГО А.Н., ЗАВЬЯЛОВА И.В. подтверждается также совокупностью исследованных письменных доказательств:

    -    заявлением Потерпевший №1 от 03.03.2017, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ЗАВЬЯЛОВА И.В. и иных неустановленных лиц, которые вымогали у нее денежные средства в размере                   6 000 000 рублей (том 1 л.д. 5);

    -    рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отделения «М» УФСБ России по <адрес> от 03.03.2017, согласно которому в действиях ЗАВЬЯЛОВА И.В. и иных неустановленных лиц, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 26-27);

    - постановлениями    от 01.03.2017 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием аудио-видео записи в отношении ЗАВЬЯЛОВА И.В. и неустановленного лица мужского пола, представляющегося    именем «ФИО12» (т.<адрес> л.д. 32-33);

    -    стенограммой от 01.03.2017, согласно которой между                  Потерпевший №1 и КОРОЛЕВСКИМ А.Н. происходит разговор, свидетельствующий о наличии договоренности о передаче ему денежных средств в размере 6 000 000 рублей за прекращение процессуальной проверки в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 34-38);

    - рапортом    оперуполномоченного отдела «М» УФСБ России по <адрес> о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» задержаны с поличным на участке местности, расположенном по адресу: г. ФИО6, <адрес> при получении денежной суммы в размере 6 000 000 рублей ЗАВЬЯЛОВ И.В., КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. (т.<адрес> л.д. 45);

    - актом осмотра и передачи денежных средств от 03.03.2017, согласно которому Потерпевший №1 были выданы денежные средства    в сумме 5 000 рублей и 1199 копий с данной купюры для передачи ЗАВЬЯЛОВУ И.В. либо неустановленному лицу мужского пола, представляющегося именем «ФИО12» (т.<адрес> л.д. 46-49);

    -    стенограммой от 01.03.2017, согласно которой между       ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В. и ФИО26 происходит разговор, свидетельствующий о наличии договоренности о передаче через него от Потерпевший №1 третьему лицу денежных средств (т.<адрес> л.д. 53-56);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в холле административного здания, расположенного по адресу: г.ФИО6, <адрес>, изъяты и надлежащим образом упакованы одна купюра достоинством 5 000 рублей НА 8257438 и ее копии в количестве 1199 штук (т.<адрес> л.д. 57-67);

        - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием аудио-видео записи в отношении КОРОЛЕВСКОГО А.Н. (т.<адрес> л.д. 72-73);

    -    стенограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между                    Потерпевший №1 и КОРОЛЕВСКИМ А.Н. происходит разговор, свидетельствующий о наличии договоренности о передаче ему денежных средств за прекращение процессуальной проверки в отношении нее, и передача денег (т.<адрес> л.д. 99-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому    у Потерпевший №1 произведена выемка телефона iPhone 6 (т.<адрес> л.д. 191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: CD-R диск «SmartTrack», с записью ОРМ «Наблюдение»                             №с; денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером ас 1849023 и 1199 его копий; денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером НА 8257438 и 1199 его копий (т.<адрес> л.д. 1-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: CD-R диск «SmartTrack», с записью разговоров Потерпевший №1 с ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В. (т.<адрес> л.д. 9-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: CD-R диск «SmartTrack», с записью ОРМ «Наблюдение» №с; CD-R диск «SmartTrack», с записью ОРМ «Наблюдение» №с (т.<адрес> л.д. 15-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами ас 1849023, НА 8257438 изготовлены производством ФГУП «Гознак». Денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 1199 штук с серийными номерами ас 1849023, в количестве 1199 штук с серийными номерами НА 8257438 изготовлены не производством ФГУП «Гознак» (т.<адрес> л.д. 30-34);

    -    протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обвиняемый КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. пояснил, что узнает свой голос на аудиозаписях, он беседует с Потерпевший №1 и ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В. (т.<адрес> л.д. 44-47);

    -    протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. пояснил, что узнает свой голос на аудиозаписях, он беседует с Потерпевший №1, указанная беседа происходит в районе поста ДПС «Стрелецкий» (т.<адрес> л.д. 48-53);

    -    протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 пояснил, что узнает свой голос на аудиозаписях, он беседует с Потерпевший №1 (т.<адрес> л.д. 87-91);

    -    протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ЗАВЬЯЛОВ И.В. пояснил, что помнит обстоятельства разговора, он действительно произносил указанные слова и эти события имели место быть, однако когда именно сказать не может, голос похож на его (т.<адрес> л.д. 92-97);

    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве    выемки у потерпевшей Потерпевший №1 скриншотов ее переписки с    ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В.     (т.<адрес> л.д.138-139);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, изъяты скриншоты переписки между ней с одной стороны и ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В. с другой (т.<адрес> л.д. 140-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены скриншоты переписки между ней с одной стороны и ЗАВЬЯЛОВА И.В. с другой (т.<адрес> л.д. 147-150);

-скриншотами переписки    между Потерпевший №1 и                  ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В., которые приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и в которых идет переписка     о требовании от Потерпевший №1 со стороны ЗАВЬЯЛОВА И.В. денежных средств за решение вопроса о не привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности (т.<адрес> л.д. 151-190).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности КОРОЛЕВСКОГО А.Н. и ЗАВЬЯЛОВА И.В. в совершении преступления.

Согласно ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Пособником в частности признается лицо, содействовавшее совершению преступления предоставлением информации.

В соответствии со ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, совместно выполняли два или более лица.

Доводы подсудимого КОРОЛЕВСКОГО А.Н. и стороны защиты, заявленные в судебном заседании о том, что ему была отведена лишь пособническая роль в совершенном преступлении и всю схему преступления     продумал и осуществлял ЗАВЬЯЛОВ И.В., а так же о том, что КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. до 01.03.2017 не был знаком с Потерпевший №1 и оснований для совершения мошеннических действий в отношении нее у него не было, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, в том числе: показаниями подсудимого ЗАВЬЯЛОВА И.В., пояснившего, что именно КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. предложил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а так же о том, что несмотря на то, что КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. не был лично знаком с Потерпевший №1, фактически знал, кто она такая и выступал в роли человека, имеющего связи в правоохранительных органах; показаниями потерпевшей                                       Потерпевший №1, в которых она указывает, что при встречах с ней КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. рассказывал о ее безысходном положении и о возможности решить ее проблемы в правоохранительных органах, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он знал, что КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. вместе с ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В. вымогали у Потерпевший №1 денежные средства за решение вопросов в правоохранительных органах. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, поскольку они согласуются не только между собой и с вышеприведенными письменными доказательствами, но и с первоначальными показаниями КОРОЛЕВСКОГО А.Н., данными на стадии предварительного следствия трижды при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же его явкой с повинной. Эти показания были даны                     КОРОЛЕВСКИМ А.Н. в присутствии защитника и удостоверены его собственноручной записью и подписью.

С учетом изложенного суд отвергает показания подсудимого КОРОЛЕВСКОГО А.Н., данные в судебном заседании в той части, в которой он утверждает, что он являлся лишь пособником в совершенном преступлении, считая их обусловленными его стремлением смягчить свою ответственность за содеянное.

Так же суд по следующим основаниям не соглашается с позицией ЗАВЬЯЛОВА И.В. о том, что сговора на совершение мошеннических действий у него с КОРОЛЕВСКИМ А.Н. не было, что он лишь передавал Потерпевший №1 полученную от    КОРОЛЕВСКОГО А.Н. информацию и денежные средства, полученные от Потерпевший №1 ему не предназначались.

О предварительном сговоре ЗАВЬЯЛОВА И.В. и                        КОРОЛЕВСКОГО А.Н. на совершение преступления свидетельствуют: подробные показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что    ЗАВЬЯЛОВ И.В. обсуждал с ней совместные с КОРОЛЕВСКИМ А.Н. требования по передаче им денежных средств, убеждал ее о безвыходности положения, организовывал встречи с    КОРОЛЕВСКИМ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ вместе с КОРОЛЕВСКИМ А.Н. приехал на встречу для получения денежных средств; показания свидетеля Свидетель №1, знавшего о том, что именно ЗАВЬЯЛОВ И.В. и КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. требовали у                       Потерпевший №1 денежные средства; письменные доказательства, в том числе скриншоты переписки между ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В. и                      Потерпевший №1, стенограммы разговоров Потерпевший №1,                       ЗАВЬЯЛОВА И.В., КОРОЛЕВСКОГО А.Н. В связи с чем суд так же расценивает версию ЗАВЬЯЛОВА И.В. как способ защиты, не противоречащий закону, стремление виновного    избежать справедливого наказания.

    Таким образом, объективную сторону преступления, заключавшуюся в обмане Потерпевший №1 на получение у нее денежных средств, КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. и ЗАВЬЯЛОВ И.В. выполнили совместно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия                   КОРОЛЕВСКОГО А.Н. по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия    ЗАВЬЯЛОВА И.В. суд квалифицирует так же по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. и ЗАВЬЯЛОВ И.В., группой лиц по предварительному сговору, в период времени до 03.03.2017, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ввели                    Потерпевший №1 в заблуждение относительно имеющихся у них возможности повлиять на сотрудников МО ЭБиПК УМВД России по г. ФИО6 в части принятия ими решения по материалам процессуальных проверок, находящихся в их производстве в пользу Потерпевший №1, за денежные средств в размере 6 000 000 рублей, в действительности не имея такой возможности и не намериваясь решить этот вопрос через других лиц, тем самым взяли на себя обязательства без намерения их исполнять, то есть обманули ее. После чего КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. и ЗАВЬЯЛОВ И.В., действуя с умыслом на завладение денежными средствами в особо крупном размере в сумме 6 000 000 рублей, пытались противоправно и безвозмездно завладеть денежными средствами, принадлежащих Потерпевший №1 Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, то есть по не зависящим от них обстоятельствам.

Наличие совместных, согласованных действий КОРОЛЕВСКОГО А.Н. и ЗАВЬЯЛОВА И.В., связанных с выполнением каждым определенных функций для достижения преступного результата убедительно свидетельствует о доказанности квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении имущества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку умысел КОРОЛЕВСКОГО А.Н. и ЗАВЬЯЛОВА И.В. был направлен на завладение денежных средств в сумме 6 000 000 рублей, то есть в сумме, превышающей 1 000 000 рублей, необходимой для признания размера особо крупным.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый КОРОЛЕВСКИЙ А.Н. работает, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка, который в настоящее время обучается в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», на учете в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница»    не состоит, по месту жительства в                               г. ФИО6 характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое не поступали жалобы, на момент совершения преступления судим.

Подсудимый ЗАВЬЯЛОВ И.В. ранее не судим, работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница»    не состоит, по месту жительства в г. ФИО6 и месту работы характеризуется положительно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела    заявила о возможности не применять к подсудимому КОРОЛЕВСКОМУ А.Н.     наказание в виде лишения свободы. В отношении ЗАВЬЯЛОВА И.В. просила назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что организатором преступления являлся именно он.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств                  КОРОЛЕВСКОМУ А.Н. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную на стадии предварительного следствия, наличие двоих малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а так же совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом 2 курса ФГБОУ ВО «Астраханский    государственный технический университет», удовлетворительной характеристики с места жительства.

Суд так же принимает во внимание, что КОРОЛЕВСКИМ А.Н. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств                  ЗАВЬЯЛОВУ И.В. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие двоих малолетних детей на иждивении, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие заболевания, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного КОРОЛЕВСКИМ А.Н. и ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновных, а так же того, что преступление не было доведено до конца, ущерб по делу фактически не наступил, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления КОРОЛЕВСКОГО А.Н. и ЗАВЬЯЛОВА И.В., предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в отношении КОРОЛЕВСКОГО А.Н. применяет положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, положения части 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания за неоконченное преступление.

При назначении наказания суд в отношении ЗАВЬЯЛОВА И.В. применяет положения части 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания за неоконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к                        КОРОЛЕВСКОМУ А.Н. и ЗАВЬЯЛОВУ И.В. положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания КОРОЛЕВСКОМУ А.Н. и                 ЗАВЬЯЛОВУ И.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью ОРМ «Наблюдение» №с; CD-R диск с записью ОРМ «Наблюдение»                 №с; CD-R диск с записью ОРМ «Наблюдение» №с; CD-R диск с записью разговоров Потерпевший №1 с ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В.; скриншоты переписки между Потерпевший №1 ЗАВЬЯЛОВЫМ И.В., хранить в материалах уголовного дела.

    Вещественные доказательства по делу: денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером НА 8257438, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г. ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности органу его выдавшему.

Вещественные доказательства по делу: 1199 копий денежного билета Банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером НА 8257438, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г. ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора подсудимым следует изменить на заключение под стражу.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 ░.4 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 ░.4 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 30.03.2018.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 04.03.2017 ░░ 01.09.2017.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» №░; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░»                 №░; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» №░; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8257438, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░6, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 1199 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8257438, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░6, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░6 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░