Решение по делу № 1-602/2021 от 27.04.2021

<данные изъяты>                                                                                              1-602/2021

ПРИГОВОР                                                    

ИФИО1

<адрес>                                                                      09 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР°

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

РїСЂРё секретаре ФИО5,                   

с участием прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защиты - в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>314, проживающего по адресу: <адрес>287,судимого:

           1)ДД.РњРњ.ГГГГ Автозаводским районным СЃСѓРґРѕРј <адрес> РїРѕ С‡. 3 СЃС‚. 30, Рї. «б» С‡. 2 СЃС‚. 228.1 РЈРљ Р Р¤ Рє лишению СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅР° СЃСЂРѕРє 5 лет СЃ отбыванием наказания РІ ИК строгого режима. Освобожден ДД.РњРњ.ГГГГ УДО РЅР° основании постановления Красноглинского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° 1 РіРѕРґ 7 месяцев 28 дней;

        2) ДД.РњРњ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в„– Автозаводского судебного района <адрес>, РїРѕ СЃС‚. 158.1, С‡. 3 СЃС‚. 30, 158.1, С‡. 2 СЃС‚. 69 РЈРљ Р Р¤ Рє наказанию РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 8 месяцев СЃ отбыванием наказания РІ ИК строгого режима;

         3) ДД.РњРњ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в„– Автозаводского судебного района <адрес> РїРѕ СЃС‚. 158.1 РЈРљ Р Р¤ (2 преступления), С‡. 2,5 СЃС‚. 69 РЈРљ Р Р¤ (РІ отношении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ) Рє наказанию РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 10 месяцев СЃ отбыванием наказания РІ ИК строгого режима;

         4) ДД.РњРњ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в„– Автозаводского судебного района <адрес> РїРѕ СЃС‚. 158.1, С‡. 3 СЃС‚. 30, СЃС‚. 158.1, С‡. 2.5 СЃС‚. 69 РЈРљ Р Р¤ (РІ отношении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ) Рє лишению СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅР° СЃСЂРѕРє 11 месяцев СЃ отбыванием наказания РІ ИК строгого режима;

          5) ДД.РњРњ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в„– Автозаводского судебного района <адрес> РїРѕ С‡. 3, СЃС‚. 30, СЃС‚. 158.1 (2 преступления), С‡. 2, 5 СЃС‚. 69 РЈРљ Р Р¤ (РІ отношении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ) Рє наказанию РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 1 РіРѕРґ СЃ отбыванием наказания РІ ИК строгого режима. Освобождён ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ отбытию наказания.

Наказания отбыты, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ФИО3на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО3 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., наказание не исполнено. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения. Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 18 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, Московский пр-т, 7, реализуя возникший преступный умысел на ФИО10 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ФИО11 похитил со стеллажа 2 упаковки кофе «NescafeGold», массой 220 г., стоимостью 418 рублей 19 коп. за 1 упаковку без учета НДС, на сумму 836 рублей 38 коп., три банки кофе «EgoistNoir», массой 100 г., стоимостью 372 рубля 27 коп. за банку, на сумму 1116 рублей 81 коп., а всего на сумму 1953 рубля 19 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил за пояс надетых на нем брюк спереди и с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1953 рубля 19 коп.

Он же,ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 16 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, Московский пр-т, 7, реализуя возникший преступный умысел на ФИО12 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ФИО13 похитил с полки холодильной витрины одну упаковку сыра Гауда «Сырная тарелка» массой 0,604 г, стоимостью 606 рублей 79 коп. за 1 кг, на сумму 366 рублей 50 коп. без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», которую положил за пояс надетых на нем брюк спереди и с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на сумму 366 рублей 50 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО3 пояснил, что ходатайство (л.д. 39,81) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, вину признает.

Защитник ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в его отсутствие, поддерживает исковые требования на сумму 2 319 рублей 69 копеек.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, чтоФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

По факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ:

- заявлением ФИО8,в котором просит привлечь ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.18 час., находясь в магазине № «Пятерочка» по Московскому проспекту <адрес>, совершил хищение товара на общую сумму 1953,19 руб. (л.д. 3);

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка» по адресуМосковской проспект <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись (л.д. 7-11),

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому РІ рамках уголовного дела СЃ участием РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ была осмотрена запись, РЅР° которой ФИО3 опознал себя РІ момент совершения хищения РёР· магазина ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 96-102);        

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8B.,согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.18 час., совершило хищение товарана общую сумму 1953,19 руб. (л.д. 42);

- показаниями подозреваемого ФИО3,согласно которым вину в совершении преступления признал в полном объеме. Полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

По факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ:

- заявлением ФИО8,в котором просит привлечь ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.16 час., находясь в магазине № «Пятерочка» по Московскому проспекту <адрес>, совершил хищение товара на общую сумму 366,50 руб. (л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Пятерочка» по адресуМосковской проспект <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись (л.д. 7-11),

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому РІ рамках уголовного дела СЃ участием РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ была осмотрена запись, РЅР° которой ФИО3 опознал себя РІ момент совершения хищения РёР· магазина ДД.РњРњ.ГГГГ (Р».Рґ. 96-102);        

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8B.,согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.01.2021г. примерно в 08.16 час., совершило хищение товарана общую сумму 366,50 руб. (л.д. 52);

- показаниями подозреваемого ФИО3,согласно которым вину в совершении преступления признал в полном объеме. Полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действияФИО3 по каждому из 2 преступленийпо ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Все преступления являются оконченными.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личностиФИО3, который судим за аналогичные преступления (л.д. 117-121), не работает, вину признал полностью, в совершенныхпреступлениях раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 114), состоит на учете в наркологическом диспансере с августа 2020 года с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья» (л.д. 114), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 149), имеет заболевания : состоит на учете с СПИД центре с диагнозом ВИЧ инфекция 3 стадия субклиническая, инфильтративный туберкулез правого легкого, гепатит С.

По всем преступлениям суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями (л.д.18,60), поскольку он при задержании его сотрудниками полиции добровольно рассказал о том, где, как и когда он совершил преступления. При этом, суд не усматривает оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками полиции ввиду наличия информации о его причастности к совершению преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по всем совершенным преступлениям в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что ФИО3 является трудоспособным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений (судимость за совершение преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления) (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При этом, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом сам подсудимый в судебном заседании отрицал негативное воздействие на него алкоголя в момент совершения преступления. Доказательств обратного суду не представлено.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности подсудимого, совершившего преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против собственности, который судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, не работает, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в отношении всех преступлений - суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

         РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ настоящее судебное решение принимается РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РїСЂРё проведении дознания РІ сокращенной форме, то наказание РїРѕ каждому преступлению должно быть назначено СЃ учетом положений С‡. 5 СЃС‚. 62 РЈРљ Р Р¤, то есть РЅРµ более 1/2 максимального СЃСЂРѕРєР° или размера наиболее строгого РІРёРґР° наказания, предусмотренного Р·Р° совершенное преступление.

Также в данном случае наказание подсудимому по каждому преступлению назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещения ущерба, причиненного преступлением, подтвержденные материалами уголовного дела, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

При этом, суд также учитывает признание подсудимым исковых требований потерпевшего в полном объеме, а также то обстоятельство, что потерпевший по делу в установленном порядке признан гражданским истцом, а подсудимый - гражданским ответчиком.

Оснований для взыскания судебных издержек не имеется в соответствии с п. 10 ст. 314 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу.

ВзятьФИО3под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 пользу ООО«Агроторг» в счет возмещение материального ущерба 2 319 (две тысячи триста девятнадцать) рублей 69 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приобщенные к материалам дела - оставить хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

          РЎСѓРґСЊСЏ                  <данные изъяты>                                                     Р’.Р’. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

УИД 63RS0№-50

В <адрес>ом суде

<адрес>