Решение по делу № 2-2169/2016 от 28.01.2016

Дело №2-2169/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слобода ФИО8, Слобода ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слобода В.А., Слобода В.В. обратились в суд к СНТ «Виктория» с иском (в рамках устных уточнений от 29.11.2016г.) о признании незаконными действий по отключению электроснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец Слобода В.А. является собственником земельного участка № с находящемся на нем садовым домиком, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория», район Совхоза «Сибиряк» (27 км Енисейского тракта), который он использует совместно со своей супругой Слобода В.В. Кроме того, Слобода В.А., как владелец указанного земельного участка, состоит в членах СНТ «Виктория». ДД.ММ.ГГГГ. без законных на то оснований ответчик отключил садовый домик истцов от электроснабжения, мотивируя тем, что они не исполняют решение товарищества по выносу индивидуального прибора учета электроэнергии на «столб», однако с данным решением истцы не были ознакомлены даже по их письменному запросу. ДД.ММ.ГГГГ истцы с привлечением специалиста вынесли свой индивидуальный прибор учета электроэнергии на «столб» и осуществили подключение садового дома к линии электропередач. Однако ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии истцов ответчик самовольно отключил их садовый домик от электроснабжения, мотивировав тем, что они не имели права самостоятельно подключаться к линии электропередач без уплаты денежного штрафа в сумме №. Кроме того, ответчик потребовал оплатить № за простой автомашины при обрезке деревьев на садовом участке истцов, которые, по мнению ответчика, мешали проведению работ по устройству ЛЭП. В последующем истцы вновь с привлечением специалиста произвели подключение своего садового домика к линии электропередач. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал им угрожать не только отключением электричества, но и водоснабжения. Чтобы не остаться без света и воды в летний период времени, истцы уплатили ответчику требуемые суммы в размере №. Между тем, действия СНТ «Виктория» по отключению электроснабжения садового домика истцов, а также по взиманию штрафа, являются незаконными, этими действиями истцам причинены нравственные страдания и переживания, выразившиеся в причинении стресса, бытовых неудобств. Учитывая изложенное, истцы просят признать действия ответчика незаконными, а также взыскать с СНТ «Виктория» в свою пользу убытки: в размере №, понесенные в целях подключения к линии электропередач; в размере №, уплаченных ответчику в качестве штрафа и простоя автокрана; компенсацию морального вреда в размере № в пользу каждого из истцов, а также судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере №.

В зале суда истец Слобода В.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить. Истец Слобода В.А. просил рассмотреть иск без его участия, о чем представил письменное ходатайство.

Представитель СНТ «Виктория» - председатель правления СНТ Андреева Т.А. (действует на основании Устава) в зале суда с исковыми требованиями истцов не согласилась, ссылаясь на то, что отключение садового домика Слобода В.А. от электроснабжения было осуществлено исключительно по вине самих истцов, которые злостно не исполняли решение общего собрания СНТ о выносе индивидуальных приборов учета электроэнергии на «столб», они никак не реагировали на предупреждения и напоминая. Кроме того, растущие на садовом участке истцов деревья разрослись и опасно упирались в проходящие над ними линии электропередач, в связи с чем, истцам неоднократно предлагалось их обрезать, однако этого сделано не было, в связи с чем, правление вызвало автовышку и самостоятельно обрезало деревья, эти расходы выставлены виновникам. Штраф за неисполнение решение общего собрания о выносе электросчетчиков в сумме № был применен к истцам на основании п. 5.3 Устава СНТ «Виктория». На основании изложенного полагала действия ответчика законными и обоснованными, в связи с чем, просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Слобода В.А. является собственником земельного участка № для ведения садоводства общей площадью 1419 кв.м, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Виктория», район Совхоза «Сибиряк», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>; на указанном земельном участке расположен садовый домик; земельный участок и садовый домик совместно используются для ведения садоводства истцами - супругами Слобода В.А. и Слобода В.В.

При этом, истец Слобода В.А., как собственник вышеуказанного земельного участка №<данные изъяты>, является также членом садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ чем ему выдана членская книжка садовода №.

Как пояснила суду представитель ответчика, между ОАО «Красноярскэнергосбыт», как гарантирующим поставщиком и СНТ «Виктория», как абонентом, заключен договор электроснабжения, согласно которому ОАО «Красноярскэнергосбыт» продает ответчику электрическую энергию, подавая ее в точку поставки абонента – трансформаторную подстанцию на территории садового общества. Дальнейшая поставка электрической энергии от трансформаторной подстанции в адрес бытовых потребителей – членов СНТ «Виктория» осуществляется ответчиком. Каких-либо письменных договоров между СНТ и его членами на энергоснабжение дачных участков (садовых домов) не заключалось, учет и прием оплаты потребленной абонентами электроэнергии осуществляется СНТ на основе показаний электросчетчиков, установленных собственниками. Оплата за электроэнергию принимается в кассу СНТ непосредственно от членов СНТ, о чем делается отметка в членских книжках садоводов.

Учитывая изложенное, поставщиком электрической энергии в отношении истцов, приобретающих такую энергию исключительно для своих личных бытовых нужд (проживание в жилом строении на дачном участке), является ответчик СНТ «Виктория».

Решением общего собрания членов СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного соответствующим протоколом, постановлено вынести все индивидуальные приборы учета электрической энергии (электросчетчики) на опоры (столбы) силовой линии, в целях осуществления общего контроля за объемами потребления (л.д.86-88).

Кроме того, решением общего собрания членов СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено установить окончательный срок исполнения вышеуказанного решения общего собрания по вынесению индивидуальных счетчиков в доступные для общего контроля места до ДД.ММ.ГГГГ; неисполнение данного решения влечет прекращение подачи энергоснабжения на участок; также был установлен штраф за неисполнение этого решения в размере № (л.д.89-91).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по указанию председателя СНТ «Виктория» Андреевой Т.В. произведено отключение электроснабжения дачного домика истцов по причине неисполнения ими решения общего собрания членов СНТ «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении индивидуального прибора учета электроэнергии на опору ЛЭП (л.д.81-83).

ДД.ММ.ГГГГ истцы с привлечением специалиста Жалковского С.В. (удостоверение о допуске к работе в электроустановках напряжением до 1000В от 26.08.2015г.) осуществили вынос индивидуального прибора учета электроэнергии на опору ЛЭП и подключение своего садового домика к электроснабжению СНТ «ФИО2» через новый прибор учета; за услуги специалиста истцами оплачено № (л.д.41-43, 47).

ДД.ММ.ГГГГ силами ответчика произведено повторное отключение садового домика истцов от электроснабжения ввиду того, что истцы не имели права самостоятельно подключаться к линии электропередач без уплаты штрафа в размере №, определенного протоколом общего собрания от 26.05.2013г., а также без возмещения СНТ «Виктория» убытков в сумме № за обрезку находящихся на земельном участке истцов деревьев (простой автокрана) (л.д.84-85).

20.07.2015г. истцы вновь с привлечением специалиста Жалковского С.В. (удостоверение о допуске к работе в электроустановках напряжением до 1000В от 26.08.2015г.) осуществили подключение своего садового домика к электроснабжению СНТ «Виктория» через прибор учета, установленный на опоре ЛЭП; за услуги специалиста истцами оплачено № (л.д.44-47).

25.07.2015г. истцами казначею СНТ «Виктория» внесена денежная сумма в общем размере №, из которых № принята в качестве оплаты штрафа и № – в качестве оплаты простоя автокрана (л.д.8)

Обсуждая правомочность действий ответчика по отключению садового дома истцов от электроснабжения, а также по взиманию штрафа и средств за простой автокрана, суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из пунктов 3, 4 этого Закона следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 Закона об электроэнергетике).

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее - Правила ограничения).

Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях, исчерпывающий перечень которых перечислен в пункте 2 этих Правил.

В частности ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии; нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подпункты "б" и «в» пункта 2 Правил ограничения).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Правил определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

В пункте 15 Правил ограничения установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, согласно которым обязательно предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления, с его вручением потребителю под расписку либо направлением заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В уведомлении должно быть указано: размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дата полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

Введение частичного ограничения режима потребления допускается только в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления.

В соответствии с пп. "б" и пп. "в" п. 19 Правил ограничения, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

Кроме того, пунктом 20 Правил ограничения установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 г. N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила, которые действуют в редакции постановления Правительства РФ от 14.11.2014 г. N 1190)

Подпункт "а" пункта 117 Правил устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил.

При наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан ограничить предоставление коммунальной услуги, а лишь затем приостановить предоставление. Приостановление предоставления коммунальной услуги, то есть полное отключение, без предварительного ограничения возможно лишь при отсутствии технической возможности для ограничения.

Согласно требованиям пунктов 6, 33, 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для введения ограничения или полного прекращения режима потребления электроэнергии, при этом, до введения режима ограничения или полного прекращения подачи электроэнергии исполнитель обязан заблаговременно направить потребителю соответствующее уведомление об этом, с указанием конкретных сроков введения таких ограничений.

Между тем, предусмотренных законом оснований для полного отключения садового домика (земельного участка) истцов от потребления электрической энергии в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Более того, оценивая в совокупности и системной взаимосвязи положения статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 26 Федерального закона "Об энергетике", пункты 6, 33, 43 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, суд исходит из того, что действия по прекращению и ограничению подачи электроэнергии вправе осуществлять лишь энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях, в то время как СНТ "Виктория" энергоснабжающей организацией не является, а выступает лишь владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электросетям сетевой организации (ПАО «МРСК Сибири», ПАО «Красноярскэнергосбыт») эгнергопринимающее устройство потребителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.3 Устава СНТ «Виктория» предусмотрены исчерпывающие меры воздействия (штрафные санкции) к злостным неплательщикам членских и специальных взносов на общественные нужды СНТ, устанавливаемые решением общего собрания, а именно - предупреждение, отключение воды и энергии, исключение из СНТ. То есть указанные меры могут применяться только в случае факта злостного уклонения членов СНТ от оплаты членских и иных взносов (в том числе – за уклонение от оплаты потребленной электроэнергии).

Нормы действующего законодательства не предусматривают возможность садоводческому некоммерческому товариществу предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неисполнение решения общего собрания.

При этом, суд отмечает, что отключение электроэнергии у злостных неплательщиков возможно не произвольно, по усмотрению правления СНТ «Виктория», а строго с соблюдением обязательной процедуры, предусмотренной вышеуказанными Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у истцов задолженности по членским или иным специальным взносам на общественные нужды, в том числе – по оплате за потребленную электроэнергию, не имелось, что ответчиком не отрицалось.

Положения Устава СНТ «Виктория» и решения общего собрания членов СНТ в любом случае должны соответствовать и не могут противоречить требованиям действующего законодательства - Федеральному закону N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также вышеприведенным положениям закона «Об электроэнергетике», Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Иных, предусмотренных Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии случаев, при которых может вводиться полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При этом, суд также отмечает, что ответчиком не был соблюден установленный Правилами порядок введения полного ограничения потребления электроэнергии – потребители заблаговременно не предупреждались о возможном ограничении или полном прекращении подачи электроэнергии; соответствующее уведомление им не вручалось и не направлялось; отсутствовали предусмотренные Правилами основания для введения такого ограничения или прекращения; в любом случае предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, могло быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Таким образом, действия СНТ «Виктория» по отключению садового домика (садового участка) истцов № в <адрес> от энергоснабжения являются незаконными, нарушающими права и свободы Слобода В.А., Слобода В.В., как владельцев указанного имущества и потребителей услуг по электроснабжению.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Согласно п.2 ст.15 ГК, под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода.

Как уже отмечалось выше, пунктом 5.3 Устава СНТ «Виктория» предусмотрены исчерпывающие меры воздействия (штрафные санкции) к злостным неплательщикам членских и специальных взносов на общественные нужды СНТ, устанавливаемые решением общего собрания, а именно - предупреждение, отключение воды и энергии, исключение из СНТ. Такого вида санкции как наложение на членов СНТ денежных штрафов, Уставом СНТ «Виктория» или действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах взимание с истцов штрафа в размере № является незаконным, в связи с чем, указанная сумма является убытками Слобода В.А., уплатившего этот штраф в адрес ответчика, подлежащими взысканию с СНТ «Виктория» в его пользу.

Каких-либо доказательств тому, что СНТ «Виктория» нанимала автотранспорт (автовышку или автокран) для выполнения работ по расчистке земельных участков, по которым проходит ЛЭП садоводства, а также тому, что по вине истцов этот автотранспорт простаивал в течении 1 часа, в связи с чем, садоводство понесло убытки в размере №, суду представлено не было. Следовательно, взимание с истца денежной суммы в размере № является также незаконным и необоснованным, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу Слобода В.А. как убытки последнего.

Кроме того в результате действий ответчика по незаконному отключению электроэнергии, истицей Слобода В.В. в целях восстановления нарушенного права (подключение электроэнергии) понесены убытки на оплату услуг специалиста Жалковского С.В. по договорам подряда на выполнение электромонтажных работ от 25.06.2015г. и от 17.07.2015г. в общей сумме №.

Таким образом, размер убытков причиненных истцу Слобода В.А. неправомерными действиями ответчика составляет в общей сумме №, истцу Слобода В.В. – №, которые подлежат взысканию с ответчика в их пользу в полном объеме.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как пояснили в судебном заседании истцы, их нравственные и физические страдания были выражены в том, что в результате незаконного отключения ответчиком электроэнергии они испытали стресс, сильно нервничали, переживали, им были причинены бытовые неудобства в виде невозможности приготовить горячую еду, посмотреть телевизор, постирать белье. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить их законные требования, вынудил потребителя обращаться за защитой нарушенных прав в правоохранительные и судебные органы, участвовать в многочисленных судебных заседаниях, по этому поводу они также сильно нервничали и переживали.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истцов, степень вины и материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме № в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что оснований для уменьшения штрафа и применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составит № №) х 50%) в пользу Слобода В.А., а также № ((№) х 50%) в пользу Слобода В.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом Слобода В.А. при подаче иска, в размере №.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Слобода ФИО10, Слобода ФИО12 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» по отключению от электроснабжения садового домика и земельного участка №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Виктории», р-н <адрес> «Сибиряк» и принадлежащих Слобода ФИО13, имевших место в летний период 2015 года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» в пользу Слобода ФИО14 убытки в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №, судебные расходы в размере №, а всего денежную сумму в размере №.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» в пользу Слобода ФИО15 убытки в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №, а всего денежную сумму в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Судья И.Г. Медведев