Решение по делу № 2а-1192/2020 от 11.02.2020

Административное дело № 2а-1192/2020 (УИД 24 RS0028-01-2020-000433-78)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                              29 июля 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой № 24 по Красноярскому краю к Ефремовой ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю («налоговая инспекция») обратилась в суд к Ефремовой А.В. с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В иске указано, что налогоплательщик Ефремова А.В. своевременно не уплатила транспортный налог за 2015 г., в связи с чем образовалась недоимка в размере 500 рублей. Поскольку имела место просрочка исполнения обязанности, на сумму недоимки начислены пени в размере 11 рублей. До настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

Учитывая данные обстоятельства, налоговая инспекция просит суд взыскать в свою пользу с Ефремовой А.В. 500 рублей в счёт недоимки по транспортному налогу за 2015 г., 11 рублей в счёт пени, а всего 511 рублей (л.д. 2-4).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда, так как оно принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом путём вручения извещения курьером. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2-4, 76).

Ответчик Ефремова А.В. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового конверта (л.д. 77).

Поскольку стороны уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 3 ст. 289 КАС РФ принято решение о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, который в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина, если иное не установлено КАС РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что в качестве места жительства ответчика Ефремовой А.В. указана <адрес> (л.д. 2-4).

Учитывая это, заявление было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска (л.д. 1).

Вместе с тем, в отзыве на иск 30.03.2020 г., заявлении об отмене заочного решения от 10.08.2019 г. ответчик указала, что проживает в <адрес> (л.д. 45, 70).

Аналогичные сведения о месте жительства Ефремовой А.В. указаны в адресной справке № 3417 от 27.10.2017 г., согласно которой она с 27.10.2017 г. по 25.10.2022 г. зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> (л.д. 46).

Из регистрационного штампа следует, что представитель налоговой инспекции подал иск в суд 11.02.2020 г. (л.д. 2-4).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ефремова А.В. на момент подачи искового заявления не проживала на территории подведомственной Кировскому районному суду г. Красноярска, а дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что дело следует передать на рассмотрение по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 КАС РФ, суд

решил:

административное дело № 2а-1192/2020 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой № 24 по Красноярскому краю к Ефремовой ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу передать на рассмотрение в Рудничный районный суд г. Кемерово (650002, г. Кемерово, пр. Шахтёров, 33).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.