Решение от 19.06.2020 по делу № 22К-1812/2020 от 17.06.2020

Судья первой инстанции - Полухина О.В.                     № 22-1812/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                         19 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Ланиной Е.А.,

с участием прокурора Салимова А.Р.,

обвиняемого ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого - адвоката Агильдина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебно-контрольного производства по апелляционной жалобе адвоката Агильдина В.В. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята в            <адрес изъят>, гражданину РФ, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, работающему юристом в ООО «СитиПарк», обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 226.1, ч.3 ст. 226.1, ч.3 ст.226.1, ч.3 ст. 226.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть по Дата изъята , включительно.

Выслушав обвиняемого ФИО6 и его защитника адвоката          Агильдина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Салимова А.Р. о законности продления избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров, в крупном размере, совершенном организованной группой.

Дата изъята начальником органа дознания – и.о. заместителя начальника Иркутской таможни ФИО7 возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.193 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Дата изъята данные уголовные дела направлены для производства расследования в СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте.

Дата изъята данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением Номер изъят.

Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята следователем СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте были возбуждены уголовные дела: Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, в отношении ФИО8 и неустановленных лиц, Дата изъята – уголовные дела Номер изъят и Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.226.1 УК РФ, в отношении Чжан Цзянь, ФИО9, ФИО10, ФИО8 и неустановленных лиц, которые соединены в одно производство с уголовным делом Номер изъят.

Дата изъята старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят> ФИО11 возбуждены уголовные дела Номер изъят и Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.226.1 УК РФ, в отношении Чжан Цзянь,           ФИО9, ФИО10, ФИО8 и неустановленных лиц, которые соединены в одно производство с уголовным делом Номер изъят.

Дата изъята предварительное следствие по уголовному делу Номер изъят поручено следственной группе под руководством старшего следователя СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО12, которым принято к производству.

Дата изъята ФИО1 задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ Дата изъята .

Дата изъята в отношении него постановлением Ленинского районного суда <адрес изъят> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть по Дата изъята .

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 ранее продлевался судом в установленном порядке до 3 месяцев 26 суток, то есть по Дата изъята включительно.

Дата изъята срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – начальником СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте до 09 месяцев, то есть до Дата изъята в связи с невозможностью окончания предварительного следствия и необходимостью производства дополнительных допросов обвиняемых, проведения очных ставок, производства выемки документов в ЛАФТО <адрес изъят>-сортировочный, установления и допроса свидетелей.

Дата изъята постановлением Ленинского районного суда <адрес изъят> удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть по Дата изъята включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Агильдин В.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление изменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, залога или личного поручительства.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят обстоятельства, послужившие основанием для заключения лица под стражу не всегда являются достаточными для продления срока содержания под стражей. Кроме того, в данном случае обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения изменились: с ФИО1 было заключено досудебное соглашение, он полностью признал вину

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей более трех лет, при этом является собственником данного дома, имеет постоянное место работы, устойчивые социальные связи, на его иждивении находится супруга и дети, которые не имеют источника дохода. Суд не дал должной оценки предоставленным стороной защиты документам, свидетельствующим о наличии у обвиняемого прогрессирующего заболевания, которое может привести к смерти.

Вопреки доводам следствия ФИО1 не предпринимал никаких мер по воспрепятствованию производству по уголовному делу.

Полагает, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста будет соответствовать интересам следствия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Указанные требования закона при продлении срока содержания под стражей ФИО1 выполнены судом в полном объеме. Выводы суда об удовлетворении ходатайства мотивированы, основаны на положениях закона и предоставленных материалах. Основания для продления срока содержания под стражей ФИО1 имелись, поскольку требуется определенное время для окончания предварительного следствия. Данное обстоятельство получило своё отражение в обжалуемом постановлении.

Как видно из представленных материалов основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу                ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции, фактически не изменились и были вновь проверены судом.

Суд правильно оценил тяжесть предъявленного обвинения в совершении ряда особо тяжких преступлений в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, данные о личности            ФИО1, принимая во внимание обстоятельства инкриминируемых преступлений, а также тот факт, что в настоящее время не установлены все соучастники преступной группы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возможности обвиняемого под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем уничтожения доказательств, согласования позиции с соучастниками преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения в виде домашнего ареста или залога с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения.

Имеющиеся в представленных материалах процессуальные документы, свидетельствующие о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сами по себе не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность расторжения данного соглашения, не представлено доказательств того, что ФИО1 выполнил все условия соглашения.

Все доводы стороны защиты, в том числе данные о личности ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе, были изучены судом в ходе судебного процесса, и приняты во внимание при вынесении решения.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей материалы дела не содержат.

Представленные стороной защиты экспертные заключения, выполненные на основании медицинских документов за 2016 и 2018 годы о полученной ФИО1 травме в апреле 2016 года и ее последствиях – к таким сведениям также не относятся, и вопреки доводам жалобы не содержат выводов о нахождении ФИО1 в опасном для жизни состоянии.

Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение принятого судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░░