Решение по делу № 11-83/2022 от 15.04.2022

Первомайский районный суд города Кирова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года по делу № 11-83/2022             

Мировой судья Бояринцев А.С.             Дело № 67/2-2191/2017

43MS0076-01-2017-002451-52

                                        г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации г.Кирова на определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, которым постановлено:

заменить сторону должника ФИО2 по гражданскому делу {Номер} по заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа правопреемником – Муниципальное образование «Город Киров» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, и в той части, в которой судебный приказ от {Дата} не исполнен.

             УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по {Адрес} г.Кирова обратилась к мировому судье с заявлением о замене должника ФИО2 на МО «Город Киров» в рамках сводного исполнительного производства.

Определением мирового судьи {Дата} заявление удовлетворено.

Заявитель обратился в суд с частной жалобой, указывает, что определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова ФИО3, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по {Адрес} города Кирова ФИО7 о процессуальном правопреемстве. Вместе с тем администрация города Кирова не согласна с указанным определением по следующим основаниям. В подтверждении доводов о том, что имущество должника является выморочным, судебным приставом указано об ответе нотариуса ФИО5 о том, что не имеется сведений о принятии наследства после ФИО2, установлено имущество в виде земельного участка, иного движимого и недвижимого имущества не выявлено, при этом к заявлению приложена только выписка из ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок в д. Эсауловы г. Кирова, иного не имеется. Полагают, что данные доказательства не являются достаточными для принятия решения о процессуальном правопреемстве и замене должника на МО «Город Киров». СПИ не учтено, что наследство возможно оформить в любом нотариальном органе по последнему месту жительства наследодателя, последнее место жительства ФИО2 не установлено, не определен круг возможных наследников, не проверено обстоятельство возможного фактического принятия наследства после смерти наследодателя, выразившегося в совершении действий по управлению и распоряжению указанным имуществом либо имел место отказ от наследственного имущества, также отсутствует судебный акт о признании за МО «Город Киров» имущества в виде земельного участка, собственником которого является умерший ФИО2, выморочным. Правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют, исходя из представленных документов не следует, что наследственное имущество ФИО2 является выморочным. Просит определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова ФИО3, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае председательствующий не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, содержащимся в частной жалобе, исходя из следующего.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, должник ФИО2 умер {Дата}, что подтверждается свидетельством о смерти {Номер} от {Дата}.

Согласно представленной в суд нотариусом ФИО5 информации следует, что в связи со смертью ФИО2 заведено наследственное дело {Номер}. До настоящего времени с заявлением о принятии наследства к нотариусу ни кто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдано. Круг наследников нотариусу неизвестен.

На момент смерти за ФИО2 зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок, площадью 915 кв.м., расположенный по адресу: г. Киров, д. Эсауловы, кадастровый {Номер}.

Согласно сведениям администрации города Кирова выморочное имущество ФИО2, умершего {Дата} по настоящее время ими не принято.

Удовлетворяя заявление, мировой судья исходил из того, что с момента смерти ФИО2 никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, указанное имущество, оставшееся после смерти должника является выморочным.

Суд считает, что вывод мирового судьи является обоснованными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношения (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемнике Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 17), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывай, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявление защите своих наследственных прав, обращение с требованием проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществе. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленные статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследии со дня открытия наследства независимо от времени его фактически принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, подтверждаются доказательствами.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Доводы частной жалобы о неверном применении норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы частной жалобы не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Л. Малова