Решение по делу № 21-924/2022 от 10.08.2022

№ 21-924/2022

УИД 38RS0035-01-2021-004919-77

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2022 года                                                                                    г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якимова И.В. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 июля 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 18 июля    2021 года Номер изъят и решение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО3 от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якимова И. В.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 18 июля    2021 года Номер изъят Якимов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Решением временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО3 от 26 июля 2021 года постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 18 июля    2021 года Номер изъят оставлено без изменения, жалоба Якимова И.В. без удовлетворения.

    Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Якимов И.В. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд города Иркутска.

    Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 19 августа 2021 года жалоба направлена для рассмотрения в Куйбышевский районный суд города Иркутска по месту совершения административного правонарушения.

    Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 29 декабря 2021 года постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 18 июля 2021 года Номер изъят и решение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО3 от 26 июля 2021 года оставлены без изменения, жалоба Якимова И.В. без удовлетворения.

    Решением судьи Иркутского областного суда от 12 апреля 2022 года решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 29 декабря 2021 года отменено, дело направлено на рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

    Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 июля 2022 года постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 18 июля    2021 года Номер изъят и решение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО3 от 26 июля 2021 года оставлены без изменения, жалоба Якимова И.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Якимов И.В. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья не учел то обстоятельство, что ширина дорожной полосы, в которой произошло столкновение, составляет 3,5 метра, что позволяет двум транспортным средствам находиться в одной полосе при соблюдении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Судья не учел, что он не выполнял маневр перестроения, а совершал маневр поворота налево, поэтому вменение нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения является несостоятельным. Имеющихся в деле доказательств недостаточно для вывода о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышестоящим должностным лицом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании видеозаписи из управляющей компании «Новый город». Выводы судьи об истечении срока давности привлечения второго участника дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку жалоба подана в суд в установленный законодательством срок.

В судебном заседании Якимов И.В. доводы жалобы, с учетом дополнительных пояснений, поддержал. В судебном заседании не присутствовал ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» № 250018874, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области № 12-689/2022, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2021 года в 17 часов 40 минут в районе строения 1/8 на улице Рабочего Штаба в городе Иркутске водитель Якимов И.В., управляя транспортным средством марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя со стороны улицы Рабочего Штаба в направлении улицы Баррикад, при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления движения, транспортному средству марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением собственника ФИО2, допустив столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Указанные действия Якимова И.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушен пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина Якимова И.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений, в которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- фотографиями, составленными после дорожно-транспортного происшествия и подтверждающими факт расположения повреждений на автомобилях при установленных обстоятельствах совершения Якимовым И.В. маневра перестроения с нарушением пункта 8.4 Правил дорожного движения;

- объяснением Якимова И.В., из которого следует, что он совершил выезд на кольцевую развязку из правого ряда улицы Рабочего Штаба, а затем для совершения маневра поворота налево на улицу Ангарскую, перестроился в левую крайнюю полосу движения, начал маневр поворота вследствие чего произошло столкновение транспортных средств;

- объяснением ФИО2, из которых следует, что он двигался по кольцевой развязке со стороны улицы Рабочего Штаба в крайней левой полосе, не изменяя направления движения, перед поворотом налево на улицу Ангарскую водитель Якимов И.В. начал совершать маневр перестроения с правой полосы движения в левую полосу, после чего произошло столкновение,

и другими материалами дела.

Учитывая локализацию механических повреждений автомобилей, прихожу к выводу о нарушении водителем Якимовым И.В. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он обязан при совершении маневра перестроения пропустить автомобиль под управлением ФИО2, двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения.

Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства оценены должностными лицами и судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании данных доказательств должностным лицом – инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО1, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Постановление должностного лица от 18 июля 2021 года мотивировано, обстоятельства совершенного Якимовым И.В. правонарушения описаны. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При указанных обстоятельствах решение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО3 от 26 июля 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 18 июля    2021 года Номер изъят, также следует признать законным.

Доводы жалобы о несоблюдении ФИО2 Правил дорожного движения не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица не велось, возможность в настоящее время возбуждения производства по делу об административном правонарушении исключена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, о чем правильно указал судья районного суда в решении.

Доводы жалобы о невыполнении Якимовым И.В. маневра перестроения и возможности нахождения двух автомобилей в одной полосе движения также не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку такая версия Якимова И.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия противоречит собранным по делу доказательствам.

Вопреки доводов жалобы имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о виновности Якимова И.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении вышестоящим должностным лицом ходатайства об истребовании видеозаписи из управляющей компании «Новый город» не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку в письменном виде с соблюдением положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении такое ходатайство не заявлялось и в материалах дела отсутствует.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами и судьей Иркутского районного суда Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.

Административное наказание назначено Якимову И.В. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 указанного кодекса, является законным и справедливым.

Постановление о привлечении Якимова И.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                     Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 18 июля    2021 года Номер изъят, решение временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» майора полиции ФИО3 от 26 июля 2021 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якимова И. В. оставить без изменения, жалобу Якимова И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                        М.А. Ткачук