Решение по делу № 22-1638/2018 от 10.07.2018

Судья Рябов А.В. № 22-1638/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 31 июля 2018 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.,

судей Пешакова Д.В., Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

защитника осуждённого Барышева В.И. - адвоката Комарова А.Л., представившего удостоверение № 572 от 20.06.2011, ордер № 77 от 23.05.2018

защитника осуждённого Бовкунова Р.О. – адвоката Пименовой И.В., представившей удостоверение № 456 от 21.11.2007, ордер № 28 от 24.05.2018

осуждённых Барышева В.И., Бовкунова Р.О., участвующих посредством использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Барышева В.И. и его защитника-адвоката Комарова А.Л., осуждённого Бовкунова Р.О. и его защитника – адвоката Пименовой И.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2018 года, которым:

БАРЫШЕВ В.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый, осуждён:

по части 1 статьи 228.1 УК РФ (по факту сбыта 27.06.2017 наркотических средств ЛВС), с применением положений статьи 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по факту сбыта 29.06.2017 совместно с Бовкуновым Р.О. наркотических средств СКА.), с применением положений статьи 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей;

по части 1 статьи 228 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотических средств 29.06.2017) к 1 году лишения свободы;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей;

оправдан по пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по факту сбыта 21.06.2017) наркотических средств СКА.) на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, с признанием в данной части права на реабилитацию;

БОВКУНОВ Р.О., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый, осуждён:

по части 1 статьи 228.1 УК РФ (по факту сбыта 21.06.29017) наркотических средств СКА.), с применением статьи 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по факту сбыта 29.06.2017) совместно с Барышевым В.И. наркотических средств СКА.), с применением положений статьи 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей;

по части 1 статьи 228 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотических средств 29.06.2017) к 1 году лишения свободы;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей;

оправдан по пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по факту сбыта 27.06.2017 наркотических средств ЛВС) на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, с признанием в данной части права на реабилитацию.

Срок наказания Барышеву В.И., Бовкунову Р.О. исчислен с 14.05.2018, зачтено Бовкунову Р.О. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 29.06.2017 по 17.11.2017.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Барышев В.И., Бовкунов Р.О. взяты под стражу в зале суда.

На основании пункта 11 части 1 статьи 299 УПК РФ отменён арест, наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.07.2017 на имущество Бовкунова Р.О., которое постановлено конфисковать в доход государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Взысканы с Бовкунова Р.О. в доход РФ денежные средства в размере 1 400 рублей, полученные 21.06.2017 от СКА в результате незаконного сбыта наркотических средств, а также денежные средства в размере 1 400 рублей, полученные 27.06.2017 от ЛВС в результате незаконного сбыта наркотических средств.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осуждённых Барышева В.И., Бовкунова Р.О., выступления их защитников – адвокатов Комарова А.Л., Пименовой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Барышев В.И. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт 27.06.2017 наркотических средств ЛВС; за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, имевшие место 29.06.2017.

Бовкунов Р.О. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств 21.06.2017 СКА за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, имевшие место 29.06.2017.

Барышев В.И. и Бовкунов Р.О. также осуждены за незаконный сбыт 29.06.2017 наркотических средств СКА., совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г.Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Барышев В.И. и Бовкунов Р.О. вину признали частично, не согласились с квалификацией деяний, по фактам сбыта наркотического средства 29.06.2017 СКА., сбыта Бовкуновым Р.О. 21.06.2017 наркотического средства СКА, сбыта Барышевым В.И. наркотического средства 27.06.2017 ЛВС указали о пособничестве в приобретении наркотических средств, а также о хранении наркотического средства, изъятого 29.06.2017 в автомобиле Бовкунова Р.О. и при досмотре Барышева В.И. для собственного потребления.

В апелляционной жалобе адвокат Комаров А.Л., представляющий интересы осуждённого Барышева В.И., выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм уголовного закона, несправедливости назначенного наказания.

Указывает, что достаточных доказательств виновности Барышева В.И. в совершении сбыта наркотических средств ЛВС и СКА в ходу судебного следствия добыто не было, а доказательства, на которые имеется ссылка в приговоре, подтверждают лишь факт приобретения наркотического средства и совершения пособничества в приобретении наркотика ЛВС, в связи с чем действия Барышева В.И. по событиям 27.06.2017 надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ, а по событиям 29.06.2017 – по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в частности из показаний Барышева В.И., ЛВС, он лишь выполнил роль пособника в приобретении наркотика ЛВС, а 29.06.2017 незаконно с Бовкуновым Р.О. приобрёл наркотическое средство, вопросы передачи наркотика СКА при этом решал Бовкунов Р.О.

Кроме того, указывает о провокации, имевшей место со стороны сотрудников правоохранительных органов. Так, 21.06.2017 после того, как СКА обратился в орган полиции с заявлением, в котором указал на факты передачи ему наркотика Бовкуновым Р.О., располагая достоверными сведениями о преступной деятельности Барышева В.И. и Бовкунова Р.О., 27.06.2017 осуществили оперативное мероприятие «наблюдение», в ходе которого установили факт передачи Барышевым В.И. наркотика ЛВК, а 29.06.2017 вновь провели оперативное мероприятие «проверочная закупка» у Барышева В.И. и Бовкунова Р.О. с участием СКА, который по инициативе оперативных сотрудников «толкнул» Барышева В.И. и Бовкунова Р.О. на совершение ещё одного преступления, квалифицированного судом как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем осужденные по указанному преступлению должны быть оправданы.

Принимая во внимание вышеизложенное просит приговор в отношении Барышева В.И. изменить, действия последнего переквалифицировать, наказание смягчить, а по пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (преступление от 29.06.2017) оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Пименова И.В., действующая в интересах осуждённого Бовкунова Р.О., не соглашается с постановленным в отношении подзащитного приговором, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что доказательств, подтверждающих причастность Бовкунова Р.О. к сбыту наркотических средств по эпизодам от 21.06.2017 и от 29.06.2017, не добыто. В действиях Бовкунова Р.О. усматриваются признаки преступления, направленного на оказание пособничества в приобретении наркотического средства, однако ввиду недостаточности массы изъятого вещества, данные действия уголовно-наказуемыми не являются.

Кроме того, оспаривает применение пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ в отношении принадлежащего Бовкунову Р.О. автомобиля «...», поскольку данное транспортное средство не являлось средством совершения преступления.

Просит приговор изменить, Бовкунова Р.О. по эпизодам сбыта наркотических средств от 21.06.2017 и от 29.06.2017 оправдать, по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства от 29.06.2017 назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Барышев В.И. оспаривает законность постановленного в отношении него обвинительного приговора. Указывает, что наркотик приобретал для личного потребления, а также оказывал пособничество в приобретении ЛВС и СКА, что не учтено судом. Просит назначенное наказание смягчить, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств применить положения части 6 статьи 15 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Бовкунов Р.О. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит смягчить с учётом данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, характера преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, отнесённого к категории небольшой тяжести, а также применить положения части 6 статьи 15 УК РФ к преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 УК РФ. Кроме того, необоснованным находит решение суда о конфискации принадлежащего ему автомобиля, поскольку последний не являлся ни орудием, ни средством совершения преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Потолицына Е.Н. полагает приговор по доводам апелляционных жалоб защитников осуждённых Бовкунова Р.О., Барышева В.И. – адвокатов Пименовой И.В., Комарова А.Л.- оставить без изменения.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 86 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

По делу исследован с точки зрения требований статьи 88 УПК РФ достаточный круг доказательств, которые суд в соответствии со статьей 87 УПК РФ проверил и должным образом оценил в совокупности.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, правильно сделан вывод о виновности Барышвеа В.И. и Бовкунова Р.О., имеющиеся в деле доказательства надлежаще проанализированы, установленные судом обстоятельства полностью соответствуют материалам дела относительно всех действий осужденных.

Так, Бовкунов Р.О. в ходе предварительного расследования указал, что дважды сбыл наркотическое средство гашиш СКА за 1 400 рублей каждый раз, а именно: 21.06.2017 самостоятельно без участия Барышева В.И., и 29.06.2017 совместно с Барышевым В.И.

Барышев В.И. в ходе предварительного расследования указал, что дважды сбыл наркотическое средство гашиш ЛВС и СКА за 1 400 рублей каждый раз, а именно: ЛВС 27.06.2017 самостоятельно без участия Бовкунова Р.О. и 29.06.2017 СКА совместно с Бовкуновым Р.О.

Кроме признательных показаний осужденных, вина каждого из них подтверждается показаниями свидетелей ЧИА, указавшего как в ходе предварительного, так и судебного следствия о продаже осужденным в период с 20 по 29 июня 2017 года наркотического средства гашиш партиями по 5 грамм за 5 000 рублей;

ХРЗ, которым были проведены оперативные мероприятия «наблюдение» за преступной деятельностью осужденных, дважды продавших СКА наркотическое средство 21.06.2017 и 29.06.2017, а также Барышев В.И. продал наркотик ЛВС, в ходе проведения ОРМ было установлено, что наркотическое средство осужденные приобретали у ЧИА

Обстоятельства приобретения у Барышева В.И. и Бовкунова Р.О. наркотических средств и их изъятие в ходе задержания изложены свидетелями ЛВС и СКА в суде первой инстанции.

Виновность осужденных в инкриминированных каждому из них деяниях и их роль в незаконном обороте наркотических средств также установлена результатами ОРД, в том числе постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении Барышева В.И. и Бовкунова Р.О., актом наблюдения от 29.06.2017, в ходе которого зафиксирована встреча СКА с осужденными в автомобиле БМВ г.р.з. <Номер обезличен>, принадлежащем Бовкунову Р.О., передача наркотического средства СКА и последующее задержание осужденных;

рапортом о задержании Бовкунова Р.О. и Барышева В.И., изъятии при личном досмотре последнего в кармане шорт свертка с веществом;

протоколом досмотра автомобиля «БМВ 520» р.з. <Номер обезличен>, в ходе которого обнаружены и изъяты в том числе, денежные средства в сумме 1 400 рублей купюрами, номера которых совпадают с номерами купюр, выданных СКА (протокол выдачи денежных средств от 29.06.2017), металлическая коробка с веществом внутри, полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета, электронные весы;

заявлением СКА о добровольной выдаче наркотического средства, приобретенного им 21.06.2017 у Бовкунова Р.О. 21.06.2017;

протоколами личного досмотра СКА от 21 и от 29.06.2017., изъятия, в том числе комкообразного вещества, денежной купюры достоинством 100 рублей;

рапортом и протоколом досмотра от 27.06.2017 транспортного средства под управлением ЛВС, в ходе которого изъято комкообразное вещество, со слов ЛВС приобретенное им у Барышева В.И.;

актом наблюдения от 27.06.2017, в ходе которого зафиксирована встреча ЛВС с осужденным Барышевым В.И. в автомобиле «Хендай Соната» под управлением ЛВС, последующее задержание последнего после того как Барышев покинул автомобиль;

протоколами осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств, в том числе денежных средств, изъятых в ходе осмотра автомобиля БМВ, конвертов с наркотическим средством – гашиш, изъятых в ходе досмотра автомобилей «БМВ 520», принадлежащего Бовкунову Р.О. и «Хендай Соната», принадлежащего ЛВС, досмотра СКА, Барышева В.И.

Заключениями экспертов установлено, что вещества растительного происхождения, изъятые 21.06.2017 в ходе личного досмотра СКА, 27.06.2017 – в ходе досмотра автомобиля ЛВС, 29.06.2017 – в ходе досмотра СКА, являются наркотическим средством – гашиш, массами 0,73 г., 0,84 г., 0,744 г., соответственно, кроме этого вещества растительного происхождения, изъятые 29.06.2017 в ходе личного досмотра Барышева В.И. и в ходе досмотра автомобиля «БМВ520», являются наркотическим средством – гашиш, суммарной массой 7,3 г. (2,511 + 4,789);

люминесцирующее вещество, обнаруженное на поверхностях марлевых тампонов со смывами с кистей рук Бовкунова Р.О., Барышева В.И., на поверхностях денежных билетов Банка России, изъятых 29.06.2017 в ходе досмотра автомобиля «БМВ520», на поверхности денежного билета Банка России, выданного 29.06.2017 СКА, однородно между собой;

на поверхности электронных весов, коробки из металла и вещества в коробке, изъятых 29.06.2017 в ходе досмотра автомобиля «БМВ 520», имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля – марихуана, гашиш.

Подтверждается вина осужденных также иными доказательствами, подробно изложенными и проанализированными судом в приговоре.

Заключения подготовлены соответствующими специалистами, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, их выводы научно обоснованны, согласуются с фактическими обстоятельствами, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Оперативно розыскные мероприятия проведены при наличии законных оснований для решения задач оперативно-розыскной деятельности. Полученные результаты оперативного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Довод жалоб о том, что действия оперативных работников при проведении оперативно-розыскных мероприятий носили провокационный характер, несостоятелен.

На основе совокупности исследованных доказательств судом установлено, что умысел на незаконные действия с наркотическими средствами у осужденных сформировался независимо от действий сотрудников управления по контролю за оборотом наркотиков, осужденные осуществляли все действия, необходимые для совершения ими преступлений, указанные обстоятельства были проверены в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку с приведением мотивов принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав показания свидетелей, изобличающие осужденных в содеянном, которые являются последовательными и стабильными, не содержат противоречий, соответствуют иным приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям Барышева В.И., Бовкунова Р.О. в ходе предварительного расследования, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, суд пришёл к обоснованному выводу об их достоверности и принял за основу, не усмотрев оснований не доверять им, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для оговора осужденных, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении каждого из них к уголовной ответственности, не усматривается.

Субъективная оценка доказательств, изложенная в жалобах, не может быть принята во внимание, поскольку суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со статьями 17, 88 УПК РФ. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, судом изложены причины, почему были приняты во внимание одни и отвергнуты другие. Достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, каких-либо противоречий и сомнений по делу не установлено.

Доводы стороны защиты о совершении осужденными пособничества в приобретении наркотических средств, изложенные в жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно, как противоречащие материалам дела, признаны несостоятельными, опровергнутыми совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Обоснованный и правомерный вывод суда о незаконном приобретении и хранении осужденными наркотического средства гашиш в значительном размере массой 7,3 грамма, а также совершении Бовкуновым Р.О. 21.06.2017 сбыта наркотического средства – гашиш, массой 0,73 грамма СКА, а Барышевым В.И. 27.06.2017 сбыта наркотического средства- гашиш, массой 0,84 грамма ЛВС, о совершении ими группой лиц по предварительному сговору 29.06.2017 сбыта наркотического средства – гашиш, массой 0,744 грамма СКА, сомнений не вызывает, поскольку умыслом осужденных, за исключением преступления по части 1 статьи 228 УК РФ, каждый раз охватывался сбыт наркотических средств с извлечением для себя материальной выгоды, в целях их осуществления они участвовали в приобретении, в том числе извлечении из тайника и последующей продаже наркотика, при этом они действовали в своих интересах, а не в интересах приобретателей.

Действия осужденных при сбыте наркотика СКА 29.06.2017 были совместными, согласованными, в связи с чем выводы о наличии квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору» соответствуют представленным материалам и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Признавая правильной данную судом оценку собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о виновности Барышева В.И по части 1 статьи 228.1 УК РФ (сбыт 27.06.2017 наркотических средств ЛВС), Бовкунова Р.О. по части 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт 21.06.2017 наркотических средств СКА), а также Барышева В.И. и Бовкунова Р.О. по пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (сбыт 29.06.2017 наркотических средств СКА), по части 1 статьи 228 УК РФ ( приобретение и хранение наркотических средств 29.06.2017).

Выводы суда о переквалификации действий осужденных основаны на представленных доказательствах, являются полными и аргументированными. Оснований для иной юридической квалификации, а также для оправдания осужденных, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Кроме этого, суд первой инстанции оценив каждое доказательство, проверив выдвинутое против осужденного Барышева В.И. обвинение по факту сбыта наркотического средства СКА 21.06.2017 и выдвинутое против Бовкунова Р.ОЛ. обвинение по факту сбыта наркотического средства ЛВС 27.06.2017 и опровергнув его, при этом все противоречия, неясности и неустранимые сомнения, установленные судом, в соответствии с принципом презумпции невиновности в соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ истолковав в пользу Барышева В.И. и Бовкунова Р.О., обоснованно сделал вывод о непричастности каждого из них к инкриминируемому деянию, оправдав по указанным в приговоре основаниям с признанием права на реабилитацию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Принцип состязательности не нарушен, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данных о необъективности, односторонности, предвзятости разбирательства, обвинительном уклоне, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание каждому осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, статьи 60 УК РФ, с учетом положений части 3 статьи 69 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких и содержит повышенную общественную опасность, личности виновных, ранее не судимых, привлекавшихся к административной ответственности, характеризующихся положительно, имеющих место работы, постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящих, по заключению экспертов признаков наркотической зависимости у них не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации не нуждающихся.

Суд также учел наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, положительные характеристики, а для Бовкунова Р.О. также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 УК РФ, суд признал его совершение в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал явку с повинной Барышева В.И. в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку как следует из представленных материалов, явка была отобрана после возбуждения уголовного дела, сотрудники полиции уже располагали сведениями о лице совершившим преступление, Барышеву В.И. не были разъяснены права, явка отобрана в отсутствие защитника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанная совокупность смягчающих обстоятельств во взаимосвязи с данными о личности осужденных, при отсутствии отягчающих обстоятельств по преступлениям, направленным на сбыт наркотических средств, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных и поэтому является исключительной, влекущей при назначении наказания за преступления, связанные со сбытом наркотических средств, применение положений статьи 64 УК РФ.

Мотивированные выводы о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы с назначением по части 3 статьи 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и об отсутствии оснований для применения к ним положений статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Наказание, назначенное каждому осужденному как за отдельные преступления, так и по совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Вопрос в части судьбы вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями статей 81, 82, 299, 309 УПК РФ.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела, собственником автомобиля марки «БМВ 520» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> регион является осужденный Бовкунов Р.О., что подтверждается договором купли-продажи от 22.12.2014, сведениями ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару.

Из обстоятельств преступных деяний, совершенных Бовкуновым Р.О. и Барышевым В.И. и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, следует, что автомобиль марки «БМВ 520» использовался осужденным непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, именно в данном автомобиле хранилось наркотическое средство, а также осуществлен сбыт наркотического средства СКА.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанный выше автомобиль использовался при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись законные основания для принятия решения о конфискации принадлежащего осужденному Бовкунову Р.О. автомобиля в доход государства.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░: