Решение по делу № 11-139/2017 от 14.04.2017

Дело № 11-139/17          Судебный участок № 2 Центрального района г. Барнаула

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года                                   г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.

при секретаре Галкиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с собственниками жилых помещений по ...., включая ответчика, договор о совместной деятельности, по условиям которого участники договора обязуются путем объединения денежных средств и усилий совместно действовать для достижения хозяйственных целей – прокладка и эксплуатация сети распределительного газопровода для газоснабжения жилых домов, расположенных по ул. ..... Участники договора обязаны вносить денежные взносы, их размер и порядок определяется в решениях общих собраний участников. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взноса составляла 67 141 руб. решением от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер дополнительного взноса 5 000 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оплатила только 35 000 руб. просит взыскать с нее задолженность в сумме 37 141 руб., расходы на представителя 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка .... Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору о совместной деятельности в сумме 37 141 руб., госпошлина 1 315 руб.

На указанное решение ФИО1 через представителя ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование указывает, что решение вынесено в отсутствие ответчика, поскольку о судебном заседании она не была извещена. Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из пояснений истца о подключении дома, принадлежащего ФИО1 к газопроводу, ответственным застройщиком которого является истец. Каких-либо доказательств факта подключения дома к газопроводу истцом не представлено, судом данные доказательства для исследования не истребованы. Дом № по ул. .... в г. Барнауле к газопроводу не подключался, так как ФИО1 вышла из договора о совместной деятельности, на который ссылается истец. Кроме того, ФИО1 самостоятельно получены технические условия на подключении е жилого дома № по ул. .... в г. Барнауле к газораспределительной сети № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Полагала, что ФИО1 ввели в заблуждение, поскольку в 2014 году застройщик указал на невозможность подключения газопровода до спорного объекта, так как изначально проект был в другой редакции. В связи с чем в 2015 году ответчик самостоятельно получила технические условия, где ей указали точку подключения.

Представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и собственниками жилых домов по .... заключен договор о совместной деятельности. Ответчик включена в список собственников (Приложения №), который является неотъемлемой частью договора о совместной деятельности. По условиям данного договора его участники обязуются путем объединения денежных средств и усилий совместно действовать для достижения хозяйственных целей – прокладка и эксплуатация сети распределительного газопровода для газоснабжения жилых домов, принадлежащих участникам по праву собственности, и расположенных по ул. ..... Участники договора обязались вносить денежные взносы для достижения поставленной цели – строительство и эксплуатация сети распределительного газопровода среднего и низкого давления для газоснабжения жилых домов. Состав, стоимость, сроки и порядок внесения этих взносов участниками товарищества, заключившими договор в момент его подписания, определяются решениями общих собраний участников простого товарищества и Приложением № к договору о совместной деятельности. Сумма взносов на момент ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 67 141 руб. для каждого участника товарищества. О необходимости внесения дополнительных взносов для достижения цели, для которой создано товарищество, не предусмотренных настоящим договором, решает общее собрание участников и принимает решение о внесении дополнительных взносов, размерах и порядка их внесения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору участники несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством РФ.

    В соответствии с положением о порядке подключения домов по .... в г. Барнауле к газопроводу среднего и низкого давления участников договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ размер денежных взносов, внесенных на момент заключения договора о совместной деятельности каждым из участников товарищества определен в размере 67 141 руб.

    Кроме того, по протоколу № внеочередного общего собрания собственников жилых помещений по .... от ДД.ММ.ГГГГ установлен дополнительный взнос в размере 5 000 руб. с каждого участника, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

    В силу ч. 5 ст. 1044 ГК РФ решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

    Статьей 1046 ГК РФ предусмотрено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

    Согласно ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 не в полном объеме оплатила взнос, предусмотренный договором о совместной деятельности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 37 141 руб.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола № внеочередного собрания собственников жилых помещений, расположенных по .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имеется задолженности по оплате взносов по договору о совместной деятельности в размере 37 141 руб. Денежные средства ФИО1 совместно с супругом ФИО5 вносить отказались, пока ФИО10 не будет осуществлена прокладка газопровода к их дому за счет средств участников договора. Поскольку решением общего собрания участников отказано в удовлетворении данного вопроса, ФИО1 потребовала возврат уплаченных ею на первоначальном этапе строительства денежных средств в размере 35 000 руб. Решением указанного собрания участников строительства отказано в возврате денежных средств в размере 35 000 руб., а также возложена обязанность на ФИО1 оплатить задолженность в размере 37 141 руб. в течение 1 месяца с момента вынесения данного решения (л.д. 12-15).

    Внесение ФИО9 денежной суммы по договору о совместной деятельности в размере 35 000 руб. также был установлен в ходе проверки её обращения прокуратурой Центрального района г.Барнаула, по результатам которой дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

    О внесении ФИО9 суммы 35 000 руб. указано в исковом заявлении от её имени в суд Центрального района г.Барнаула (дело №) о понуждении подписать и выдать акт об определении границ раздела собственности газовой сети, а также в копии обращения ФИО9 к ответственному застройщику от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении акта раздела границ собственности газопровода (л.д. 14 дела №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, работающая бухгалтером в ООО «Газификация» пояснила, что согласно ведомости платежей, конкретно по ФИО9 указана сумма в размере 35 000 руб.

    Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции копии квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. выданных ответственным застройщиком ФИО2, а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. выданных ООО «Газификация», не свидетельствуют о внесении ФИО1 денежных сумм в размере, превышающем 35 000 руб., поскольку квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газификация» подтверждает факт внесения ФИО2 20 000 руб., ранее полученных от ФИО9, что согласуется с пояснениями представителя истца и свидетеля ФИО6

    Утверждения представителя апеллянта о том, что ФИО9 вышла из договора о совместной деятельности, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п.8 указанного договора, договор Товарищества может быть прекращен в отношении одного из Участников по решению общего собрания Участников Товарищества в случае возникновения обстоятельств, при которых исполнение договора становится для него невозможным. При прекращении договора по основаниям п.8 настоящего договора, вопрос о возврате денежных сумм, уплаченных в качестве взноса Участником, решается общим собранием Участников Товарищества (п.9 договора).

С письменным заявлением о выходе из числа участников товарищества ФИО1не обращалась и на собрании участников договора от ДД.ММ.ГГГГ заявляла, что не желает выходить из участников договора о совместной деятельности.

    Общим собранием Участников Товарищества решений о прекращении договора о совместной деятельности в отношении ФИО9 и возврате ей денежных средств не принималось.

Поскольку на дату рассмотрения спора ФИО1 являлась участником договора о совместной деятельности и имела задолженность по уплате взносов в размере 37 141 руб., суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 извещена о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Поскольку мировым судьей правильно применен материальный закон, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, не допущено, суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.А. Топоров