Решение по делу № 33-2861/2020 от 16.06.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кунина А.Ю.                                                                 Дело № 2-198/2020;

33-2861/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года                                                                            г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольховского В.Н.

судей Ганцевича С.В., Харитоненко Н.О.,

при секретаре Кичигиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сударь И.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 января 2020 года, которым был расторгнут договор аренды № №, заключенный между администрацией Гурьевского муниципального района и Сударь Ириной Вячеславовной в отношении земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

С Сударь И.В в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области была взыскана неустойка по договору № № аренды земельного участка от 6 апреля 2011 года, в размере 17 605,89 руб.

       С Сударь И.В. в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере 704,24 руб.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Гурьевского городского округа (далее - Администрация) обратилась в суд с иском, который впоследствии уточнила, просила расторгнуть договор аренды № № от 06.04.2011, заключенный между Администрацией и Сударь И.В. (далее - Договор аренды) в отношении земельного участка с КН № (далее – Земельный участок), в связи с нарушением ответчицей условий договора в части оплаты арендных платежей, взыскать задолженность по арендной плате за период с 10.06.2015 по 31.12.2018 в размере 7641,8 руб., пени за период с 11.10.2016 по 23.01.2020 в размере 17 605,89 руб. Обосновав свои требования тем, что ответчица является арендатором указанного выше участка, однако обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняет. За указанный выше период образовалась задолженность по оплате арендных платежей, что также является основанием для расторжения Договора аренды.

    Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сударь И.В. просит отменить решение суда, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, рассчитав неустойку исходя из двойного размера ключевой ставки ЦБ РФ. Также указывает, что не согласна с решением суда в части расторжения договора аренды по тем основаниям, что оплата задолженности была произведена и расторжение договора является чрезмерной санкцией за нарушение предусмотренного договором аренды срока внесения арендных платежей.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, исследовав все представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам по делу.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.1).

В пункте 5 статьи 10 ГК РФ также указано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.п. 1,3 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

            В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 ЗК РФ).

    Из материалов дела следует, что Сударь И.В. на основании соглашения об уступке прав и обязанностей от 22.04.2015 по Договору аренды является арендатором Земельного участка площадью 1002 кв.м, который был предоставлен в аренду сроком до 01.03.2021 для строительства индивидуального жилого дома.

           Пунктом 4.1 указанного договора аренды земельного участка установлено, что в течение всего срока аренды земельного участка арендатор уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок.

Размер арендной платы согласно договору составляет 1165 руб., вносится арендатором ежегодно, до 15 сентября каждого года (п. 4.2).

            Пунктом 4.5. договора предусмотрена обязанность арендатора по ежегодному обращению в администрацию Гурьевского городского округа для уточнения ставки арендной платы и предоставлению декларации по арендной плате за землю.

            Пунктом 4.7. договора установлены санкции за нарушение условий договора в части оплаты арендных платежей – начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате. Размер пени составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    При этом судебная коллегия отмечает, что в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     То есть, заключая Договор аренды, ответчица осознавала и понимала последствия не исполнения своих обязательств по данному договору.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 указанной статьи).

Вместе с тем, Сударь И.В. не представила суду достоверных доказательство объективно подтверждающих, что задолженность по уплате арендных платежей по Договору аренды образовалась не по её вине.

Учитывая приведённые выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации в части расторжения Договора аренды и взыскании неустойки в указанном в решении размере.

При этом судебная коллегия соглашается с мотивировкой суда первой инстанции обоснования отказа в снижении размера данной неустойки, где суд учёл разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также судебная коллегия учитывает, что рассматриваемый иск к Сударь И.В. о взыскании задолженности по арендной плате за муниципальную землю, расторжении договора аренды земельного участка не является единственным.

В течение 2020 года Гурьевским районным судом Калининградской области было рассмотрено 46 исков Администрации Гурьевского городского округа о взыскании с Сударь И.В. задолженности по договорам аренды в отношении земельных участков значительной площадью с видами разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства, что свидетельствует о том, что право аренды спорного земельного участка, который по целевому назначению ответчицей не использовался, было оформлено Сударь И.В. не для использования земельного участка в личных целях, и снижение неустойки в этом случае возможно только по обоснованному заявлению должника, которым надлежащего обоснования применения положений ст. 333 ГК РФ с представлением доказательств несоразмерности неустойки, размер которой был согласован сторонами при заключении договора, не представлено.

С учётом установленных обстоятельств, а также того, что по каждому из указанных гражданских дел, в том числе по настоящему спору арендная плата за землю в течение длительного периода времени Сударь И.В. не оплачивалась, вносилась только после предъявления к ней органом местного самоуправления соответствующих исковых требований в суд, по каждому из гражданских дел заявлялось о пропуске срока исковой давности фактически с целью уклонения от обязанности по уплате неустойки за пределами срока исковой давности, судебная коллегия считает, что снижение размера присужденной к взысканию неустойки, вопреки доводам жалобы, приведет к нарушению баланса интересов сторон, к необоснованному освобождению должника от предусмотренной законом и договором ответственности за нарушение обязательств и, как следствие к нарушению прав органа местного самоуправления на поступление в местный бюджет соразмерного возмещения в связи с нарушением Сударь И.В. обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Таким образом состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: