Решение по делу № 2-6419/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-6419/2023

УИД 78RS0023-01-2023-000642-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 сентября 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Заляжному М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Заляжному М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 523783руб. 33коп., в т.ч.: 332433руб. 67коп. – основной долг, 24391руб. 77коп. – проценты за пользование кредитом, 164287руб. 79коп. – неоплаченные проценты после возникновения задолженности, 2496руб. 10коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 174руб. – комиссия за направление извещений, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8437руб. 83коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

    Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2023г. дело передано по территориальной подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 32).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда г. Санкт-Петербурга; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

    Ответчик Заляжный М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 45-46), направленные в его адрес судебные повестки ответчиком получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства; ранее ответчиком представлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 40).

    Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ответчиком Заляжным М.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 10-11), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора» (л.д. 13-15), по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 345709руб. на срок 60 календарных месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере 9536руб.

    Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнением заемщиком условий договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

    Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

    Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

    Определением мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 09 октября 2018г. возвращено заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Заляжного М.В. задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что заявленные взыскателем требования совокупно превышают сумму в размере 500000руб. (л.д. 9).

     В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В период судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом суду было представлено заявление, в котором истец фактически выразил согласие с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 47).

    Так как истцом заявлены исковые требования, вытекающие из неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, к спорным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности – три года, установленный ст. 196 ГК РФ, исчисляемый со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно графику платежей (л.д. 16) ответчик должен был вносить платежи по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, за защитой своего нарушенного права истец мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако фактически рассматриваемое исковое заявление направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7).

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий которого ходатайствует ответчик.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

    В связи с отказом истцу в иске судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Заляжному М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023г.