Решение по делу № 2-2530/2018 от 13.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                                 город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                            Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём             А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2530/2018 по исковому заявлению Захаровой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью ТФ «Артез-Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд иском к ООО ТФ «Артез-Тур» о защите прав потребителей, указав, что <дата обезличена> между ответчиком и Захаровой Л.Г. заключен договор реализации туристского продукта <№>, по условиям которого турагент обязался реализовать туристу туристический продукт, а турист обязуется принять туристический продукт и уплатить за него определенную денежную сумму. Согласно приложению к данному договору туристическая услуга включает в себя следующее: туристическая поездка сроком с <дата обезличена> по <дата обезличена> на два человека (Захаровой Л.Г. с супругом Захаровым И.С. , страна: Таиланд, <адрес>. Стоимость договора – 98 006 рублей. Денежная сумма истцом выплачена полностью. В связи с существенным изменением обстоятельств (заболевание туриста), не смогли воспользоваться туристским продуктом, о чём ответчик был поставлен в известность. <дата обезличена> получен ответ, что денежная сумма за продукт будет возвращена. Однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не выполнил. При таких обстоятельствах просил расторгнуть договор реализации туристического продукта <№> от <дата обезличена>, заключенный между Захаровой Л.Г. и ООО ТФ «Артез-Тур», взыскать с ответчика денежную сумму в размере 98 006 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Трошина и.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали, судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 233, 116, 118, 167 ГПК РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, с учётом позиции стороны истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст. 420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (ред. от 03 мая 2012 года) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристской деятельностью признается туроператорская, турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Судом из представленных суду данных содержащихся в договоре, квитанций об оплате туристических путёвок установлено, что <дата обезличена> между ООО ТФ «Артез-Тур» и Захаровой Л.Г. заключен договор реализации туристского продукта <№>. Предмет договора: реализация туристу турагентом туристского продукта. Стоимость договора – 98 006 рублей.

Согласно приложению к данному договору, туристская услуга включает в себя поездка сроком с <дата обезличена> по <дата обезличена> на два человека (Захаровой Л.Г. с супругом Захаровым И.С. в Таиланд, перевозка самолетом <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Стоимость договора оплачена в полном объеме.

Право на односторонний отказ потребителя предусмотрено положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В свою очередь исполнитель, не понеся фактических расходов, обязан возвратить потребителю всю уплаченную им денежную сумму либо доказать фактически понесенные им расходы в каждом конкретном случае. Каких-либо иных дополнительных условий в виде выплат вознаграждения действующее законодательство не предусматривает.

Как следует из представленной суду выписке из медицинской карты больного, с <дата обезличена> по <дата обезличена> Захаров И.С. находился на амбулаторном лечении, получал лечение.

Истец <дата обезличена> обратилась об аннулировании приведенного договора и возврате денежных средств, в связи с болезнью и госпитализацией туриста.

Однако ответа на заявление Захаровой Л.Г. не поступило, денежные средства возвращены не были.

Доказательств несения турагентом фактических расходов по реализации туристского продукта суду не представлено.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования о расторжении договора на реализацию туристического продукта, суд приходит к выводу, что в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, заявленные требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма закона императивно закрепляет обязанность суда взыскать штраф в случае удовлетворения исковых требований при несоблюдении в добровольном порядке требований потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ТФ «Артез-Тур» в пользу истца суммы штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «город Астрахань» в размере 2 840,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью ТФ «Артез-Тур» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта <№> от <дата обезличена>, заключенный между Захаровой Л.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью ТФ «Артез-Тур».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТФ «Артез-Тур» в пользу Захаровой Л.Г. уплаченную денежную сумму в размере 98 006 рублей, штраф в размере в размере 49 003 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТФ «Артез-Тур» в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2 840,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                             Д.В. Широкова