Решение по делу № 2-9803/2024 от 23.09.2024

дело № 2-9803/2024

УИД 50RS0035-01-2024-012570-55

Решение в окончательной форме 19.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Серовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, судебных расходов -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 52800 рублей; неустойку в размере 40332,93 рублей; стоимость топлива в размере 450 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3472 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа №. В связи с договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль Jolion, г.р.н. №, 2023 года выпуска, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договора. Транспортное средство сдается в аренду на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику автомобиль в исправном состоянии. Договор заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу транспортное средство. Автомобиль находился у ответчика в аренде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, арендатор оплачивал аренду до ДД.ММ.ГГГГ по тарифу 2800 рублей. При досрочном расторжении перерасчет совершается по тарифу посуточного проката, который в данном случае составляет 4000 рублей. Однако ответчик задолженность по аренде не возвратил.

Истец – ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель по доверенности ФИО7 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа №. В связи с договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль Jolion, г.р.н. Т041ТО790, 2023 года выпуска, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями договора. Транспортное средство сдается в аренду на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Договор заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду с правом выкупа, составляет 2800 рублей за сутки и оплачиваются наперед. При этом, сумма пользования транспортным средством может увеличиться на сумму штрафов ПДД, а также на сумму иных расходов, которые арендодатель несет по вине арендатора.

Итоговая выкупная стоимость арендуемого транспортного средства составляет 4 120 800 рублей (п. 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу транспортное средство. Автомобиль находился у ответчика в аренде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, арендатор оплачивал аренду до ДД.ММ.ГГГГ по тарифу 2800 рублей, согласно п. 2.1 договора, при досрочном расторжении перерасчет совершается по тарифу посуточного проката (п. 1.6 договора), который в данном случае составляет 4000 рублей, то есть разница составляет 1200 рублей.

Арендатор оплатил аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 44 суток*2800=123 200 рублей.

По тарифу 4000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

44 суток*4000=176 000 рублей за вычетом уже оплаченных 123 200 рублей задолженность ответчика перед истцом за аренду транспортного средства составляет 52800 рублей (л.д.22).

Суд считает данный расчет арифметически верным и признает его.

Стороны в день возврата транспортного средства заключили соглашение о рассрочке долга до ДД.ММ.ГГГГ, при этом начисление неустойки на сумму долга приостанавливается.

Однако ответчик задолженность в указанные сроки не оплатил.

Также, в соответствии с п. 14 Приложения № к договору, количество топлива в акте является расчетным. Расчет при возврате транспортного средства производится за одно недостающее деление топлива.

Также Истцом был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг с ФИО7 (л.д.45-47) и представлен акт приема-передачи денежных средств в размере 20 000 рублей (л.д.48). А также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины (л.д.8).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его пол улил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца следующие судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3472 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2, ОГРНИП №, задолженность по арендной плате в размере 52800 рублей; неустойку в размере 40332,93 рублей; стоимость топлива в размере 450 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3472 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись                  Т.Н.Самаркина