Решение по делу № 2-199/2024 от 06.03.2024

Дело № 2 - 199/2024

34RS0011 – 01 – 2023 – 011885 - 80

Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

        15.04.2024 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Дорогову А. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование, неустойки, обращении взыскания на заложенного имущество.

                                                      У С ТА Н О В И Л:

        Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Дорогову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование, неустойки, обращении взыскания на заложенного имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Дороговым А.В. заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 256.667,00 рублей (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей), на срок 48 месяцев, под 90,7 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения надлежащего исполнения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства «PEUGEOT», модель 308, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом ответчиком не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Дорогову А.В. направлено требование о полном досрочном возврате микрозайма, которое не исполнено.

По условиям договора микрозайма, в случае неисполнения обязательств по возврату микрозайма и начисленных процентов, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно расчёту, размер задолженности ответчика по договору микрозайма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 431.848,87 рублей (четыреста тридцать одна тысяча восемьсот сорок восемь рублей 87 копеек), из которых: основной долг – 256.667,00 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 164.552,61 рублей, неустойка (пени) – 10.629,26 рублей. Поскольку обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

С учётом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 431.848,87 рублей (четыреста тридцать одна тысяча восемьсот сорок восемь рублей 87 копеек), из которых: основной долг – 256 667,00 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 164 552,61 рублей, неустойка (пени) – 10 629,26 рублей, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «PEUGEOT», модель 308, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13.518,49 рублей (тринадцать тысяч пятьсот восемнадцать рублей 49 копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дорогов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Дороговым А.В. заключен договор № о предоставлении ответчику микрозайма в размере 256.667,00 рублей (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей), на срок 48 месяцев, под 90,7 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства «PEUGEOT», модель 308, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Вышеуказанные договоры, а также график платежей по микрозайму, ответчиком Дороговым А.В. подписаны.

Истец свои обязательства по договору микрозайма выполнил, предоставив заёмщику микрозайм в размере 256.667,00 рублей (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей) на условиях, определённых договором, что подтверждается выпиской со счёта. Заёмщик Дорогов А.В. свои обязательства должным образом не исполнил, о чём свидетельствует расчёт задолженности по микрозайму. Требование кредитора ООО МФК «КарМани» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 12 Договора микрозайма, в случае неисполнении заёмщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 431.848,87 рублей (четыреста тридцать одна тысяча восемьсот сорок восемь рублей 87 копеек), из которых: основной долг – 256 667,00 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 164 552,61 рублей, неустойка (пени) – 10 629,26 рублей.

Расчёт задолженности по микрозайму составлен истцом в соответствии с договором, проверен судом, является верным и арифметически правильным. Иного расчета, как и достоверных данных, указывающих о частичной либо полной оплете задолженности ответчиком суду, не представлено.

Срок действия договора потребительского займа - 48 календарных дней, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа - 20 050 рублей, с учетом уплаты процентов за пользование микрозаймом (п.6 договора).

Предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит ООО МФК «КарМани», представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 809, пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом. По своей правовой природе проценты за фактическое время пользования по договору займа, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 2), в настоящий момент не расторгнут, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условия договора не нарушают норм действующего законодательства и при расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произошло начисление процентов на проценты.

С учётом изложенного, исходя из того, что существенные условия договора по возврату полученного займа Дороговым А.В. нарушены, в нарушении требований статьи 56 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком, не представлено, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «КарМани» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы микрозайма, заёмщик предоставил кредитору залог - транспортное средство «PEUGEOT», модель 308, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость спорного автомобиля по соглашению сторон в соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 444.000,00 рублей (четыреста сорок четыре тысячи рублей).

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога, залог транспортного средства по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объёме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Согласно пункту 1.5 договора залога, залогодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора транспортное средство является собственностью залогодателя, свободно от налогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание, отсутствуют иные обременения и ограничения.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора залога, залогодатель обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, угрозы такого неисполнения в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 30 календарных дней передать залогодержателю по требованию транспортное средство на хранение, до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации транспортного средства в счёт погашения задолженности по договору микрозайма.

В силу пункта 2.2.7 договора залога, залогодатель обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, угрозы такого неисполнения, обратиться к залогодержателю с предложением о реализации транспортного средства по договору купли-продажи третьим лицам либо.

Согласно пункту 3.3 договора, обращение взыскания на заложенное имущество транспортное средство осуществляется по решению суда.

Согласно уведомления о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о регистрации залога - транспортного средства PEUGEOT 308 К830ТТ134, идентификационный номер VIN №, залогодатель - Дорогов А.В., залогодержатель ООО МК «КарМани».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» направило в адрес ответчика Дорогова А.В. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма, в связи с невыполнением условий договора. Однако до настоящего времени задолженность в пользу ООО МК «КарМани» ответчиком Дорогова А.В., не погашена.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 340 Гражданского Кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из части 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком Дороговым А.В. не исполнялись обязательства по возврату займа, обеспеченного залогом транспортного средства, сведения о котором внесены в реестр залогового имущества, что привело к образованию задолженности перед истцом, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - «PEUGEOT», модель 308, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, установив в силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации способ реализации с торгов.

В соответствии со статьёй 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13.518,49 рублей (тринадцать тысяч пятьсот восемнадцать рублей 49 копеек). Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

          Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского - процессуального Кодекса российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Дорогову А. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование, неустойки, обращении взыскания на заложенного имущество, удовлетворить.

        Взыскать с Дорогова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 431.848,87 рублей (четыреста тридцать одна тысяча восемьсот сорок восемь рублей восемьдесят семь копеек), из которых: основной долг – 256.667,00 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 164.552,61 рублей, неустойка (пени) – 10.629,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13.518,49 рублей (тринадцать тысяч пятьсот восемнадцать рублей сорок девять копеек), в также проценты за пользование суммой микрозайма -в размере 90,7 % годовых, подлежащие начислению на основную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «PEUGEOT», модель 308, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путём его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес>                        Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>