Решение по делу № 2-2674/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-2674/2023

03RS0013-01-2023-003691-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск РБ                                20 декабря 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газитдиновой А.Ф. к Исмагилову Ф.Ф., Газитдинова А.Р., об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Газитдинова А.Ф. обратилась в суд с иском к Исмагилову Ф.Ф,, Газитдинова А.Р., об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что в производстве отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство о взыскании с Газитдинова А.Р. в пользу взыскателя Исмагиловой Ф.Ф. денежных средств в размере 233886,95 рублей и 75803 рублей.

Газитдинов А.Р. ни добровольно, ни принудительно не производит погашение задолженности, нигде не работает, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Сумма задолженности по исполнительному листу не изменилась.

В период брака супругами Газитдиновыми приобретено транспортное средство Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный №, который зарегистрирован за супругой.

Истец указывает, что указанное имущество не принадлежит должнику на момент ведения исполнительного производства, а является собственностью истца. Газитдинова А.Ф. просит освободить от ареста автомобиль Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный №.

Истец Газитдинова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истец Газитдиновой А.Ф. - Гараева Г.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Газитдинов А.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Исмагилова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Исмагиловой Ф.Ф. - Басыйров Ф.Ф. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спорастарший судебный пристав ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Насыров Р.Ю.,судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Галимова А.И.,Управление ФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 и пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно частям 4 и 5 той же статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года постановлено:

исковое заявление Исмагиловой Ф.Ф. к Газитдинову А.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов, неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Газитдинова А.Р. в пользу Исмагиловой Ф.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 106578 (сто шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 92 (девяносто две) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 801 (двенадцать тысяч восемьсот один) рубль 42 (сорок две) копейки, итого на общую сумму 119 380 (сто девятнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с Газитдинова А.Р. в пользу Исмагиловой Ф.Ф. госпошлину в размере 3587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 61 (шестьдесят один) копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исмагиловой Ф.Ф. к Газитдинову А.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года отменено в части отказа во взыскании основного долга по договору займа и процентов. В отмененной части по делу принято новое решение. С Газитдинова А.Р. в пользу Исмагиловой Ф.Ф. взыскана сумма основного долга в размере              80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23919 рублей. В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года оставлено без изменения.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2022 года заявление представителя Исмагиловой Ф.Ф. - Башарова К.Г. об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворено. С         Газитдинова А.Р. в пользу Исмагиловой Ф.Ф. взыскана сумма индексации присужденной решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года денежной суммы в размере 75803 рубля за период с 01 декабря 2017 года по 30 июня 2022 года.

Отделением судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении Газитдинова А.Р. возбуждены исполнительные производства №№, №.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства обнаружено транспортное средство, Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрированное за супругой Газитдинова А.Р. - Газитдиновой А.Ф.

Брак между Газитдиновой А.Ф. и Газитдиновым А.Р. зарегистрирован               ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о расторжении брака в материалах дела не имеется.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно сведениям начальника РЭО ГИБДД от 08 декабря 2022 года за Газитдиновой А.Ф. с 15 января 2022 года зарегистрировано транспортное средство марки Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный №

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство приобретено Газитдиновой А.Ф. у гражданина Шакирова И.И. за 150 000 рублей.

Право собственности на транспортное средство оформлено Газитдиновой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Газитдиновым А.Р.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от             19 декабря 2022 года постановлено:

исковые требования Исмагиловой Ф.Ф. к Газитдиновой А.Ф,, Газитдинову А.Р. о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на долю в имуществе удовлетворить.

Выделить долю Газетдинова А.Р. в общем имуществе супругов.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, с целью направления вырученных денежных средств в размере 1/2 доли на погашение задолженности Газитдинова А.Р. перед Исмагиловой Ф.Ф. в рамках исполнительного производства №, №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года отменено. Принято по делу новое решение. Выделена доля Газетдинова А.Р. в размере 1/2 в общем имуществе супругов на автомобиль марки Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер № - 1/2 доли в праве судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), автомобиль помещен на спецстоянку. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) направлена сторонам 19 сентября 2023 года, что подтверждается реестром почтового отправления и почтовым идентификатором национальной почтовой службы.

Истец Газитдинова А.Ф. и ответчик Газитдинов А.Р. проживают по одному адресу, о чем свидетельствуют адреса проживания истца и ответчика, указанные в рассматриваемом исковом заявлении. Сведения о расторжении брака материалы дела не содержат.

Совокупность названных обстоятельств указывает на то, что договор купли-продажи 1/2 доли транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между супругами совершен лишь для вида, с целью создания видимости перехода права собственности на имущество - спорный автомобиль и увода данного имущества от взыскания.

С учетом вышеприведенных норма права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку наложение ареста, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, отвечает задачам исполнительного производства, доказательства нарушения прав и законных интересов истца не представлены.

Доводы истца о том, что автомобиль был приобретен в браке и на праве собственности принадлежит истцу, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статей 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание заключение договора купли-продажи 1/2 транспортного средства после возникновения у Газитдинова А.Р. денежных обязательств перед взыскателем, неисполнение данного обязательства, заключение договора купли-продажи с рассрочкой платежа на 35 месяцев на условиях, по которым спорное нажитое имущество в период брака в виде транспортного средства переходит в собственность Газитдиновой А.Ф., совместное проживание сторон, суд приходит к выводу, что действия супругов Газитдиновых при заключении указанного договора были направлены на уклонение от выплаты в установленном порядке взыскателю задолженности на основании судебного постановления, вступившего в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении договора для вида, без намерения произвести реальные действия по разделу имущества, то есть, о мнимости сделки.

Поскольку спорное имущество является общим имуществом, договор купли-продажи 1/2 доли транспортного средства является недействительным, оснований для освобождения имущества от ареста по заявленным Газитдиновой А.Ф., основаниям, в отношении транспортного средства марки Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер № не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Газитдиновой А.Ф. к Исмагиловой Ф.Ф., Газитдинову А.Р., об освобождении имущества в виде транспортного средства марки Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер № от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                      Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.