Решение по делу № 33-1315/2021 от 27.01.2021

Судья Дружинин И.А.	Дело № 2-4078/2020	стр.146г, г/п 150 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-1315/2021	24 февраля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Рудь Т.Н. и Рассошенко Н.П.,

при помощнике судьи Калухиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 24 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе истца Аккуратнова Б.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аккуратнов Б.А. обратился в суд с иском к Поздееву А.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что 25 августа 2003 года между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №. Право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформлялось. В 2015 году ФИО1 умерла. Наследником имущества ФИО1 является ответчик Поздеев А.В. Начиная с 25 августа 2003 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным. В течение всего срока владения земельным участком какие-либо правопритязания на него со стороны третьих лиц отсутствовали. Просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Аккуратнова Б.А. отказано.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что вывод суда о том, что собственность на спорный земельный участок не разграничена, противоречит выписке из ЕГРН от 14 января 2020 года, в которой указан правообладатель земельного участка – ФИО1.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 25 августа 2003 года между истцом Аккуратновым Б.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

08 ноября 2015 года ФИО1 умерла. Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1, является ответчик Поздеев А.В., который в установленном законом порядке принял наследство. Спорный земельный участок в состав наследства не вошел.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Исходя из содержания ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 января 2020 года правообладателем земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО1, реквизиты документа-основания: свидетельство о праве собственности на земельный участок №.

В гражданском деле № 2-1656/2020 по иску Аккуратнова Б.А. к Поздееву А.В., администрации муниципального образования «Северодвинск» о регистрации права собственности на земельный участок, материалы которого оглашались при рассмотрении настоящего дела, имеется отзыв Администрации МО «Северодвинск», согласно которому ФИО1 в 1997 году было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии доказательств наличия у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок является необоснованным.

Поскольку прежний собственник спорного земельного участка ФИО1 умерла, Поздеев А.В., принявший наследство после ее смерти, является надлежащим ответчиком.

Таким образом, начиная с 25 августа 2003 года, т.е. на протяжении более 15 лет, истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным земельным участком как своим собственным. Однако, по независящим от него причинам не может зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.

В настоящее время восстановить нарушенное право истец может только путем признания права собственности в силу приобретательной давности.

Следовательно, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Аккуратнова Б.А. к Поздееву А.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Аккуратновым Б.А. право собственности на земельный участок с кадастровым №, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Председательствующий	Н.В. Романова
Судьи	Т.Н. Рудь
Н.П. Рассошенко