Решение по делу № 2-20/2023 (2-607/2022;) от 15.11.2022

                                                                                            Дело №2-20/2023 (№2-607/2022)

                                                                                          УИД 22RS0045-01-2022-000699-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                                                                                    30 января 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при помощнике судьи Миловановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семёнова С.А., Шайбаковой М.В. к Администрации Линевского сельсовета Смоленского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы Семенов С.А., Шайбакова М.В. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования.

С учётом уточнённого иска просили признать недействительным договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Совхозом «Линевкий» и ФИО28 ФИО3 в части не включения их в договор; включить их в договор приватизации квартиры, определить доли в квартире по 1/4 доли в праве общей долевой собственности; включить в наследственную массу после смерти ФИО7 принадлежащую наследодателю 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире; включить в наследственную массу после смерти ФИО2 принадлежащую наследодателю 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире и признать право общей долевой собственности на квартиру за Семёновым С.А. 5/8 доли в праве общей долевой собственности, в том числе 1/4 долю, приобретённую в порядке приватизации, 1/8 долю в порядке наследования после смерти матери ФИО7, 1/4 долю в порядке наследования после смерти отца ФИО2, за Шайбаковой М.В. 3/8 доли в праве общей долевой собственности, в том числе 1/4 долю, приобретённую в порядке приватизации, 1/8 долю в порядке наследования после смерти матери ФИО7

В обосновании иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Совхозом «Линевкий» и ФИО29., ФИО3, был заключён договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Линевского сельсовета Смоленского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адреса жилой квартиры», квартире присвоен адрес: <адрес>. Квартира поставлена на кадастровый учёт, имеет кадастровый №. В договоре приватизации в качестве покупателя были записаны только ФИО30. и ФИО3 Они в договор приватизации вписаны не были, хотя будучи несовершеннолетними детьми, являющимися членами семьи ФИО2, ФИО3, имели право на приватизацию квартиры. Таким образом, они, а так же их родители ФИО31., ФИО3 приобрели квартиру в общую долевую собственность, по 1/4 доли каждый, так как иное не указано в договоре приватизации и не оспаривается сторонами. Земельный участок, на котором расположена квартира, кадастровый № был оформлен в собственность ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО17, ей присвоена фамилия ФИО26. До заключения брака с ФИО2 ФИО3 имела фамилию ФИО25, а Шайбакова (Воронкова) М.В. является дочерью Воронковой (Семеновой, Казанцевой) Е.Б. Отцом Шайбаковой (Воронковой) М.В. является Воронков В.И. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Они являются наследниками по закону после смерти ФИО7, которые вступили во владение наследственным имуществом, приняли наследство, обратившись к нотариусу Смоленского нотариального округа Алтайского края, нотариусом заведено наследственное дело №. Нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ Воронковой М.В. в связи с отсутствием документов подтверждающих родственные отношения с наследодателем ФИО7 Семёнов С.А. продолжил проживать в квартире, пользовался квартирой по назначению, производил ремонт и содержание квартиры, оплачивал коммунальные и прочие платежи за квартиру. По обоюдному согласию между Семёновым С.А. и Шайбаковой М.В., Шайбакова вступила в наследство после смерти матери ФИО7, предоставила право пользоваться квартирой (принадлежащей ей долей) Семёнову С.А. После смерти ФИО7 они приняли наследство по 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей 1/4 доли наследодателю ФИО7 Выдать свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры, принадлежащей наследодателю ФИО7, нотариус не мог в связи с отсутствием в договоре приватизации квартиры указание на доли принадлежащие наследодателю. На день смерти ФИО7 в браке не состояла, брак с ФИО17 был прекращён в связи расторжением брака. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО32. После его смерти наследником первой очереди является он- Семёнов С.А., который принял наследство после смерти отца ФИО2, обратившись с заявлением к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. А так же на денежные средства находящиеся на счёте наследодателя ФИО2 на день смерти. Выдать свидетельство о праве на наследство по закону на долю квартиры, принадлежащей наследодателю ФИО2, нотариус не мог в связи с отсутствием в договоре приватизации квартиры указание на доли принадлежащие наследодателю. После смерти ФИО2 нотариусом Смоленского нотариального округа <адрес>, заведено наследственное дело №. В настоящее время им необходимо зарегистрировать право собственности на принадлежащие им доли в квартире, однако они этого сделать не имеют возможности, так как в договоре приватизации имеются вышеизложенные недостатки, и нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящее время они полагают, что им должна принадлежать квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Семёнову С.А. 5/8 доли в праве общей долевой собственности, в том числе 1/4 доля приобретённая в порядке приватизации, 1/8 доли в порядке наследования после смерти матери ФИО7, 1/4 доля в порядке наследования после смерти отца ФИО2, Шайбаковой М.В. 3/8 доли в праве общей долевой собственности, в том числе 1/4 доля, приобретённая в порядке приватизации, 1/8 доля в порядке наследования после смерти матери ФИО7 Исправить недостатки в договоре приватизации во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку совхоза «Линевский» не существует, а также в связи со смертью ФИО7 и ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: нотариус Смоленского нотариального округа и Управление Росреестра по Алтайскому краю.

Истцы Семёнов С.А., Шайбакова М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях, поступивших в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Администрация Линевского сельсовета Смоленского района Алтайского края в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица: нотариус Смоленского нотариального округа, Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом. Нотариус в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, Росреестр причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.     

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.             

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

Аналогичное положение содержалось и в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённого решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>: ФИО2, ФИО3, которой при расторжении брака с ФИО25 присвоена фамилия ФИО25, при заключении брака с ФИО2, присвоена фамилия ФИО24, при расторжении брака с ФИО2 присвоена фамилия ФИО24, при заключении брака с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, присвоена фамилия ФИО26, Воронкова М.В., которой при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Шайбакова и Семенов С.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака на л.д.15-19, и справкой на л.д.86.

Как следует из представленной архивной копии договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Линевский» - продавцом с одной стороны и ФИО2, ФИО24 (ФИО26) ФИО10- покупателями, с другой стороны (л.д. 10).

Изпостановления Администрации Линевского сельсовета Смоленского района Алтайского края от 07.11.2022№ «Об уточнении адреса жилой квартире» на л.д.11, следует, что квартире, принадлежащей ФИО2, ФИО3 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что члены семьи ФИО2, ФИО24 (ФИО26) Е.Б. - истцы Шайбакова М.В. и Семенов С.А. участия в передаче квартиры от совхоза «Линевский» в собственность ФИО2, ФИО24 (ФИО26) Е.Б., не принимали, что подтверждается копией данного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.10), хотя на момент приватизации жилого помещения они проживали в приватизируемом жилом помещении, и являлись членами семьи ФИО2, ФИО24 (ФИО26) Е.Б., что подтверждается справкой Администрации Линевского сельсовета на л.д.86. В настоящее время они также не являются участниками общей собственности на это жилое помещение, чем нарушены их права. В качестве покупателей указаны только ФИО35., ФИО3 Сторонами не представлены сведения об отказе истцов от права на получение квартиры в общую собственность с ФИО2, ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 168 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Не включение Шайбаковой М.В. и Семенова С.А. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ.          

Права Шайбаковой М.В. и Семенова С.А. на приватизацию жилого помещения были нарушены. Внести изменения в указанный договор на сегодняшний день не представляется возможным, в связи со смертью одной из сторон договора - ФИО2 и ФИО24 (ФИО36. В связи с чем, исковое требование истцов о признании недействительным договора приватизации в части не включения в него в число сособственников Семенова С.А. и Шайбаковой М.В., подлежит удовлетворению.

Согласно копиям свидетельств о смерти на л.д.12, 41 оборот, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В настоящее время отсутствие определения долей в праве собственности препятствует истцам зарегистрировать право собственности на жильё.

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность участвующих в приватизации лиц - ФИО2, ФИО24 (ФИО26) Е.Б., Воронковой (Шайбаковой) М.В. и Семёнову С.А.

Однако в связи со смертью ФИО2, ФИО24 (ФИО37., что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.12, 41 оборот), право совместной собственности следует считать прекращённым и необходимо установить доли в праве собственности каждого сособственника.

Статьёй 254 Гражданского кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, доли признаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона PФ «О приватизации жилищного фонда в PФ» (в pед. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли ФИО2, ФИО24 (ФИО38 Воронковой (Шайбаковой) М.В. и Семёнова С.А. в праве общей совместной собственности на жилое помещение должны быть установлены в виде 1/4 доли каждому участнику совместной собственности, в связи с чем, требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти на л.д.12, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления об отказе в совершении нотариального действия, Воронковой М.В. отказано в совершении нотариального действия в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения и не установленной долей в праве собственности на <адрес> в <адрес> и сообщения нотариуса Смоленского нотариального округа ФИО21 наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось (л.д.24, 40).

        Следовательно, исковое требование истцов Семёнова С.А. и Шайбаковой М.В. о признании за ними права собственности по 1/4 доли в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению, как и требование об определении доли в праве общей собственности на квартиру в виде 1/4 долей- ФИО2, ФИО26 (ФИО39 Семёнову С.А. и Шайбаковой (Воронковой) М.В.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО40., после его смерти нотариусом Смоленского нотариального округа ФИО22 заведено наследственное дело №, согласно которому Семенову С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населённых пунктов Линевского сельсовета <адрес>, денежные средства, внесённые во вклады, находящиеся в Смоленском отделении Алтайского отделения № ОАО Сбербанк России (л.д.40 оборот-55).

Учитывая, что ФИО41. и ФИО7 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти, после их смерти открылось наследство, поскольку согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и ФИО7, должны быть включены 1/4 доля ФИО2 и 1/4 доля ФИО7 в спорной квартире, следовательно, исковое требование истцов Семёнова С.А. и Шайбаковой М.В. о включении в наследственную массу имущества в виде 1/4 доли ФИО2 и 1/4 доли ФИО7 в спорной квартире также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, с учётом долей, перешедших в порядке наследования от наследодателей ФИО2 и ФИО7, доля истца Семёнова С.А. в спорной квартире составляет 5/8 доли в праве общей долевой собственности, в том числе 1/4 доля, приобретённая в порядке приватизации, 1/8 доля в порядке наследования после смерти матери ФИО7 и 1/4 доля в порядке наследования после смерти отца ФИО2, доля истца Шайбаковой М.В. составляет 3/8 доли в праве общей долевой собственности, в том числе 1/4 доля, приобретённая в порядке приватизации, 1/8 доля в порядке наследования после смерти матери ФИО7

       Принимая во внимание, что ответчиком - Администрацией Линевского сельсовета Смоленского района Алтайского края, каких-либо виновных действий, в связи с которыми истцы вынуждены были обратиться с настоящим иском в суд, не совершено, материального интереса в рассматриваемом споре ответчик не имеет, следовательно, расходы понесённые истцами на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, им возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Семёнова С.А., Шайбаковой М.В., удовлетворить.

Признать договор о передаче в собственность граждан <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Линевский» и ФИО2 и ФИО3 недействительным в части не включения в число сособственников Семёнова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шайбаковой (Воронковой)М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, признав их равными, в виде 1/4 доли ФИО2, 1/4доли ФИО3, 1/4 доли Семёнову С.А., 1/4доли Шайбаковой (Воронковой) М.В..

Включить в наследственную массу после смерти ФИО7 принадлежащую наследодателю 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 принадлежащую наследодателю 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> за Семёновым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. Линевское <адрес>, СНИЛС № 5/8 доли в праве общей долевой собственности, в том числе 1/4 долю, приобретённую в порядке приватизации, 1/8 долю в порядке наследования после смерти матери ФИО7, 1/4 долю в порядке наследования после смерти отца ФИО2.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> за Шайбаковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Казахской ССР, СНИЛС № 3/8 доли в праве общей долевой собственности, в том числе 1/4 долю, приобретённую в порядке приватизации, 1/8 долю в порядке наследования после смерти матери ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                          А.В. Седойкина