Решение по делу № 33-15337/2024 от 03.09.2024

Судья Иваненко Е.В. УИД 61RS0058-01-2024-000348-16

дело № 33-15337/2024

№ 2-350/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года                   г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Иноземцевой О.В., Джагрунове А.А.,

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валькова Евгения Леонидовича к Валькову Алексею Леонидовичу, Вальковой Галине Ильиничне о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Валькова Евгения Леонидовича на решение Целинского районного суда Ростовской области от 25 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Вальков Е.Л. обратился с иском к Валькову А.Л., Вальковой Г.И. о взыскании компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года умер ФИО19 которому Вальков Е.Л. является родным сыном и наследником первой очереди, принявшим наследственное имущество.

На момент смерти ФИО20 являлся единственным членом ИП Глава КФХ «Восход». При этом ИП Главе КФХ «Восход» ФИО21 принадлежало на праве собственности различное недвижимое и движимое имущество.

Согласно апелляционного определения Ростовского областного суда от 25.09.2023 года по делу №33-5154/2023 (№2-88/2022) судебной коллегией, в том числе: признано имуществом КФХ «Восход» различное недвижимое и движимое имущество всего общей стоимостью 40 038 565 руб.; признана доля Валькова Е.Л. в размере 1/3 доли в 1/2 доли в праве на имущество КФХ «Восход»; произведен раздел имущества КФХ «Восход» между Вальковой Г.И. - 3/4 доли, Вальковым А.Л. – 1/4 доли, с выплатой компенсации Валькову Е.Л.; взыскана с Валькова А.Л., Вальковой Г.И. в пользу Валькова Е.Л. компенсация стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе КФХ «Восход» в размере 6 673 094 руб. в равных долях по 3 336 547 руб. с каждого.

Ранее вступившим в законную силу решением Целинского районного суда Ростовской области от 05.05.2022 года по делу № 2-16/2021 по иску Валькова Е.Л. к Валькову А.Л., Вальковой Г.И. по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы признаны недействительными: договор купли-продажи от 29.03.2021 года на автомобиль КАМАЗ 53215, заключенный между ФИО22 и Вальковым А.Л.; договор купли-продажи от 29.03.2021 года на автомобиль КАМАЗ 5511, заключенный между ФИО24. и Вальковым А.Л.; договор купли-продажи от 29.03.2021 года на автомобиль Nissan Qashqai, заключенный между ФИО23. и Вальковой Г.И.; договор купли-продажи от 29.03.2021 года на автомобиль Лада 219070, заключенный между ФИО25 и Вальковой Г.И.; договор купли-продажи от 29 марта 2021 года на прицеп к автомобилю СЗАП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный между ФИО26. и Вальковым А.Л.; договор купли-продажи от 29.03.2021 года на автомобиль Isuzu D-Max, заключенный между ФИО28 и Вальковой Г.И.; договор купли-продажи от 29.03.2021 года на автомобиль Лада 4x4 (Нива), заключенный между ФИО27. и Вальковым А.Л.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.09.2023 года по делу №33-5154/2023 (№2-88/2022) часть указанного имущества признано имуществом КФХ «Восход». Из содержания указанных судебных актов однозначно усматриваются неоднократные умышленные и недобросовестные действия Валькова А.Л. и Вальковой Г.И., направленные на уменьшение наследственной массы умершего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО29 в целях минимизации причитающегося на долю Валькова E.Л. наследственного имущества.

В приведенном выше апелляционном определении указано, что материалами наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО30 подтверждается, что стороны спора - Вальков A.Л., Вальков Е.Л., Валькова Г.И. являясь наследниками по закону первой очереди и обратившись к нотариусу по месту открытия наследства, приняли наследство как наследники первой очереди, что в силу положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие каждым из них всего причитающегося им наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущества КФХ.

В апелляционном определении также указано и о том, что деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в связи со смертью ФИО31 не прекратилась; 07.04.2021 года согласно протокола общего собрания членов КФХ «Восход» прекращены полномочия главы КФХ ФИО32 в связи со смертью; избран главой КФХ Вальков А.Л., перераспределены доли в имуществе КФХ «Восход» между членами КФХ: Вальковой Г.И. и Вальковым А.Л.; согласно выписке из ЕГРИП, Вальков А.Л. зарегистрировался в качестве ИП 29.04.2021 года продолжил деятельность КФХ, что также подтверждается статистической отчетностью; имеется заинтересованность Валькова А.Л. и Вальковой Г.И. в пользовании недвижимым и движимым имуществом КФХ «Восход».

Тем самым, поскольку Вальков Е.Л. момента открытия наследства не только имел право на получение в собственность в порядке наследования по закону 1/6 доли в праве на имущество КФХ «Восход», определенной в апелляционном определении Ростовского областного суда от 25.09.2023 года по делу №33-5154/2023 (№2-88/2022), но и на владение и пользование этим имуществом, но не получил и не смог пользоваться причитающейся долей из-за недобросовестных действий Валькова А.Л. и Вальковой Г.И., которые продолжили пользоваться всем наследственным имуществом, в том числе и 1/6 долей Валькова А.Л., постольку и на стороне указанных лиц образовалось неосновательное обогащение.

В связи с чем истец полагает, что ему в результате неправомерного лишения права владения и пользования недвижимым и движимым имуществом КФХ «Восход» причинен реальный ущерб, поскольку к реальному ущербу относятся не только фактически понесенные расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, но также расходы, которые это лицо должно было понести для восстановления нарушенного права, а также утрата (хотя и временная) им имущества (имущественного права в виде права пользования недвижимым и движимым имуществом). При этом порядок определения размера компенсации законом не определен. Вальков А.Л. для осуществляя предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли вместе с Вальковой Г.И. используют все недвижимое и движимое имущество КФХ «Восход» общей стоимостью 40 038 565 руб. Соответственно Вальков А.Л. и Валькова Г.И. без установленных законом оснований и без заключения с иным участником долевой собственности на указанное имущество каких-либо договоров, сберегли имущество в размере невыплаченной арендной платы, являющейся для данных лиц неосновательным обогащением.

Так как Вальков Е.Л. не мог владеть и пользоваться 1/6 долей наследственного имущества в КФХ «Восход» с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года (дата смерти наследодателя ФИО33.) и до момента вынесения судебной коллегией Ростовского областного суда апелляционного определения от 25.09.2023 года по делу №33-5154/2023 (№2-88/2022), а Вальков А.Л. и Валькова Г.И. осуществляли использование самовольно и без разрешительных документов всего имущества КФХ, то указанные лица обязаны выплатить Валькову Е.Л. компенсацию за пользование общим имуществом, которая для Валькова А.Л. и Вальковой Г.И. является неосновательным обогащением в размере арендной платы за период с 30.03.2021 года по 28.09.2023 года (дата изготовления мотивированного апелляционного определения).

В целях определения размера компенсации за пользование 1/6 долей в имуществе КФХ «Восход» и для взыскания неосновательного обогащения за период с 30.03.2021 года по 28.09.2023 года Вальков E.Л. обратилась к ФИО51 для подготовки соответствующего заключения. Согласно заключения специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2024 года рыночная стоимость права пользования каждым из обследуемых объектов (всего 51 объект по апелляционному определению Ростовского областного суда от 25.09.2023 года по делу №33- 5154/2023), на условиях аренды, определенная с целью взыскания неосновательного обогащения: за период с 30.03.2021 года по 28.09.2023 года составляет 44 424 631 руб. При этом специалистом посчитано именно то имущество, в правах на владение и пользование которым согласно апелляционного определения Ростовского областного суда от 25.09.2023 года по делу №33-5154/2023 (№2-88/2022), был лишен Вальков E.Л.

Тем самым в соответствии с данным заключением за пользование принадлежащей Валькову ЕЛ. 1/6 долей в имуществе размер компенсации за период с 30.03.2021 года по 28.09.2023 года составит 7 404 105 руб. 16 коп. согласно следующего расчета: 44 424 631,00 руб.: 6 долей х 1 долю. Принимая во внимание отсутствие доказательств законного пользования имуществом - за пользование денежными средствами Валькова E.Л. в размере 7 404 105 руб. 16 коп. подлежат начислению в порядке ст. 395 ГК РФ проценты в размере 551 409 руб. 89 коп. за период с 29.09.2023 года по 25.03.2024 года согласно прилагаемого расчета процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 25.03.2024 года.

В целях досудебного урегулирования спора Вальковым Е.Л. по адресу регистрации ответчиков направлялись претензии от 25.03.2024 года с приложением заключения специалиста №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2024 года «О результатах строительно-технического и товароведческого исследования недвижимого и движимого имущества, расположенного в Целинском районе Ростовской области», с требованиями о добровольном выплате Вальковым A.Л. и Вальковой Г.И., в.течение 3-х дней с момента получения данных претензий, Валькову Е.Л. денежных средств в размере 7 404 105 руб. 16 коп. и процентов в размере 551 409 руб. 89 коп., а всего: 7 955 515 руб. 05 коп., что подтверждается описями вложений от 26.03.2024 года и кассовыми чеками от 26.03.2024 года. Направленные Валькову А.Л. и Вальковой Г.И. претензии были получены направленные ответчиками 30.03.2024 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления Почты России с почтовыми идентификаторами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

До настоящего времени ответчиками не приняты меры к выплате компенсации истцу (возврату неосновательного обогащения).

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Вальков Е.Л. просил взыскать в солидарном порядке с Валькова А.Л., и Вальковой Г.И. в свою компенсацию за пользование долями в праве общей долевой собственности за период с 30.03.2021 года по 28.09.2023 года в размере 7 404 105 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.09.2023 года по 25.06.2024 года в размере 849 192 руб. 48 коп., с продолжением начисления с 26.06.2024 года до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать в солидарном порядке с Валькова А.Л., и Вальковой Г.И. в пользу Валькова Е.Л. расходы по оплате заключения специалиста НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2024 года в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 466 руб.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 25 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований Валькова Е.Л. отказано.

С решением суда не согласился Вальков Е.Л. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в обоснование повторяет свою позицию по делу полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что не имел возможности владения и пользования долей в имуществе КФХ «Восход» более двух лет, в связи с чем имеет право на получение компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности, выводы суда об обратном не конкретизированы, не подтверждены доказательствами.

Настаивает на том, что судебными актами по делу 2-16/2021 установлены фактические обстоятельства, подтверждающие законность настоящих требований, поскольку недобросовестные действия ответчиков направленные на уменьшение наследственной массы, в целях минимизации причитающегося на долю Валькова Е.Л. нашли свое подтверждения в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.

Автор жалобы обращает внимание на то, что не обладал достоверными сведениями и документами в отношении наследственного имущества, поскольку ответчиками не предоставлялись нотариусу правоустанавливающие документы на земельные участки, что также указывает на факт неправомерного поведения ответчиков для создания препятствия истцу в пользовании имуществом, находящегося в общей собственности.

По мнению заявителя жалобы, также неправомерны выводы суда о том, что компенсация ему стоимости доли в имуществе свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, поскольку компенсация стоимости доли не может ставиться в зависимость от реализации права истца на владение и пользование принадлежащей ему долей в период с момента возникновения такого права долевой собственности и до момента его прекращения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков по доверенности Воронина Г.В. считала решение суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения, представитель истца – Коханов М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, применительно к положениям ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, истец был дополнительно извещен в телефонном режиме, сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает.

Судом установлено, что Вальков А.Л. и Вальков Е.Л. являются сыновьями Вальковой Г.И. и ФИО34 Валькова Г.И. супругой ФИО35., что подтверждается материалами дела.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО36. умер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Стороны спора - Вальков А.Л., Вальков Е.Л., Валькова Г.И. являются наследники по закону первой очереди к имуществу ФИО37 умершего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года, что подтверждается копией наследственного дела.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 24.11.2022 года суд исковые требования Валькова А.Л., Валькова Е.Л., Вальковой Г.И. удовлетворил частично.

Суд признал долю наследодателя ФИО38. равной 1/3 доли в праве на имущество КФХ, исключив из имущества КФХ ТС: Лада (Нива), г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиль 1SUZU D-MAX.

Суд признал долю наследодателя ФИО39. равной 1/3 в кредитном обязательстве перед ПАО «Центр-Инвест» по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2020 года на сумму 2 990 000 рублей.

Суд также признав долю наследодателя ФИО40 равной 1/2 доли, признал за Вальковой Г.И., Вальковым А.Л., Вальковым Е.Л. право общей долевой собственности на наследственное имущество (по 1/6 доли за каждым) на: земельный участок, площадью 9400 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 110 430 руб.); оружие охотничье пневматическое ИЖ-27М, калибр 12 (рыночной стоимостью 13 000 руб.); автомобиль Ниссан Кашкай, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 662 000 рублей); автомобиль Лада Гранта, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 530 000 рублей); автомобиль Лада 4x4 (Нива), г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 206 000 руб.); автомобиль ISUZU D-MAX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 3 141 000 руб.), квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 1 156 000 руб.); земельный участок под квартирой, площадью 600 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 76 053 руб.). В удовлетворении остальных требований Валькова А.Л. отказано.

Исковые требования Валькова Е.Л. к Валькову А.Л., Вальковой Г.И. о разделе наследственного имущества удовлетворены судом частично.

Суд признал за Вальковым А.Л. право собственности на движимое имущество, находящееся в его пользовании: автомобиль Лада Гранта, 2019 года выпуска (рыночной стоимостью 530 000 рублей); автомобиль Лада 4x4 (Нива), г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 206 000 руб.); автомобиль ISUZU D-MAX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 3 141 000 руб.); ружье охотничье гладкоствольное ИЖ-27 М, находящееся на хранении в Отделе МВД России по Целинскому району рыночной стоимостью 13 000 рублей, на общую сумму 3 890 000 рублей.

Суд взыскал с Валькова А.Л. в пользу Вальковой Г.И. компенсацию стоимости её 2/3 доли на движимое имущество в сумме 2 593 333 руб., с Валькова А.Л. в пользу Валькова Е.Л. компенсацию стоимости его 1/6 доли на движимое имущество в сумме 648 333 руб.

Суд признал за Вальковым Е.Л. право собственности на движимое имущество, находящееся в его пользовании - автомобиль NISSAN QASHGAI, 2010 г.в., рыночной стоимостью 662 000 рублей, взыскав с Валькова Е.Л. в пользу Вальковой Г.И. компенсацию стоимости ее 2/3 доли на движимое имущество в сумме 441 333 руб., с Валькова Е.Л. в пользу Валькова А.Л. компенсацию стоимости его 1/6 доли недвижимое имущество в сумме 110 333 руб.

В удовлетворении остальных требований Валькова Е.Л. отказано.

Исковые требования Вальковой Г.И. к Валькову АЛ., Валькову ЕЛ. о признании имущества имуществом КФХ, о разделе наследственного имущества и долгов наследодателя удовлетворены частично.

Суд признал имуществом КФХ «Восход» следующие объекты: 19 земельных участков, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в Целинском районе Ростовской области, зернохранилище арочного типа с кадастровым номером-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 512 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 2 688 ООО руб.); зернохранилище арочного типа с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 450 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 2 363 000 руб.); комбайн зерноуборочный ДОН 1500Б, 2001 года выпуска (рыночной стоимостью 857 000 руб.); трактор Т-150К, 1994 года выпуска (рыночной стоимостью 205 000 руб.); жатка кукурузная КМС-8 (рыночной стоимостью 250 000 руб.); жатка подсолнечная ПСП-8 (рыночной стоимостью 300 000 руб.); загрузчик сеялок ЗУС-С (рыночной стоимостью 58 000 руб.); плуг скоростной комбинированный ПСК-5 (рыночной стоимостью 220 000 руб.); культиватор прицепной с катками КПУ-7 (оранжевый) (рыночной стоимостью 320 000 руб.), каток зубчато-кольчатый КЗК-6У 2012 (рыночной стоимостью 188 000 руб.); дискатор БДМ 4/ЗП (рыночной стоимостью 151 000 руб.); сеялка пропашная точного высева 2016 (рыночной стоимостью 560 000 руб.); культиватор пропашной КРН-5,6 (рыночной стоимостью 60 000 руб.); тележка 2-ПТС-4 (рыночной стоимостью 50 000 руб.); тележка З-ПТС-12 (рыночной стоимостью 47 000 руб.); зерномет ЗМ-60 (рыночной стоимостью 96 000 руб.); пластиковые емкости на 5000 л. 2 шт. (рыночной стоимостью 72 000 руб.); протравитель семян ПС-10 (рыночной стоимостью 68 000 руб.); плуг ПЛН 4-35 (рыночной стоимостью 40 000 руб.); культиватор КПС-4 (рыночной стоимостью 50 000 руб.); опрыскиватель шланговый (рыночной стоимостью 74. 000 руб.); борона дисковая БДТ-7, центральная часть (рыночной стоимостью 88 000 руб.); сеялка зерновая СЗ-5,4 (рыночной стоимостью 230 000 руб.); разбрызгиватель минеральных удобрений РУМ-1000л (рыночной стоимостью 65 000 руб.); курсоуказатель спутниковый (рыночной стоимостью 22 000 руб.); бочка прицепная РЖТ-8 для ДТ (рыночной стоимостью 104 000 руб.); трактор МТЗ 80, 1990 года выпуска с погрузчиком (рыночной стоимостью 480 000 руб.); трактор Беларус-892, 2013 года выпуска (рыночной стоимостью 1 257 000 руб.); автомобиль КамАЗ 53215, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с прицепом (рыночной стоимостью 1 948 000 руб.); автомобиль КамАЗ, 5511, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 440 000 руб.), признав право общей долевой собственности за членами КФХ «Восход» Вальковой Г.И. и Вальковым А.Л. в равных долях (по 1/2 доли за каждым) в праве собственности на имущество КФХ «Восход».

Суд признал доли членов КФХ Вальковой Г.И. и Валькова А.Л. в кредитном обязательстве перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2020 года равными, по 1/2 доли за каждым.

Суд признать за Вальковой Г.И., как за пережившим супругом, право на 1/2 доли общего имущества супругов на земельный участок, площадью 9400 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 110 430 руб.); оружие охотничье пневматическое ИЖ-27М, калибр 12 (рыночной стоимостью 12 ООО руб.); автомобиль Ниссан Кайпсай, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 662 ООО рублей); автомобиль Лада Гранта, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 530 ООО рублей); автомобиль Лада 4x4 (Нива), г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 206 ООО руб.); автомобиль ISUZU D-MAX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (рыночной стоимостью 3 141 ООО руб.), определив доли наследников ФИО41.: супруги Вальковой Г.И., сына Валькова А.Л., сына Валькова Е.Л., - равными, в размере 1/3 доли за каждым, разделив наследственное имущество в натуре.

Суд передал Вальковой Г.И., с учетом её доли в праве наследственного имущества, следующее наследственное имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под квартирой: площадью 600 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категория земель населенных пунктов - для ведения- личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН/2 доли в праве на земельный участок, площадью 9400 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Суд передал в собственность Валькову Е.Л. автомобиль Ниссан Кашкай, г/НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Суд передал в собственность Валькову А.Л. оружие охотничье пневматическое ИЖ-27М, калибр 12; автомобиль Лада Гранта, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиль Лада 4x4 (Нива), г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН автомобиль ISUZU D- МАХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В удовлетворении остальной части исковых требований Вальковой Г.И. суд отказал.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.09.2023 года решение Целинского районного суда Ростовской области от 24.11.2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Валькова А.Л. к Вальковой Г.И. Валькову Е.Л. об определении доли наследодателя в общем имуществе, о разделе наследственного имущества и долгов наследодателя, встречные исковые, требования Валькова Е.Л. к Валькову А.Л., Вальковой Г.И. о разделе наследственного имущества, встречные исковые требования Вальковой Г.И. к Валькову А.Л., Валькову Е.Л. о признании имущества имуществом КФХ, о разделе наследственного имущества и долгов наследодателя - удовлетворены частично. Суд признал имуществом КФХ «Восход»: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 184 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 110000 +/- 2902 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 155 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 13 000 +/- 998 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 112 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 112 000 +/- 2928 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4039 +/- 22 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2146 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 111997 +/- 117 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 112 000 +/- 2928 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 112 001 +/- 2928 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 168 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 112 003 +/- 117 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 112 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 338 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 112 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 112 000 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зернохранилище арочного типа с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 512 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зернохранилище арочного типа с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 450 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН комбайн зерноуборочный ДОН 1500Б, 2001 года выпуска; трактор Т-150К, 1994 года выпуска; жатка кукурузная КМС-8; жатка подсолнечная ПСП-8; загрузчик сеялок ЗУС-С; плугскоростной комбинированныйПСК-5; культиватор прицепной с катками КПУ-7 (оранжевый); каток зубчато-кольчатый КЗК-6У 2012, №1479; диекатор Б ДМ 4/3 П; сеялка пропашная точного высева 2016 г., №4209; культиватор пропашной КРН-5,6; тележка 2-ПТС-4; тележка З-ПТС-12; зерномет ЗМ-60; пластиковые емкости на 5000 л. 2 шт.; протравитель семян ПС-10; плуг ПЛН 4-35; культиватор КПС-4; опрыскиватель шланговый; борона дисковая БДТ-7, центральная часть; сеялка зерновая СЗ-5,4; разбрызгиватель минеральных удобрений РУМ-1000л; курсоуказатель спутниковый; бочка прицепная РЖТ-8 для ДТ; прицеп к легковому автомобилю 2014 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН грузовой автомобиль ЗИЛ-43310; прицеп легковой ля автомобиля УАЗ; трактор МТЗ 80,1990 года выпуска с фронтальным погрузчиком ПКУ-0,9; трактор Беларус-892,2013 года выпуска; автомобиль КамАЗ 53215, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прицепом зерновоз СЗАП- 10; автомобиль КамАЗ, 5511, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН автомобиль ISUZU D-MAX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН всего общей стоимостью 40 038 565 руб.

Суд признал долю наследодателя ФИО42., умершего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года, равной 1/2 доли в праве на имущество КФХ «Восход», а доли наследников Валькова А.Л., Вальковой Г.И., Валькова Е.Л. равными, по 1/3 доли в 1/2 доли в праве на имущество КФХ «Восход».

Суд произвел в порядке наследования раздел имущества КФХ «Восход». Признать право общей долевой собственности за Вальковой Г.И. (в размере 3/4 доли с учетом супружеской доли), Вальковым А.Л. (1/4 доли) в праве собственности на вышеуказанное имущество КФХ «Восход», с выплатой компенсации Валькову Е.Л.

Суд взыскал с Валькова А.Л., Вальковой Г.И. в пользу Валькова Е.Л. компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе КФХ «Восход» в размере 6 673 094 руб. в равных долях по 3 336 547 руб. с каждого.

Суд признал наследственным имуществом ФИО43., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года, 1/2 доли в праве на следующее имущество: земельный участок, площадью 9400 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; оружие охотничье пневматическое ИЖ- 27М, калибр 12; автомобиль Ниссан Кашкай, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиль Лада Гранта, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиль Лада 4x4 (Нива), г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок под квартирой, площадью 600 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей стоимостью 2 753 483 руб.

Суд признал доли наследников ФИО44, умершего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года: супруги Вальковой Г.И., сына Валькова А.Л., сына Валькова Е.Л., равными, в размере 1/3 доли за каждым в 1/2 доли в праве на вышеуказанное имущество, произвел в порядке наследования раздел имущества в натуре.

Суд признал право общедолевой собственности за Вальковой Г.И. (2/3 доли с учетом супружеской доли), Вальковым А.Л. (1/6 доли), Вальковым Е.Л. (1/6 доли) на: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок, площадью 9400 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок под квартирой, площадью 600 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд выделил в собственность Валькова А.Л.: оружие охотничье пневматическое ИЖ- 27М, калибр 12; автомобиль Лада Гранта, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиль Лада 4x4 (Нива), г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Суд выделил в собственность Валькова Е.Л.: автомобиль Ниссан Кашкай, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Суд взыскал с Валькова А.Л. в пользу Вальковой Г.И. компенсацию за превышение стоимости его доли в размере 513 833 рублей.

Суд взыскал с Валькова Е.Л. в пользу Вальковой Г.И. компенсацию за превышение стоимости его доли в размере 426 833 руб.

Суд признал наследников Валькову Г.И. и Валькова А.Л., Валькова Е.Л. солидарными должниками по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2020 года, заключенному между наследодателем ФИО45. и ПАО КБ «Центр-инвест», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований Валькова А.Л., встречных исковых требований Валькова Е.Л., Вальковой Г.И. суд отказал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.09.2023 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Валькова Е.Л., Вальковой Г.И. - без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, проанализировав пояснения сторон, вышеуказанные обстоятельства, в том числе установленные судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности.

При этом суд принял во внимание, что при рассмотрении дела 2-88/2022 судебными актами было установлено, что наследник Вальков Е.Л., членом КФХ не являлся, после смерти наследодателя не изъявил желания продолжить осуществление деятельности КФХ, в связи с чем в пользу Валькова Е.Л. взыскана компенсация, соразмерно наследуемой им 1/6 доле в имуществе КФХ в размере 6 673 094 руб.

Также суд первой инстанции указал, что выплаченная компенсация стоимости доли в имуществе в сумме, соответствующей стоимости имущества на дату открытия наследства, свидетельствует, об отсутствии нарушения прав Валькова Е.Л. по возможности пользования имуществом, право на которое в силу закона не имел, что и было подтверждено выплатой ему компенсации стоимости доли в имуществе КФХ, что установлено судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ.

Не усмотрев оснований для удовлетворения основного требования истца, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, имеющих производный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что компенсация стоимости доли не может ставиться в зависимость от реализации права истца на владение и пользование принадлежащей ему долей в период с момента возникновения такого права долевой собственности и до момента его прекращения отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Наследование имущества членов фермерского хозяйства регулируется специальной нормой ст. 1179 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса. Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

В силу п. 3 ст. 1179 ГК РФ в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (пункт 1 статьи 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам статей 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Соответственно деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства после смерти Главы прекращается только в случае, если нет другого члена хозяйства или наследника, желающих продолжить осуществление деятельности хозяйства.

Таким образом, право на получение платы за использование земельного участка было обусловлено исключительно членством в фермерском хозяйстве.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.09.2023 года установлено следующее.

Наследодатель ФИО47 умер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г., на момент смерти наследодатель являлся единственным членом ИП глава КФХ ФИО46

Истец и ответчики являются наследниками первой очереди, принявшими наследство.

Деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в связи со смертью ФИО48. не прекратилась.

07.04.2021 года согласно протокола общего собрания членов КФХ «Восход» прекращены полномочия главы КФХ ФИО49 в связи со смертью, избран главой КФХ Вальков А.Л., перераспределены доли в имуществе КФХ «Восход» между членами КФХ: Вальковой Г.И. и Вальковым А.Л.

Согласно выписке из ЕГРИП Вальков А.Л. зарегистрировался в качестве ИП 29.04.2021 года продолжил деятельность КФХ.

Истец членом КФХ не являлся, и не изъявил желания продолжить осуществление деятельности КФХ.

На основании апелляционного определения Ростовского областного суда от 25.09.2023 года, взысканная с Валькова А.Л., Вальковой Г.И. в пользу Валькова Е.Л. компенсация стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе КФХ «Восход» в размере 6 673 094 руб. в равных долях по 3 336 547 руб. с каждого, оплачена ответчиками в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что истец не имел права на получение доходов в виде платы за использование имущества КФХ наравне с наследниками, которые изъявили желание продолжить деятельность КФХ, став членами КФХ, является верным, поскольку это право основано исключительно на членстве в фермерском хозяйстве.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ использование ответчиками после смерти наследодателя ФИО50 имущества КФХ неосновательным обогащением не является, в связи с чем в удовлетворении иска Валькову Е.Л. отказано правильно.     Вальков Е.Л., как наследник, не являющийся членом фермерского хозяйства, в соответствии со ст. 1179 ГК РФ не имеет права на имущество фермерского хозяйства, кроме права на получение компенсации, соразмерной наследуемой доле общего имущества членов фермерского хозяйства.

    В данном случае права истца Валькова Е.Л. было реализовано выплатой ему компенсации стоимости унаследованного имущества, включенного в состав КФХ.

Данное требование законодательства обусловлено спецификой регулирования деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств с целью обеспечения их стабильности и неделимости.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не дал надлежащей оценки позиции истца о том, что Вальков Е.Л. не имел возможности владения и пользования долей в имуществе КФХ «Восход», не обладал достоверными сведениями и документами в отношении наследственного имущества, поскольку ответчиками не предоставлялись нотариусу правоустанавливающие документы на земельные участки, что, по мнению апеллянта, указывает на факт неправомерного поведения ответчиков для создания препятствия истцу в пользовании имуществом, находящимся в общей собственности, судебной коллегией проанализированы, вместе с тем отклоняются, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств правового значения не имеют.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Целинского районного суда Ростовской области от 25 июня 2024 года – без изменения, апелляционную жалобу Валькова Евгения Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2024г.