Решение по делу № 8Г-22334/2024 [88-24770/2024] от 15.07.2024

    Дело № 88-24770/2024

        № дела суда 1-й инстанции 2-1612/2023

    УИД № 92RS0002-01-2023-000735-62

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Самойловой Е.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства г. Севастополя к ФИО2 о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе представителя Департамента городского хозяйства г. Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав представителя ФИО2 – ФИО4, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент городского хозяйства г. Севастополя (далее департамент) обратился с иском к ФИО2, в котором просил признать расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> жилой дом, находящийся в собственности ответчика, самовольным строением и возложить обязанность по его сносу, поскольку объект возведен без получения необходимых разрешительных документов; с нарушением градостроительных норм и правил - на территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «ФИО1 город ФИО1 и крепости Чембало и Каламита», с нарушением требования к градостроительному регламенту, установленного в соответствии с нормами Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (без права возведения капитальных зданий и сооружений).

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 мая 2024 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая в обоснование, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм. Земельный участок, на котором размещен объект, расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места «ФИО1 и крепости Чембало и Каламита», где не предусмотрнено строительство индивидуальных жилых домов.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанциями.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, земельный участок, площадью 457 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Указанный земельный участок образован в составе земель, переданных в аренду ЖСК ИЗ «Вега» для строительства и обслуживания квартала индивидуальной застройки согласно решению Севастопольского городского Совета от 8 ноября 2006 года №.

Данное решение Севастопольского городского Совета лицами, участвующими в деле, не оспорено, оснований для признания его ненадлежащим доказательством материалы дела не содержат.

Договор аренды, по которому ЖСК ИЗ «Вега» передавался земельный участок в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 8 ноября 2006 года №, недействительным не признан.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, Управление градостроительства и архитектуры г. Севастополя, рассмотрев проект землеустройства по отводу земельного участка, выполненный на основании решения Севастопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласовало указанный проект и посчитало возможным предоставление земельного участка в районе микрорайона «Казачья бухта», площадью 3,9715 га для строительства квартала индивидуальной застройки.

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На земельном участке после 2020 года возведен объект капитального строительства - двухэтажный жилой дом без подвала, кадастровый №, площадью 140 кв. м, на который зарегистрировано право собственности на имя ФИО2, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

При осуществлении регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества со стороны уполномоченного органа не выявлено оснований для отказа в осуществлении данной регистрации.

Согласно акту проверки Севгосстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, поскольку его строительство произведено без согласования органами, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство, предусмотренное статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, находится на территории объекта культурного наследия - достопримечательное место «ФИО1 город ФИО1 и крепости Чембало и Каламита», на котором в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «ФИО1 город ФИО1 и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (далее — Приказ №) строительство индивидуальных жилых домов не допускается.

Как следует из указанного акта проверки, в соответствии с Приказом № территория ЖСК ИЗ «Вега» относится к зоне с режимом использования Р-4-6, участок ПР-2 (территории преимущественно занятые объектами промышленности и специального назначения).

В ходе рассмотрения дела назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Офкадин». Согласно выводам заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ выявленный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № соответствует виду разрешенного использования указанного земельного участка: внутригородское муниципальное образование Гагаринский муниципальный округ, улица Казачья, земельный участок 51/17 - 2.1 «для индивидуального жилищного строительства». Объект капитального строительства соответствует техническим, градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям о противопожарной безопасности, экологическим и санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам, предъявляемым к объектам соответствующего типа, а также требованиям, установленным Приказом №. С технической точки зрения жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что ФИО2 возведен объект капитального строительства, который соответствует всем необходимым техническим требованиям, виду разрешенного использования земельного участка, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Данные требования закона судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

Обращаясь в суд с иском о сносе спорного объекта недвижимости, департамент указывал, что земельный участок, на котором размещен объект, расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательного места «Древний Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», не допускающей строительство индивидуальных жилых домов.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Законом об объектах культурного наследия (подпункт 1 статьи 1).

Согласно преамбуле этого закона государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно предписаниям статьи 5 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и названным федеральным законом.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.

В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель.

Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поручением Президента Российской Федерации от 14 августа 2014 г. № Пр-2337 Правительству Российской Федерации совместно с Администрацией Президента Российской Федерации и органами исполнительной власти г. Севастополя было предписано обеспечить сохранность объекта всемирного наследия «Древний город Херсонес Таврический и его Хора» в соответствии с требованиями ЮНЕСКО.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2015 г. № 1721-р объект культурного наследия «Древний город Херсонес Таврический» (город Севастополь) отнесен к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее также - Реестр), а Минкультуры России поручено осуществить в установленном порядке регистрацию указанного объекта культурного наследия федерального значения в Реестре.

Приказом Минкультуры России от 8 июня 2016 г. № 1279 выявленный объект культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) включен в Реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Законом об объектах культурного наследия определено, что установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места федерального значения, ограничений использования лесов, требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места федерального значения, отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (подпункт 1 пункта 3 статьи 51, пункт 2 статьи 54).

В соответствии с Положением о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 590, таким органом является Минкультуры России, которое принимает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации нормативные правовые акты по вопросам установления характера использования территории достопримечательного места, представляющего собой объект культурного наследия федерального значения, ограничений на использование этой территории и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории указанного достопримечательного места (пункты 1, 5.2.29).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 1864 утверждены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе».

Пунктом 4 названного приказа установлены общие ограничения для территории данного достопримечательного места, в частности запрещено: проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, нарушающих целостность достопримечательного места, создающих угрозу повреждения, разрушения или уничтожения объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, памятных мест, элементов и характеристик историко-культурного и природного ландшафта, а также объектов, входящих в предмет охраны достопримечательного места (пункт 4.1); хозяйственная деятельность, наносящая ущерб окружающей среде - природным и антропогенным объектам и комплексам, санитарному состоянию и гидрологическому режиму водных объектов и элементов гидрографической сети (пункт 4.2).

Как видно из материалов дела, земельный участок, площадью 457 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был образован в составе земель, переданных в аренду ЖСК ИЗ «Вега» для строительства и обслуживания квартала индивидуальной застройки согласно решению Севастопольского городского Совета от 8 ноября 2006 года № 1012.

Управление градостроительства и архитектуры г. Севастополя, рассмотрев проект землеустройства по отводу земельного участка, выполненный на основании решения Севастопольского городского совета № 4041 от 5 октября 2005 года, согласовало указанный проект и посчитало возможным предоставление земельного участка в районе микрорайона «Казачья бухта», площадью 3,9715 га для строительства квартала индивидуальной застройки.

Из градостроительного плана земельного участка видно, что земельный участок по функциональному назначению расположен в планируемой зоне много и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки. Основным видом разрешенного использования является для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

В тоже время, в таблице предельных параметров разрешенного строительства имеется примечание, в котором указано на возможность осуществления строительства в соответствии с Приказом Минкульта РФ от 12.06.2016 № 1864. В границах участков ПР-1 - ПР-55 (территории, преимущественно занятые объектами промышленности и специального назначения) разрешается: эксплуатация объектов по функциональному назначению; строительство зданий туристической инфраструктуры (для участка ПР-37), промышленности, коммунально- складского и иного специального назначения, не наносящих ущерб объектам культурного наследия и при обязательном проведении визуально -ландшафтного анализа; реорганизация территории с изменением функционального назначения; ремонт, реконструкция существующих зданий и сооружений, приспособление при изменении функционального назначения; объемно-пространственное решение зданий и сооружений в соответствии с технологией на основе визуально-ландшафтного анализа, исключающего нарушение основных секторов обзора достопримечательного места (Т. 1 л.д.163-164).

В п. 2.4. градостроительного плана земельного участка указано, что границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства на чертеже градостроительного плана земельного участка не указаны, в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка функциональной зоне согласно Генеральному плану г. Севастополя и в связи с требованиями к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам согласно приказу Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.165).

Материалами дела подтверждено, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и находится на территории объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита».

В соответствии с Приказом № 1864 территория ЖСК ИЗ «Вега» относится к зоне с режимом использования Р-4-6, участок ПР-2 (территории преимущественно занятые объектами промышленности и специального назначения).

Согласно пункту 64 – 65 Приложения к Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 1864 (в ред. от 20.03.2024) в границах регламентного участка Р-4-6 выделяются участки ПР-1-ПР-56. В границах участков ПР-1 - ПР-56 (территории, преимущественно занятые объектами промышленности и специального назначения) разрешается: эксплуатация объектов по функциональному назначению; строительство зданий туристической инфраструктуры (для участка ПР-37), промышленности, коммунально- складского и иного специального назначения, не наносящих ущерб объектам культурного наследия и при обязательном проведении визуально -ландшафтного анализа; реорганизация территории с изменением функционального назначения; ремонт, реконструкция существующих зданий и сооружений, приспособление при изменении функционального назначения; объемно-пространственное решение зданий и сооружений в соответствии с технологией на основе визуально-ландшафтного анализа, исключающего нарушение основных секторов обзора достопримечательного места.

Для участка параметры упомянутых в пункте 65 зданий определяются на основе специально разработанных проектов с разделом по сохранению объектов культурного наследия, установлены другие ограничения:

- для ПР-2 (западная часть в границах кадастрового квартала №) вид разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности», при реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается «отдых (рекреация)», «культурное развитие», «обеспечение научной деятельности»;

- для ПР-2 (восточная часть по границе кадастрового квартала №) вид разрешенного использования – производственная деятельность, транспорт.

Аналогичные требования к архитектурно-планировочным параметрам в отношении спорного земельного участка содержались и в пунктах 64 – 65 Приложения к Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 1864 в редакции от 06.07.2019 года.

Таким образом, для спорного земельного участка Приказом № 1864 установлены виды разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности», при реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается «отдых (рекреация)», «культурное развитие», «обеспечение научной деятельности»; производственная деятельность, транспорт.

Для земельного участка ответчика, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» и расположенного в границах территории объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», виды разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 1864 не предусмотрены.

При этом даже при наличии специально разработанного проекта с разделом по сохранению достопримечательного места на спорном земельном участке возможно лишь строительство объектов, необходимых исключительно для обеспечения обороны и безопасности, либо при реорганизации территории с изменением функционального назначения - связанных с отдыхом (рекреацией), культурным развитием, научной деятельностью, производственной деятельностью и транспортом.

В указанной связи, выводы судов нижестоящих инстанций о допустимости возведения на спорном земельном участке, расположенном в границах территории объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» индивидуального жилого дома, являются неверными и противоречат положениям ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым вид разрешенного использования конкретного земельного участка выбирается из предусмотренных градостроительным регламентом видов, и архитектурно-планировочные параметры, касающиеся высоты, площади объектов капитального строительства, установлены только для тех объектов, возведение которых соответствует видам разрешенного использования участка - это объекты обороны и безопасности, а также предназначенные для отдыха, культурного развития, научной и производственной деятельности, а также транспорта.

Согласно требованиям к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе», утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 1864, на принадлежащем ответчику земельном участке индивидуальное жилищное строительство недопустимо, в том числе при наличии специального проекта с разделом по сохранению объекта культурного наследия.

В настоящем случае, суды нижестоящих инстанций, исходили из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от 18 ноября 2021 года, в которой вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, а сведения об объектах культурного наследия отсутствуют, при этом не учли, что требования Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 1864, принятого по вопросу установления характера использования территории достопримечательного места, представляющего собой объект культурного наследия федерального значения, ограничений на использование этой территории и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории указанного достопримечательного места, обладает большей юридической силой по отношении к актам, принятым органами местного самоуправления субъектов РФ.

Кроме того, отсутствие сведений о границах территории объекта культурного наследия в Едином государственном реестре недвижимости не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия (абзац второй пункта 7 статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ).

Приведенная выше правовая позиция неоднократно была изложена в определении Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 года по делу № АПЛ 19-296; определении Верховного Суда РФ от 16 февраля 2022 года по делу № 117-КАД21-20-К4; определении Верховного Суда РФ от 09 февраля 2022 года по делу № 117-КАД21-18-К4.

При этом ссылка судов на планируемое внесение изменений в приказ № 1864 (проект изменений) для территории ЖСК ИЗ «Вега» не может признана обоснованной, поскольку на момент вынесения судебных актов обозначенные в них возможные изменения в приказ № 1864 не внесены.

Резюмируя изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы судов сделаны в нарушение требований закона, подлежащего применению к данным правоотношениям.

Допущенные судами нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 мая 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

    Председательствующий      Дурнева С.Н.

    Судьи     Самойлова Е.В.

    Харитонов А.С.

    Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 04 октября 2024 года.