Решение по делу № 2-487/2019 от 08.04.2019

дело № 2-487/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 мая 2019 года       город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

истца Илюшенко Е.С.,

представителя ответчика ООО «УК Туапсе», действующей по доверенности Быковской О.Ю.,

при секретаре Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илющенко Е.С. к ООО УК «Туапсе» об оспаривании действий, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Илющенко Е.С. обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО УК «Туапсе» об оспаривании действий, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения <адрес>, согласно сведениям ТИС ЖКХ управление данным домом осуществляет ООО УК «Туапсе». 17.01.2019 года она обратилась к ответчику с заявлением об аварийной ситуации, так как при нахождении в принадлежащем истцу помещении с потолка сыпались куски бетона, угрожая здоровью истца. До настоящего времени акт об аварийной ситуации и наряд заданием не был вручен истцу, работы истцом не проводились в течении двух месяцев. Полагает, что акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. полагает, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен материалами дела, ввиду чего в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Просит признать действия ООО УК «Туапсе» ненадлежащими выразившееся в не устранении аварийной ситуации в установленный срок и не предоставлении наряд-задания по проведению работ по заявлению от 17.01.2019 года. Взыскать моральный вред с ООО УК «Туапсе» в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Туапсе», действующая по доверенности Быковская О.Ю., требования иска не признала, представила письменный отзыв на иск, в соответствии с которым истцу не причинены какие-либо нравственные или физические страдания в результате действий ответчика, так как аварийной ситуации не было, а задержка в обследовании помещения связана с отказом самого истца в предоставлении доступа. Причина частичного повреждения штукатурного слоя на потолке вызвана ненадлежащим исполнение собственником помещения своих обязанностей по содержанию имущества. Обязанность собственника содержать свое помещение закреплено действующим законодательством, а также договором управления <адрес> от 09.06.2015 года. На основании п.4.3.2. Договора собственник обязан использовать помещение по его назначению, поддерживать его в надлежащем санитарном и технически исправном состоянии путем проведения профилактических ремонтных работ. В п.4.3.3 Договора собственник обязан за свой счет осуществлять содержание и ремонт принадлежащего ему, не относящегося к общему имуществу, оборудование, находящегося внутри помещения. В п.4.3.4. Договора собственник обязан соблюдать правила пользования помещением. Доводы указанные в письменном отзыве на иск поддержала в полном объеме, просит в иске Илющенко Е.С. к ООО УК «Туапсе» о признании действий ненадлежащими и взыскании морального вреда отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Романова В.В., пояснила, что состоит в должности специалиста абонентского отдела ООО «УК Туапсе». 17.01.2019 года от истца Илющенко Е.С. 17.01.2019 года поступило заявление об аварийной ситуации, в нежилом помещении многоквартирного дома 10/8 по ул.К.Маркса в г.Туапсе. 18.01.2019 года сотрудниками управляющей компании осуществлен выезд по указанному адресу, однако доступ к нежилому помещению предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт, Илющенко Е.С. на телефонные звонки не отвечала. Илющенко Е.С. предоставила доступ в нежилое помещение лишь 04.02.2019 года, по результатам осмотра помещения составлен акт обследования нежилого помещения и в установленном порядке направлен истцу. По результатам осмотра аварийной ситуации не установлено.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Как следует из материалов дела, что Илющенко Е.С. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> края от 19.05.2015 года ООО «Жилкомсервис-Туапсе» избрано управляющей организацией многоквартирного жилого дома.

09.06.2015 года между ООО «Жилкомсервис-Туапсе» и собственниками многоквартирного <адрес> края заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

Решением единственного учредителя ООО «Жилкомсервис-Туапсе» от 08.05.2019 года изменено наименование ООО «Жилкомсервис-Туапсе» на ООО «УК Туапсе», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 16.05.2018 года.

17.01.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением об аварийной ситуации.

18.01.2019 года ООО «УК Туапсе», на основании заявления Илющенко Е.С. организован выход комиссии для осмотра нежилого помещения многоквартирного <адрес> края.

В соответствии с актом от 18.01.2019 года доступ в нежилое помещение комиссии не предоставлен, Илющенко Е.С. на телефонные звонки не отвечала.

В соответствии с докладной запиской от 28.01.2019 года начальника производственного участка ООО «УК Туапсе» Коротковой Н.И. на неоднократные телефонные звонки Илющенко Е.С., с целью получения доступа в нежилое помещение последняя отказала в доступе.

30.01.2019 года ООО «УК Туапсе» в адрес Илющенко Е.С. направлено письменное уведомление о предоставлении 04.02.2019 года в 09 часов 00 минут доступа в нежилое помещение многоквартирного <адрес> края, для обследования конструктивных элементов и инженерных коммуникаций, относящихся к общедомовому имуществу, находящихся в нежилом помещении принадлежащем Илющенко Е.С.

В соответствии с актом обследования нежилого помещения от 04.02.2019 года комиссией выявлены частичное повреждение штукатурного слоя ориентировочно размером 3 м. на 0,5 м., на ригеле, частичное повреждение штукатурного слоя ориентировочно размером 0,5 м. на 0,2 м. При обследовании инженерного оборудования выявлен конденсат участка канализационного стояка.

Указанный акт направлен заявителю на адрес электронной почты, и получен истцом, что не оспаривается в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца сами по себе не свидетельствуют о нарушении его права поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны управляющей компании, поскольку осмотр нежилого помещения 18.01.2019 года не был осуществлен по вине истца, не предоставившего доступ комиссии в нежилое помещение. Кроме того, истцом в судебном заседании не представлено доказательств наличия аварийной ситуации, ввиду чего основания для удовлетворения требований о признания бездействия ООО «УК Туапсе» отсутствуют.

Поскольку судом нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Илющенко Е.С. к ООО УК «Туапсе» об оспаривании действий, взыскании морального вреда отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

    Туапсинского городского суда       В.П. Желдакова