Решение по делу № 22-2498/2023 от 17.05.2023

Судья Срыбных И.А. Дело №22-2498/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2023 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Банщиковой О.В., осужденного Пономарева А.Г. и адвоката Ковальчука Д.В. (посредством видеоконференц-связи),

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ковальчука Д.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 4 апреля 2023 года, которым

Пономарев А.Г. , <данные изъяты>, судимый:

31.10.2018 мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы назначено согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

22.01.2019 мировым судьей судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 31.10.2018) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 9 дней. Освобожден 21.01.2020 по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий Пономареву А.Г. автомобиль «<данные изъяты> конфискован в собственность государства.

Доложив существо судебного решения и содержание апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Пономарев признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в г.<адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судим по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска от 31.10.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ковальчук Д.В. считает приговор суда несправедливым вследствие назначения чрезмерно строгого наказания. Ссылается на ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и полагает, что судом не мотивирована невозможность назначения Пономареву наказания, не связанного с лишением свободы. Отмечает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, осужденный признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства в г.Бийске, работает по найму, содержит троих малолетних детей, в связи с чем у суда имелись основания для назначения более мягкого основного и дополнительного наказаний. Также находит необоснованной конфискацию автомобиля <данные изъяты>, который принадлежит супруге Пономарева, не имеющей отношения к преступлению. Просит приговор изменить: назначить Пономареву более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы; снизить размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В возражениях государственный обвинитель Анисимова Е.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Пономарева в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых изложено в приговоре. Вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей Г. , С. , Ч. и А. ; протоколом осмотра места происшествия; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Пономарева и актом его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому от его прохождения Пономарев отказался; протоколами осмотра предметов (в том числе диска с видеозаписью регистратора), приговором мирового судьи от 31.10.2018 в отношении Пономарева, иными материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Действия Пономарева судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Изложенные в приговоре выводы суда об обстоятельствах совершения преступления, доказанности вины осужденного и юридической оценке содеянного в жалобе не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - являющегося оконченным и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Пономарева обстоятельствами суд признал и, вопреки доводам жалобы, надлежаще учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; письменное объяснение в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие <данные изъяты>; состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд верно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд не применил нормы ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, обосновав в приговоре свои выводы и указав, что исправление Пономарева возможно только при реальном отбывании лишения свободы. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Наказание Пономареву за совершенное преступление назначено в виде лишения свободы в пределах установленной законом санкции, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Также определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого являлось обязательным.

Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания (о чем указано адвокатом в жалобе) не находит.

В соответствии со ст.58 УК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы осужденному верно определено в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. от 14.07.2022) на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что преступление Пономаревым совершено с использованием автомобиля <данные изъяты> который по материалам дела находится в собственности осужденного, зарегистрирован на него в органах ГИБДД (т.1 л.д.28,33), в связи с чем суд правильно конфисковал данное транспортное средство в доход государства. Ссылка в жалобе на принадлежность автомобиля супруге Пономарева не указывает на значимое обстоятельство, влияющее на законность и обоснованность принятого судом решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 4 апреля 2023 года в отношении Пономарева А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина