Решение от 19.07.2023 по делу № 33-7863/2023 от 22.06.2023

Судья Житенева Е.С. Дело № 33-7863/2023

УИД RS 0008-01-2023-000303-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Попова К.Б., Ривняк Е.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску АО «Банк Р. С.» к Любящеву Р. Э. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

по апелляционной жалобе представителя Любящева Р. Э. – Сербенюка М. В.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Любящеву Р.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Любящевым Р.Э. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № <...>. Проверив платежеспособность Любящева Р.Э., банк открыл счет № <...>, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживанию карты «Р. С.». В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 83 011 рублей 15 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика Любящева Р.Э. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 011 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей 33 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Любящева Р.Э. – Сербенюк М.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договоромбанковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами озайме и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГмежду АО «Банк Р. С.» и Любящевым Р.Э. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № <...>.

Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Р. С.» открыл клиенту банковский счет № <...>, выпустил и передал клиенту банковскую карту и осуществлял кредитование отрытого на имя заемщика счета.

С целью информирования заемщика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписки, однако заемщик не производил по ним платежи, в связи с чем, образовался долг.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Любящеву Р.Э. заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить долг в размере 83011 рублей 15 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное досудебное требование банка ответчиком проигнорировано, что послужило поводом для обращения АО «Банк Р. С.» в суд с требованием о взыскании с Любящего Р.Э. суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83011 рублей 15 копеек.

Судебным приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Любящева Р.Э. взыскана сумма долга по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83011 рублей 15 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> - мирового судьи судебного участка № <...> Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, течение которого приостанавливалось на период судебной защиты, и который подлежит исключению из общего срока исковой давности.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Порядок возврата кредитных средств в спорных правоотношениях стороны определили в условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и в тарифном плане, согласно которым клиент осуществляет погашение задолженности минимальными платежами, размещаемыми на счете в расчетном периоде (1 месяц).

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Р. С.», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банком кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по договору и суммы комиссий, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета, и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете – выписке и определенного с учетом положений условий.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета – выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Дата выставления клиенту заключительного счета – выписки определяется по усмотрению банка.

Таким образом, согласно условиям заключенного договора, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

С учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы обязательного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, устанавливается период возникновения задолженности, достаточность производимых ответчиком платежей, в том числе и последнего, для полного исполнения периодического платежа, а также ранее образовавшейся задолженности, исчисляя срок исковой давности отдельно по каждому, предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано выше, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности продолжился, осталось 06 месяцев 09 дней.

Как следует из материалов дела, иск АО «Банк Р. С.» подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Любящеву Р. Э. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Председательствующий

Судьи