Решение от 05.06.2023 по делу № 12-71/2023 от 05.04.2023

Дело № 12-71/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 05 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу Авраменко Ирины Александровны на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дружкиной В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УВМД России по г. Магнитогорску от 09.03.2023 Дружкина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 1500руб..

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Сивухина Н.Н. от 23.203.2023 удовлетворена жалоба Дружкиной В.В., вынесенное в отношении нее постановление от 09.03.2023 отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, участник ДТП Авраменко И.А. подала жалобу в суд, в которой просит отменить решение по жалобе на постановление, вынесенное в отношении Дружкиной В.В., ссылаясь на незаконность решения от 23.03.2023.

Авраменко И.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель Авраменко И.А. - Капустина А.С., действующая на основании доверенности, жалобу и доводы, указанные в ней поддержала. Дополнила, что установить вину в ДТП одного из участников не представляется возможным, поэтому полагает правильным привлечение обоих участников к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД. Также дополнила, что в оспариваемом решении неправильно указана фамилия Дружкиной В.В.. Полагает, данное обстоятельство является неустранимым.

Дружкина В.В. в судебном заседании возражала против жалобы Авраменко И.А.

Административный орган ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, возражения по жалобе не представил.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся Авраменко И.А., представителя административного органа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-21час. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Дружкиной В.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Авраменко И.А.

Определением инспектора д/группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 02.03.2022 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, в котором указано, что Дружкина В.В., управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> государственный регистрационный знак № за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 09.03.2023 Дружкина В.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15КоАП РФ.

Основанием привлечения Дружкиной В.В. к административной ответственности послужили выводы инспектора ОБДПС, указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о том, что Дружкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16-21час. в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушила п.9.10 ПДД, неправильно выбрала боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 ( далее – ПДД, Правила дорожного движения) регламентированы правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Из решения командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 23.03.2023 следует, что при рассмотрении жалобы Дружкиной В.В. на постановление в отношении нее должностное лицо пришло к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, необоснованности вынесенного постановления. В связи с чем указанное постановление от 09.03.2023 в отношении Дружкиной В.В. было отменено, производство по делу прекращено.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поводом возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Дружкиной В.В. явились события, имевшие место 02.03.2023.

Исходя из этого, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу на момент рассмотрения жалобы в суде истек.

Поскольку производство по данному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Дружкиной В.В. к административной ответственности истек, вопрос о вине лица в совершении правонарушения обсуждаться не может, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Доводы представителя Авраменко И.А. не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и в рамках данного дела обсуждаться не могут.

Вопросы о вине в дорожно-транспортном происшествии, соотношение вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также вопросы возмещения материального и морального ущерба, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены, изменения обжалуемого решения не имеется.

При этом, неправильное указание в решении командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 23.03.2023 фамилии Дружкиной В.В. расцениваю как описку. С учетом представленных материалов дела, согласно которым 23.03.2023 должностным лицом была рассмотрена жалоба Дружкиной В.В. на постановление в отношении нее, а также пояснений участников процесса о том, что при рассмотрении данной жалобы в ГИБДД участвовали Дружкина В.В. и представитель Авраменко И.А., не вызывает сомнений, что обжалуемое решение 23.03.2023 вынесено в отношении Дружкиной В.В.. Описка подлежит исправлению должностным лицом, вынесшим решение, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. Указанное обстоятельство не является основанием для отмены, изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 23.03.2023 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2023 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дружкиной В.В. оставить без изменения, жалобу Авраменко И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: подпись Г.В. Шлемова