Решение по делу № 1-60/2024 от 29.02.2024

Дело №1-60/2024

УИД 24RS0055-01-2024-000216-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр                                                                                                03 апреля 2024 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием помощника прокурора Уярского района Красноярского края Энгельгардта Е.В.,

подсудимого Редозубова Д.В.

адвоката Дроздовой М.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Редозубова Дениса Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 06 классов, работающего не официально, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. « з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 15 дней,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Редозубов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Уярском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Редозубов Е.П. примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении жилой комнаты № по адресу: <адрес> Б, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с полки компьютерного стола мужскую барсетку, из кармана которой тайно похитил принадлежащее Ф. денежные средства в сумме 8110 рублей.

С похищенными денежными средствами Редозубов Д.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф. материальный ущерб на сумму 8110 рублей, который является для последнего значительным.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

При этом судом учтено, что ходатайство Редозубовым Д.В. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Редозубову Д.В. преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Редозубова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам заключения судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Редозубов Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, выявляет <данные изъяты>. Указанные расстройства не столь значительны и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Редозубов Д.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л. д. 128-129).

С учетом указанного заключения, а также последовательного и целенаправленного характера действий Редозубова Д.В. в период совершения им преступления, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Редозубову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ранее он судим, к административной ответственности не привлекался, характеризующий материал, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования участвовал в проверке показаний на месте и его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания является рецидив преступлений, вид которого является простым, поскольку Редозубов Д.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и отбывал по нему наказание в виде реального лишения свободы, в настоящее время привлекается за совершение преступления средней тяжести.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение Редозубовым Д.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у Редозубова Д.В. умысла и совершению им преступления, доказательств этому не представлено. При этом само по себе указание подсудимого в ходе судебного заседания о том, что, будучи в трезвом состоянии он бы не совершил данного преступления, не влияет на выводы суда.

Учитывая наличие в действиях Редозубова Д.В. рецидива при совершении преступления, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения Редозубова Д.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить Редозубову Д.В. меру наказания в виде лишения свободы без применения в отношении последнего дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Редозубову Д.В. наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции последнего от общества. Учитывая, что подсудимому Редозубову Д.В. назначено наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

При этом суд, назначая Редозубову Д.В. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении Редозубова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствиями со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Редозубова Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Редозубову Д.В. считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, а также обратиться на прием к врачу - наркологу и при необходимости пройти курс лечения (реабилитации) от алкоголизма.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Редозубова Д.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сумку - барсетку черного цвета, хранящуюся у потерпевшего - считать возвращенной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий:                                                              Сержанова Е.Г.